Fanszene Hütteldorf

[grubi87]

adihuetter schrieb vor 12 Minuten:

Nachdem es dem Kurier berichtenswert erschien bin ich davon ausgegangen dass es ungewöhnlich ist. Für mich ist es zumindest aufklärungsbedürftig. Die Video-Daten darf man im Übrigen der Polizei aktiv übergeben da man üblicherweise über die Aufzeichnung genau für diesen Zweck aufgeklärt. Zumindest wäre es Aufgabe des Vereins eine rechtskonforme Videoüberwachung zu gewährleisten wo das Material im Bedarfsfall auch verwendet bzw. aktiv an die Polizei weitergegeben werden darf - also wenn nicht mal das möglich ist dann sollte der Verein hier aber dringend handeln.

Aber doch nicht wenn ich die Aufnahmen für diesen Zweck unter Zustimmung der Ticketkäufer anfertige. Ich muss die Daten wieder löschen wenn nichts war und unzählige regeln einhalten. Aber ich kann damit eaktiv an die Polizei herangehen.

Also so einfach ist das definitiv nicht. In dem Unternehmen in dem ich arbeite, werden auch gewisse Bereiche überwacht... der Verdacht allein reicht aber auch bei uns nicht, um etwas herauszugeben. Es muss die aktive Anforderung an den Datenschutzbeauftragten des Unternehmens gestellt werden.

[adihuetter]

grubi87 schrieb vor 2 Minuten:

Also so einfach ist das definitiv nicht. In dem Unternehmen in dem ich arbeite, werden auch gewisse Bereiche überwacht... der Verdacht allein reicht aber auch bei uns nicht, um etwas herauszugeben. Es muss die aktive Anforderung an den Datenschutzbeauftragten des Unternehmens gestellt werden.

Einfach eh nicht - aber wenn du die richtige Basis legst, dann kannst du das machen und ich gehe davon aus dass der Verein das auch gemacht hat. Ein Supermarkt gibt die Videoaufzeichnung vom Ladendieb der Polizei weil der Kunde mit Betreten des Ladens dem zustimmt und irgendwo ein Pickel klebt, dass die Aufzeichnung erfolgt. Im Hintergrund muß alles dokumetiert, mit Löschfristen und Regeln versehen sein und dann geht das. Üblicherweise in Stadien auch. 

Aber man kann eh nur mutmaßen was die Hintergründe dafür sind - wäre interessant wenn da noch was aufklärendes kommt von vereinsseite.

[LiamG]

adihuetter schrieb vor 1 Minute:

Einfach eh nicht - aber wenn du die richtige Basis legst, dann kannst du das machen und ich gehe davon aus dass der Verein das auch gemacht hat. Ein Supermarkt gibt die Videoaufzeichnung vom Ladendieb der Polizei weil der Kunde mit Betreten des Ladens dem zustimmt und irgendwo ein Pickel klebt, dass die Aufzeichnung erfolgt. Im Hintergrund muß alles dokumetiert, mit Löschfristen und Regeln versehen sein und dann geht das. Üblicherweise in Stadien auch. 

Aber man kann eh nur mutmaßen was die Hintergründe dafür sind - wäre interessant wenn da noch was aufklärendes kommt von vereinsseite.

Was soll der Verein hier kommentieren? Nur weil der Kurier hier einen Satz des Richters ohne Zusammenhang bringt? Die Aufnahmen wurden ordnungsgemäß der StA übergeben und fertig. Geht im Grunde auch niemanden etwas an außer Rapid, Gericht und die Beschuldigten.

[Woody]

AC58 schrieb vor 45 Minuten:

Ich bin kein Rechtsexperte aber ich vermute dass die Freigabe von Bildmaterial zur Erkundung einer Straftat nur unter ganz bestimmten Umständen (üblicherweise auf "richterliche/staatsanwältliche Anforderung") möglich ist. Das sollte rechtlich einwandfrei definiert sein, ist ja bei Telefondaten das selbe. Was ich sicher nicht glaube ist, dass der Verein hier justament bei der Polizei auf pampert spielt. Wir haben ja auch Rechtsanwälte im Präsidium. Daher halte ich deine Unterstellung schon für gewagt, zumindest für schlampigerweise voreilig.

Das seh ich etwas anders. Ich gehe fast davon aus, dass jeder Gast durch die AGB zustimmt, dass er während des gesamten Spiels gefilmt wird und dieses Material dafür verwendet werden kann, um Straftaten oder sonstige Verfehlungen aufdecken zu können. Sonst könnten wir auch selbst unser Bildmaterial auswerten, um folglich Stadionverbote zu erteilen.

Aber ich denke die Interpretation in jede Richtung basiert bei uns auf Mutmaßungen..,

Fakt scheint jedenfalls, dass bei der Polizei angekommen sein dürfte, dass wir die Ermittlungen nicht unbedingt nicht proaktiv unterstützen wollen. Und das ist definitv ungeschickt. Wir sollten uns hier im Rahmen das rechtlich zulässigen so weit wie möglich kooperativ zeigen und das passiert leider für mich zu wenig.

Im Endeffekt ist unsere Kommunikation stets darauf aus, den Fans ja nicht ans Bein zu Pinkeln oder ihnen eine (Mit-)schuld zu geben. Schuld sind in der Außendarstwllung fast immer 2-3 Einzeltäter, die eigentlich eh nicht wirklich zu uns gehören. so kommt es zumindest bei mir und vieln anderen in der Öffentlichkeit an.

[adihuetter]

LiamG schrieb vor 4 Minuten:

Was soll der Verein hier kommentieren? Nur weil der Kurier hier einen Satz des Richters ohne Zusammenhang bringt? Die Aufnahmen wurden ordnungsgemäß der StA übergeben und fertig. Geht im Grunde auch niemanden etwas an außer Rapid, Gericht und die Beschuldigten.

Im Kurier klingt es halt so wie wenn Kammer die Aufklärund nicht gerade forciert. Das würde ich an seiner Stelle nicht auf mir sitzen lassen.

[Botsch]

Manchen geht es halt einfach nur ums sticheln...

[orßit]

LiamG schrieb vor 30 Minuten:

Was soll der Verein hier kommentieren? Nur weil der Kurier hier einen Satz des Richters ohne Zusammenhang bringt? Die Aufnahmen wurden ordnungsgemäß der StA übergeben und fertig. Geht im Grunde auch niemanden etwas an außer Rapid, Gericht und die Beschuldigten.

Am besten alles wieder unter den teppich kehren. 

[LiamG]

ton1z schrieb vor 2 Minuten:

Am besten alles wieder unter den teppich kehren. 

Am Besten alles wieder aufbauschen wegen einem einzigen Satz in einer Zeitung. Aber bitte, schreibts dem Verein und verlangt eine Aufklärung.

[MichaelBaier]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

. Videomaterial einfach so an andere Stellen weitergeben ist aus datenschutzrechtlicher Sicht äußerst problematisch. 

Rechtlich erübrigt sich das mit dem Erwerb der Eintrittskarte.. Da gibst du quasi dein Recht am Eigenen Bild ab. Bild & Tonaufnahmen dürfen im Stadion gemacht, veröffentlicht & auch weitergegeben werden.

[orßit]

LiamG schrieb Gerade eben:

Am Besten alles wieder aufbauschen wegen einem einzigen Satz in einer Zeitung. Aber bitte, schreibts dem Verein und verlangt eine Aufklärung.

Mir ist es ja wurscht, ohne diesen artikel hätte keiner mehr danach gefragt! Rapid könnte dazu eine stellungnahme abgeben, die sowieso keiner mehr glaubt, deswegen ist es eh besser, wenn sie nix mehr dazu sagen.

Sv hats höchstens für die drei angeklagten gegeben, mehr leute wurden scheinbar nicht identifiziert und die anderen die "einfach" nur auf dem rasen waren bzw. nichts geworfen haben oder ordner attackierten, haben wahrscheinlich auch nix bekommen.

[kingpacco]

LiamG schrieb vor 36 Minuten:

Am Besten alles wieder aufbauschen wegen einem einzigen Satz in einer Zeitung. Aber bitte, schreibts dem Verein und verlangt eine Aufklärung.

da gehts doch net ums aufbauschen oder sonst irgendwas-da gehts darum das Krammer jedesmal erklärt alles erdenkliche zu tun um die Täter auszuforschen-und dann verweigert er die ausgabe des Videos? Das hört sich für mich dann nicht so an,als würde man hier wirklich durchgreifen wollen

[HarryDunne]

kingpacco schrieb Gerade eben:

da gehts doch net ums aufbauschen oder sonst irgendwas-da gehts darum das Krammer jedesmal erklärt alles erdenkliche zu tun um die Täter auszuforschen-und dann verweigert er die ausgabe des Videos? Das hört sich für mich dann nicht so an,als würde man hier wirklich durchgreifen wollen

Rapid ist ein Verbrecher-Syndikat. Leb damit. 

[kingpacco]

harry1312 schrieb vor 14 Minuten:

Rapid ist ein Verbrecher-Syndikat. Leb damit. 

 

is zwar nicht meine Meinung aber okay

[LiamG]

kingpacco schrieb vor 42 Minuten:

da gehts doch net ums aufbauschen oder sonst irgendwas-da gehts darum das Krammer jedesmal erklärt alles erdenkliche zu tun um die Täter auszuforschen-und dann verweigert er die ausgabe des Videos? Das hört sich für mich dann nicht so an,als würde man hier wirklich durchgreifen wollen

Ich werd dir sagen um was es geht. Der Kurier schreibt den einen Satz genau um so eine Diskussion heraufzubeschwören.

Und ohne Hintergrundwissen wird das ganze natürlich auch so geglaubt. Vielleicht wollte Rapid das Videomaterial vorher selbst begutachten um gegen die Leut vorzugehen, vielleicht gab es rechtliche Probleme, vielleicht wars ein Missverständnis, vielleicht ein Fehler der Polizei oder von Rapid. Vielleicht hat der Richter das so auch nie gesagt. Vielleicht hat er es gesagt aber in einem anderen Zusammenhang. Aber für einige natürlich ein gefundenes Fressen weil "schau, Rapid deckt die Hools".

Ich bin jetzt raus aus der Diskussion, soll jeder seine Meinung haben und glauben was er möchte. Ich persönlich kann mir nur schwer vorstellen, dass Rapid sich hier querlegen wollte - warum auch wenn man davon ausgehen konnte, dass das Material irgendwann ohnehin auszuhändigen ist. Aber vielleicht haben sie die Videos ja noch bearbeitet um die Leute unkenntlich zu machen

[Gast whisky]

Genial, Spendenaktionen und Straßenreinigung , wird mit einem "passt schon und muss nicht groß erwähnt werden weil ja selbstverständlich".

Der Kurier bringt einen Artikel über irgendeinen Blödsinn, niemand weiß warum Krammer Videos nicht rausgibt.. und alle kommen aus ihren Löchern.

Bitte bleibt einfach in eurem Channel und past auf das keine Böller mehr auf Ballkinder fliegen, und das Rechte Gedankengut das nach wie vor vorhanden ist, nicht wieder überhand nimmt und eine gewisse Szene wieder vernichtet