Fanszene Hütteldorf

[sundaydriver]

dem selbstverliebten BW, hast du geschrieben, somit hast du alle gemeint die diesem angehören, ob aktive oder nicht aktive war dir dabei egal, ich wollt darauf hinweisen das es auch normale BW-Geher gibt!

habs nach deinem einwand ja sofort auf aktive gruppen ausgebessert und du hattest immer noch was daran auszusetzen.

[Lucifer]

habs nach deinem einwand ja sofort auf aktive gruppen ausgebessert und du hattest immer noch was daran auszusetzen.

sry, das hatte ich nicht nachverfolgt, entschuldige mein Versagen!

[Anti__Violett]

Es ist ganze simple gesagt eine Konsequenz die der aktiven Szene mitunter kräftig ins Mark gegangen ist, man wusste über deren Abneigung ggb. dem Happel Oval bescheid...Ausserdem wurde dies als Konsequenz vor dem Platzsturm schon des öfteren angedroht, ergo kann ich mit den boykottieren des Supportes überhaupt nichts anfangen, es zeigt eigentlich nur mehr die Unsicherheit der aktiven zur Zeit... Ich geh mit dir konform das diese Verlegung niemanden etwas bringt, aber ergo doch denn es soll präventiv dazu anregen nicht mehr über Grenze zu schreiten, wie bei kleinen Kindern denen man das Fernsehen verbietet (auch wenn dies psychologisch wertfrei sein mag...)

Schon, aber ich halte das noch immer für eine nicht sinvolle Konsequenz. Da gibts wesentlich geeignetere Maßnahmen.

Es gab ohnehin zahlreiche Konsequenzen nach dem Platzsturm. Es hagelte Stadionverbote, etc.

Und ich bin auch der Meinung, dass sich die Leute, die den Platz stürmten, das in Zukunft wohl genauer überlegen werden, ob sie so etwas noch einmal tun. Denn die Situation nach dieser Aktion war ja für alle alles andere als angenehm.

Abgesehen davon trifft es die Platzstürmer wohl überhaupt am wenigsten, dass das Derby im Happel stattfindet, weil 95% der Platzstürmer sehen im Moment wohl sowieso keine Rapidspiele im Stadion.

bearbeitet 14. Februar 2012 von Anti__Violett

[Lucifer]

Schon, aber ich halte das noch immer für eine nicht sinvolle Konsequenz. Da gibts wesentlich geeignetere Maßnahmen.

Es gab ohnehin zahlreiche Konsequenzen nach dem Platzsturm. Es hagelte Stadionverbote, etc.

Und ich bin auch der Meinung, dass sich die Leute, die den Platz stürmten, sich das in Zukunft wohl genauer überlegen werden, ob sie so etwas noch einmal tun. Denn die Situation nach dieser Aktion war ja für alle alles andere als angenehm.

wie gesagt ob es geeignetere gäbe ist hierbei ebenfalls wertfrei, denn diese die es gesetzt hat, hat seine Wirkung in keinster Hinsicht verfehlt!

denn und das musst zugeben, ärgert es noch heute obwohls eig. scheiss egal ist wo meine geliebte Rapid spielt, gewinnen sollte sie, das is mir wichtig...

bearbeitet 14. Februar 2012 von Lucifer

[Lorbeer]

na bumm, du unterstellst anderen deren geringen Weitblick hast aber in dieser Sache auch nicht gerade den weitesten...Sorry aber das ist lächerlich

Wenn man als Kritiker (und mit Abstrichen Fan) des BW über den BW diskutiert, dann muss man auch auf diese Dinge hinweisen. Denn das ist viel zu vielen einfach viel zu wenig klar, welche Diskrepanz zwischen Selbst- und Fremdzuschreibung besteht. Man versteht sich als eine Einheit, als ein Block. Wenn dann jemand hergeht und "die führenden Fanklubs der Westtribüne" meint, aber stattdessen "Blockwest" sagt, muss man damit leben können. Vor allem, wenn man sich bei der Bezeichnung "Blockwest" eher angesprochen fühlt als bei Westabonnent.

[Splinta]

1. Ich sagte ja es wurden Fehler gemacht, auch und vorallem in der Fanpolitik, trotzdem ist in meinen Augen ein gewisse Contenance und Eigenverantwortung von jedem Menschen vorrauszusetzen, diese Fans haben diese Aktion regelrecht provoziert bzw. hat Marek mit dieser Aktion schlimmeres verhindert insofern hat Rapid hier deeskalierend agiert!

Deeskaliernd war es ganz und gar nicht, man hätte sofort den Riegel vorschieben müssen. Das hat man nicht gemacht, man hat dieses Problem verschoben oder gehofft, dass es erstickt...Falsch gedacht Herr Marek und Herr Edlinger, eskaliert is das ganze dann beim Derby. Von Deeskalation mag ich hier also nicht sprechen, zumindest von keiner nachhaltigen

2. Ich kann wie geschrieben ebenso wenig damit anfangen, aber da ich im Sport arbeite und es täglich mitbekomme, ist es für mich nichts ungewöhnliches!

Kann ja verschiedene Ansichten geben, ich bin da womöglich net so drin in der Materie wie du, deswegen kann ichs mir einfach nicht logisch erklären.

3. Das ist für mich eine Sache des Anstandes, den wenn man es ganz genau nehmen würde, ist es für Stadionbesucher simple gesagt eine Freizeitbeschäftigung auf "freiwilliger" Basis, insofern ist all das was man dem Verein gibt ohne Gegennutzen anzusehen bzw. dürfe man sich von Vereinsseite nichts erwarten. Klar ist das der Verein nicht ohne den Einnahmen aus dem Kartenverkauf und ohne Zusseher bestehen kann, da gebe ich dir 100%ig recht, aber eine Gegenleistung für Eigeneinbringung zu erwarten ist für mich einfach zu viel des guten, vorallem wenn man diese Gegenleistung mit dubiosesten Aktionen regelrecht einfordert. Das Rapid als Unternehmen enorm von dieser freiwilligen Einbringung profitiert ist unbestritten, aber auch hierbei ist der Verein den Fans aller Lagen nichts aber auch gar nicht schuldig, denn dieser ist dafür zuständig das der Spielbetrieb aufrechterhalten wird und nicht das der Fan eine Plattform erhält die dessen Vorstellungen entspricht. Und klar bin ich auch angefressen wenn wiedermal nichts zu Verstärkung der Mannschaft investiert wird und oder die Infrastruktur langsam aber sicher zerbröckelt aber auch dahingehend kann ich als Fan nur bei MV aktiv agieren und ned mittels hirnrissigen teils gewalttätigenden Aktionen einfordern.

Die einzige Gewalt die ich gesehen habe und veruteile, waren die Bengalen Würfe zu und aus dem Austriasektor, wie sie genauso auch damals ähnlich bei der Didulica gschicht vorgekommen sind. Und genauso wies gegen Besiktas im Happel(!!!!!!) zustande gekommen. Das Happel is, abgsehen von der Möglichkeit zum Platzsturm, genauso ein Platz wo Gewalt zur Anwendung kommen kann.. wenn nicht sogar ärger als im Hanappi, da die Tribünen "schlechter" von einander getrennt sind.

. Das Rapid als Unternehmen enorm von dieser freiwilligen Einbringung profitiert ist unbestritten, aber auch hierbei ist der Verein den Fans aller Lagen nichts aber auch gar nicht schuldig, denn dieser ist dafür zuständig das der Spielbetrieb aufrechterhalten wird und nicht das der Fan eine Plattform erhält die dessen Vorstellungen entspricht.

Meiner Meinung nach, is die Aufgabe eines Fußballvereins auf einer guten finanziellen Basis, die best möglichen sportlichen Leistung zu erzielen.

Rapid hat einen nicht zu unterschätzenden Teil dieser Finanzen dadurch eingenommen, dass man in den BW "investiert" hat. Man hat sich mit dieser Fankultur geschmückt, Reisen organisiert, sie mit einem Anwalt vertreten, man hat sie sogar bis zum Trainer gehen lassen, wenn sie mit den Leistungen nciht zufrieden waren, gewisse Zeit nichts gegen gewisse Leute gemacht, Stichwort "Kammerl" usw. usf. Dies waren Maßnahmen mit denen man eben eine Plattform geschaffen hat, die mit den Wünschen des BW konform gingen und damit auch dem entsprechenden positiven Effekt für den Verein erzielten.

Für Fans eine Plattform zu schaffen dazu is der Verein grundsätzlich nicht zuständig, aber sich eine gesunde finanzielle Basis zu schaffen, dafür is er zuständig. Und das hat der Verein eben zum Teil über diesen Weg gemacht.

Sogesehen kann ich deine Ansicht zu diesem Punkt nicht ganz teilen.

[Lucifer]

Wenn man als Kritiker (und mit Abstrichen Fan) des BW über den BW diskutiert, dann muss man auch auf diese Dinge hinweisen. Denn das ist viel zu vielen einfach viel zu wenig klar, welche Diskrepanz zwischen Selbst- und Fremdzuschreibung besteht. Man versteht sich als eine Einheit, als ein Block. Wenn dann jemand hergeht und "die führenden Fanklubs der Westtribüne" meint, aber stattdessen "Blockwest" sagt, muss man damit leben können. Vor allem, wenn man sich bei der Bezeichnung "Blockwest" eher angesprochen fühlt als bei Westabonnent.

ich hab schon verstanden was du damit ansprechen wolltest, und für mich persönlich gibts da ned so den großen Unterschied, einzig das die Mehrzahl der FC`s darin vertreten sind. Der BW ist für mich die Tribüne und ned die UR besagt Kurve, den darin könne man sich in meinen Augen nur als aktiver bewegen.

[Lorbeer]

ich hab schon verstanden was du damit ansprechen wolltest, und für mich persönlich gibts da ned so den großen Unterschied, einzig das die Mehrzahl der FC`s darin vertreten sind. Der BW ist für mich die Tribüne und ned die UR besagt Kurve, den darin könne man sich in meinen Augen nur als aktiver bewegen.

Kann man so akzeptieren.

[Anti__Violett]

wie gesagt ob es geeignetere gäbe ist hierbei ebenfalls wertfrei, denn diese die es gesetzt hat, hat seine Wirkung in keinster Hinsicht verfehlt!

denn und das musst zugeben, ärgert es noch heute obwohls eig. scheiss egal ist wo meine geliebte Rapid spielt, gewinnen sollte sie, das is mir wichtig...

Habs bei meinem oberen Beitrag vorher noch hinzugefügt:

DIe Platzstürmer wird diese Verlegung ohnehin eher wenig treffen, denn von denen sehen die meisten im Moment keine Spiele im Stadion.

Mit der Verlegung trifft es mMn die falschen, aber gut ...

Die einzige Gewalt die ich gesehen habe und veruteile, waren die Bengalen Würfe zu und aus dem Austriasektor, wie sie genauso auch damals ähnlich bei der Didulica gschicht vorgekommen sind. Und genauso wies gegen Besiktas im Happel(!!!!!!) zustande gekommen. Das Happel is, abgsehen von der Möglichkeit zum Platzsturm, genauso ein Platz wo Gewalt zur Anwendung kommen kann.. wenn nicht sogar ärger als im Hanappi, da die Tribünen "schlechter" von einander getrennt sind.

THIS!

Auch im Happel KANN etwas passieren. Das macht zum Hanappi denke ich wenig Unterschied.

bearbeitet 14. Februar 2012 von Anti__Violett

[Lucifer]

Deeskaliernd war es ganz und gar nicht, man hätte sofort den Riegel vorschieben müssen. Das hat man nicht gemacht, man hat dieses Problem verschoben oder gehofft, dass es erstickt...Falsch gedacht Herr Marek und Herr Edlinger, eskaliert is das ganze dann beim Derby. Von Deeskalation mag ich hier also nicht sprechen, zumindest von keiner nachhaltigen

___

Die einzige Gewalt die ich gesehen habe und veruteile, waren die Bengalen Würfe zu und aus dem Austriasektor, wie sie genauso auch damals ähnlich bei der Didulica gschicht vorgekommen sind. Und genauso wies gegen Besiktas im Happel(!!!!!!) zustande gekommen. Das Happel is, abgsehen von der Möglichkeit zum Platzsturm, genauso ein Platz wo Gewalt zur Anwendung kommen kann.. wenn nicht sogar ärger als im Hanappi, da die Tribünen "schlechter" von einander getrennt sind.

___

Meiner Meinung nach, is die Aufgabe eines Fußballvereins auf einer guten finanziellen Basis, die best möglichen sportlichen Leistung zu erzielen.

Rapid hat einen nicht zu unterschätzenden Teil dieser Finanzen dadurch eingenommen, dass man in den BW "investiert" hat. Man hat sich mit dieser Fankultur geschmückt, Reisen organisiert, sie mit einem Anwalt vertreten, man hat sie sogar bis zum Trainer gehen lassen, wenn sie mit den Leistungen nciht zufrieden waren, gewisse Zeit nichts gegen gewisse Leute gemacht, Stichwort "Kammerl" usw. usf. Dies waren Maßnahmen mit denen man eben eine Plattform geschaffen hat, die mit den Wünschen des BW konform gingen und damit auch dem entsprechenden positiven Effekt für den Verein erzielten.

Für Fans eine Plattform zu schaffen dazu is der Verein grundsätzlich nicht zuständig, aber sich eine gesunde finanzielle Basis zu schaffen, dafür is er zuständig. Und das hat der Verein eben zum Teil über diesen Weg gemacht.

Sogesehen kann ich deine Ansicht zu diesem Punkt nicht ganz teilen.

1. Von nachhaltiger hab ich auch nicht gesprochen, aber siutationsbedingt war es dies 1000%ig.

2. Ich wollte damit eher deine Aussage der Gegenleistung entkräftigen bzw. hier nen anderen Zugang vermitteln...mit der Gewalt hast du natürlich recht ohne Zweifel, die kann überall passieren.

3. Ok, jetzt sind wir bald bei der Lösung bzw. gehen wir bald konform, denn da kann ich dir grundsätzlich nicht entgegensprechen, wobei der Verein ja durch div. Konsequenzen nach dem Platzsturm darauf reagierte auch wenn diese nicht so nachhaltig scheinen wie sie es eigentlich sollten. Dennoch würde ich trotzallem auch hierbei die Eigenverantwortung der Fans in Frage stellen, bzw. sollte auch bei den aktiven klar sein welche Grenzen man hat, bzw. das gewisse Dinge einfach nicht den Regeln entsprechen. Man muss nicht immer die komplette Hand nehmen wenn einem der kleine Finger entgegenstreckt wird.....

bearbeitet 14. Februar 2012 von Lucifer

[grubi87]

Habs bei meinem oberen Beitrag vorher noch hinzugefügt:

DIe Platzstürmer wird diese Verlegung ohnehin eher wenig treffen, denn von denen sehen die meisten im Moment keine Spiele im Stadion.

Mit der Verlegung trifft es mMn die falschen, aber gut ...

THIS!

Auch im Happel KANN etwas passieren. Das macht zum Hanappi denke ich wenig Unterschied.

nur, gibt es hier mehr sicherheitsabstand zum spielfeld, und wenn welche auf den platz wollen, brechen sich die angetrunkenen eh beim springen das bein...

[Mark Aber]

Wenn die Mama(Rapid in Form von RE) den Kindern(aktive Szene) Süssigkeitenverbot(=ab ins Happel) andoht, wenns nicht brav sind und diese Drohung dann nicht durchzieht, dann verliert sie jeglichen Autorität vor den Kindern und die Kinder werden immer gschissener zur Mama, weil diese ihre Drohungen sowieso nie umsetzt, und das obwohl sie ihre Mama über alles lieben.

bearbeitet 14. Februar 2012 von Mark Aber

[Anti__Violett]

Wenn die Mama(Rapid in Form von RE) den Kindern(aktive Szene) Süssigkeitenverbot(=ab ins Happel) andoht, wenns nicht brav sind und diese Drohung dann nicht durchzieht, dann verliert sie jeglichen Autorität vor den Kindern und die Kinder werden immer gschissener zur Mama, weil diese ihre Drohungen sowieso nie umsetzt, und das obwohl sie ihre Mama lieben.

Besserer Vergleich wäre:

Mutter von 10 Kindern () droht den Kindern ein Verbot an, 2 von den 10 bauen Mist, dennoch werden alle 10 bestraft.

Ob das sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln ...

[Gibson]

Besserer Vergleich wäre:

Mutter von 10 Kindern () droht den Kindern ein Verbot an, 2 von den 10 bauen Mist, dennoch werden alle 10 bestraft.

Ob das sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln ...

Klar doch. Denn die acht werden künftig den beiden auf die Finger schauen. Und gegebenenfalls massregeln, bevor sie wieder Mist bauen. Und es ist egal, ob 5%, 55% oder 95% der Platzstürmer aufgrund SV nicht ins Happel können. Denn der Rest ist nun gewarnt, dass sich der Verein von diversen Höhlenmenschen nicht mehr auf den Schädel scheissen lässt. Wen einem was nicht passt, Mail an Rudi oder bei der MV ausnahmsweise mal was sagen/hinkommen. Der Platz ist für die Kicker reserviert.

[grubi87]

Besserer Vergleich wäre:

Mutter von 10 Kindern () droht den Kindern ein Verbot an, 2 von den 10 bauen Mist, dennoch werden alle 10 bestraft.

Ob das sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln ...

ein perfektes bsp. einer generalprävention!