Fanszene Hütteldorf

[Grüner-Wiener]

Flimo schrieb vor 7 Minuten:

Und genau das ist das Problem hier in diesem Thread. Viel Wissen aber wenig Ahnung. Wann soll leicht die 20er der Lions gewesen sein? Meinst aber nicht ernsthaft die Choreo gegen Sturm oder?

Das tut wirklich weh.

[MarkoBB8]

Flimo schrieb vor 6 Minuten:

Und genau das ist das Problem hier in diesem Thread. Viel Wissen aber wenig Ahnung. Wann soll leicht die 20er der Lions gewesen sein? Meinst aber nicht ernsthaft die Choreo gegen Sturm oder?

hier wird halt spekuliert, ein paar User werden wohl mehr wissen, diese schweigen aber was sich aber auch so gehört

[FloRyan]

altus. schrieb am 5.9.2023 um 17:16 :

Es ist halt ein polarisierendes Thema, wenn man versucht die traditionsreiche Rapidviertelstunde zu verändern. 

 

Wiedermal das gleiche, große Problem bei Rapid. Ja nix verändern. Das geht mir so auf die Nerven, weil wir dadurch enormes Potential für Verbesserungen liegen lassen. Wenn etwas nicht funktioniert, kann ich ja immer noch zum ursprünglichen zurück

[TONY301]

weils in dem thread eh scho egal ist und ich gespannt wenn auch angestrengt mitlese... kann sich daran noch wer erinnern bzw hab damals gehört das wurde ja auch durch einen Einbruch gezogen. allerdings während einem Match als beide Gegeneinander spielten.zumindest wurde es damals so erzählt. sollte das a Blödsinn sein möge man mich korrigieren.

 

http://www.tornadosrapid.at/bilder/matches/2003/2003_04_12_SCR-Salzburg_3.jpg

 

aja und bevors kommt.. ja die VL95 haben auch (fast) ihren fetzen gg lions verloren bzw boys lentia wurden sogar von GL aufgelöst... nicht das mein Beitrag als reine provokation vo am LASKler  aufgefasst wird  

bearbeitet 7. September 2023 von TONY301

[Stehplatzschwein]

Flimo schrieb vor 45 Minuten:

Viel Wissen aber wenig Ahnung.

Lustiger Satz ^^ aber gut ich antworte trotzdem

Flimo schrieb vor 46 Minuten:

Wann soll leicht die 20er der Lions gewesen sein? Meinst aber nicht ernsthaft die Choreo gegen Sturm oder?

Ich kann mich erinnern, dass die Lions eine große Choreo hatten im Frühjahr - und sie existieren seit 20 Jahren. Ob es deren offizielle Jubiläumschoreo war kann ich ja schwer wissen, weil wahrscheinlich auch kein Disclaimer, dass sie es nicht ist, dabei stand. Genau aus dem Grund hab ich auch ein Fragezeichen drangestellt. Was müsste ich noch tun, damit es auch wirklich jeder versteht, dass es eben keine als Wissen getarnte Vermutung/Spekulation ist? Nehme gerne Ratschläge an.

MarkoBB8 schrieb vor 40 Minuten:

hier wird halt spekuliert

Korrekt, ich spekuliere, und bei jeder Info, die kein Wissen sondern Spekulation ist kennzeichne ich dies überdeutlich.

Flimo schrieb vor 51 Minuten:

Und genau das ist das Problem hier in diesem Thread.

Was genau ist das Problem mit Spekulationen, die als solche gekennzeichnet sind? Ist es in diesem Forum grundsätzlich nicht erlaubt, zu spekulieren, sich eine eigene Meinung zu bilden?

[sturmhaubenfetischist]

das ganze getue von wegen auflösen oder nicht ist sowieso lächerlich. nur weil irgendwas in einem manifest aus den 70ern steht, soll man sich als jahrelang eng zusammengewachsene gruppe auflösen, wenn man sein material verliert? eventuell noch, obwohl es durch einen einbruch passiert ist oder man sich sogar "heldenhaft" gewehrt hat? an "festgeschriebene" regeln halten ohne sie zu hinterfragen klingt eher nach bürokratenmentalität und hat für mich persönlich zumindest wenig mit "ultra" zu tun. wie sie mit materialverlust umgehen, sollen wohl bitte immer noch die betroffenen selbst entscheiden – kommt natürlich immer auf die umstände drauf an. von nicht gerade kleinen teilen der subkultur wird einfach generell viel zu wenig reflektiert und dem mainstream innerhalb der bewegung nachgelaufen. durch so schwachsinnige angebote wie gruppaof usw. verstärkt sich das alles noch 

 

[noname1899]

Grüße vom Grenzstein an der österreichisch-ungarischen Grenze mitten am Neusiedlersee.

Ich bin mir ja nicht sicher ob Debreziner schwimmen können, aber wenn dann sollen sie wissen wer in Österreich das sagen hat 

bearbeitet 7. September 2023 von noname1899

[tottinese]

narf schrieb vor 11 Stunden:

 

Wos isn? Wos isn, wos isn, wos isn?  

[Felix.w]

Sollte wirklich ein Teil der Jubiläums -Choreo zum 35-jährigen Bestehen der UR badelt worden sein (wie von einigen Usern angedeutet), dann wäre das meiner Meinung schon auch ein Grund der Auflösung.

Als Hauptgruppe darf dir sowas einfach nicht passieren, scheißegal ob hinterlistig oder nicht. Bei den VF wars ja auch eine riesen Schmach und im Endeffekt der Auslöser für die Auflösung.

 

[Stehplatzschwein]

Felix.w schrieb vor 16 Minuten:

Als Hauptgruppe darf dir sowas einfach nicht passieren, scheißegal ob hinterlistig oder nicht. Bei den VF wars ja auch eine riesen Schmach und im Endeffekt der Auslöser für die Auflösung.

Du deutest es per "Auslöser" ja eh selbst an. Es hat deren Fass zum Überlaufen gebracht - schau dir einfach deren eigene Aussendung dazu an. Dann siehst du, dass die Situation eine völlig andere war. Die UR haben sich in diese Richtung nichts zu Schulden kommen lassen und lösen sich beim 1. Ereignis sicher nicht auf (Achtung: ist wieder eine Meinung/Vermutung. Ich bin nicht im Live-Chat mit dem UR Direttivo und habe keine gesicherte Info - nicht dass sich mancher wieder schwer tut hier)

bearbeitet 7. September 2023 von Stehplatzschwein

[TONY301]

Felix.w schrieb vor 13 Minuten:

Sollte wirklich ein Teil der Jubiläums -Choreo zum 35-jährigen Bestehen der UR badelt worden sein (wie von einigen Usern angedeutet), dann wäre das meiner Meinung schon auch ein Grund der Auflösung.

Als Hauptgruppe darf dir sowas einfach nicht passieren, scheißegal ob hinterlistig oder nicht. Bei den VF wars ja auch eine riesen Schmach und im Endeffekt der Auslöser für die Auflösung.

 

Selbst als LASKler nehm ich mir das hier jz raus.. Bitte net wieder de ganze scheiss Diskussion von vorne 

[Silva]

Felix.w schrieb vor 11 Minuten:

Sollte wirklich ein Teil der Jubiläums -Choreo zum 35-jährigen Bestehen der UR badelt worden sein (wie von einigen Usern angedeutet), dann wäre das meiner Meinung schon auch ein Grund der Auflösung.

Sieht der Kodex eine Auflösung nicht nur bei Verlust der Zaunfahne vor?

[Felix.w]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Sieht der Kodex eine Auflösung nicht nur bei Verlust der Zaunfahne vor?

Doch schon, aber solch eine wichtige Choreo genau an den Erz Rivalen zu verlieren ist dann schon eine ordentliche Schmach, was einer Hauptgruppe einfach nicht passieren darf... falls es sich wirklich um die UR handelt. Beziehe mich da nur auf die Infos einiger User

Bei den VF war ja dann der Druck durch andere FC´s so enorm, dass ihnen quasi nichts mehr anderes übrig blieb. Die zweite Geige wollten sie vermutlich nicht spielen

Kommt halt drauf an wie die Lords, GL und die anderen FC´s die Aktion einschätzen bzw. bewerten

[MarkoBB8]

Felix.w schrieb Gerade eben:

Doch schon, aber solch eine wichtige Choreo genau an den Erz Rivalen zu verlieren ist dann schon eine ordentliche Schmach, was einer Hauptgruppe einfach nicht passieren darf... falls es sich wirklich um die UR handelt. Beziehe mich da nur auf die Infos einiger User

es war weder der Hauptfetzen noch ein (ehrenhafter) Kampf, ich behaupte einmal, dass sich die VF auch nicht aufgelöst hätten wären da nicht andere Probleme gewesen

[Felix.w]

@dermax

Naja schon. Weißt du wie es bei UR intern abgeht? Vielleicht verläuft bei ihnen auch nicht immer alles rund, obwohl es von außen so wirkt? Bei den VF wusste man als normaler Außenstehender auch nicht, dass die Kacke so am Dampfen ist. 

Und außerdem habe ich mich bis jetzt noch nicht einmal wegen dem Choreo Thema gemeldet.

Habe lediglich nachgefragt warum sich die Lords, trotz gestohlenen Fetzen, nicht aufgelöst haben, woraufhin mich ein netter User von euch aufgeklärt hat. 

bearbeitet 7. September 2023 von Felix.w