Finanzen und Lizenz

[AlexR]

Anif als Zweiter dürfte ja sowieso nicht aufsteigen

Doch, sollte der Erste die Lizenz nicht bekommen, dann darf der Zweite aufsteigen. So er die Lizenz angesucht hat und sie bekommt.

Der Dritte darf nicht aufsteigen, ausser ein Amateurteam wird Zweiter.

[Lady in Blue White Satin]

Ich bin wie Fezza der Meinung, dass Anif nach wie vor den juristischen Mantel eines Vereins mit Amateurstatus trägt, den er von den Red Bull Juniors umgehängt bekommen hat und daher nicht aufstiegsberechtigt ist.

bearbeitet 17. März 2016 von Lady in Blue White Satin

[Green_13]

wie wahrscheinlich ist es, dass Hartberg die Lizenz bekommt?

waren die in der Vergangenheit nicht immer so ein Wackelkanditat?

[Fezza]

wie wahrscheinlich ist es, dass Hartberg die Lizenz bekommt?

waren die in der Vergangenheit nicht immer so ein Wackelkanditat?

wenn die Infrastruktur passt und sie sich keinen formellen Fauxpas erlauben gehe ich von 100% aus.

Die Fälle bei denen wegen nicht vorhandener Finanzen oder einem nicht ausreichenden (oder unrealistischen) Budgets eine Lizenz tatsächlich verweigert wurde sind so überschaubar, dass da bei Hartberg mit keinen Problemen zu rechnen ist. Obwohls schon interessant wäre was dort wieder für lustige Personalkosten veranschlagt werden...

[kerozene]

Ich bin wie Fezza der Meinung, dass Anif nach wie vor den juristischen Mantel eines Vereins mit Amateurstatus trägt, den er von den Red Bull Juniors umgehängt bekommen hat und daher nicht aufstiegsberechtigt ist.

Nein, der juristische Mantel ist weg, Anif ist ein "eigenständiger" Verein. RB hat de facto kein Amateurteam mehr (aus Bundesliga-juristischer Sicht) und zahlt die dafür fällige Strafe einfach. Anif wäre also aufstiegsberechtigt - hat aber nicht die Infrastruktur.

[Lady in Blue White Satin]

Interessante Information, vielen Dank, kerozene!

[der]

Wenn an der Geschichte was dran ist, dass der laskl das Linzer Stadion nicht mehr als Heimstadion nennen kann, müsste das doch auch BW betreffen? Weiß man diesbezüglich schon was? Hat man einen Plan B?

[Hochofen]

Wenn an der Geschichte was dran ist, dass der laskl das Linzer Stadion nicht mehr als Heimstadion nennen kann, müsste das doch auch BW betreffen? Weiß man diesbezüglich schon was? Hat man einen Plan B?

Kann man nicht vergleichen. Beim Laskl gehts um das Hin- und Herwechseln in der Ersten Liga, das in seiner bisherigen Beliebigkeit nach Laskl-Gusto so nicht mehr erlaubt wird. Bei uns stellt sich die Frage bei einem Aufstieg nicht, weil wir dann ohnehin nur auf der Gugl spielen (könnten). (Bis wir einen erstligafähigen Donaupark hätten - bewusster Konjunktiv) Bleiben wir in der RLM, bleibt auch alles beim Alten, leider wohl auch das DPS.

Hinsichtlich Laskl könnte das auch eine weiterer Vorentscheidungsschritt sein, dass ihr neues Stadion (so das je kommt) außerhalb von Linz "im Zentralraum" gebaut wird. Was ohnehin aus Platz- Verkehrs- und Kostengründen wahrscheinlich ist. Damit hätte ich nun wirklich gar kein Problem.

bearbeitet 2. April 2016 von Hochofen

[der]

Kann man nicht vergleichen. Beim Laskl gehts um das Hin- und Herwechseln in der Ersten Liga, das in seiner bisherigen Beliebigkeit nach Laskl-Gusto nicht mehr erlaubt wird. Bei uns stellt sich die Frage bei einem Aufstieg nicht, weil wir dann ohnehin nur auf der Gugl spielen (könnten). (Bis wir einen erstligafähigen Donaupark hätten - bewusster Konjunktiv) Bleiben wir in der RLM, bleibt auch alles beim Alten, leider wohl auch das DPS.

In den oön steht ja, dass der laskl wegen diverser Veranstaltungen gezwungen sei ca. 7 Heimspiele auswärts auszutragen (max. 4 wären erlaubt). Wenn das kein vorgeschobener Grund ist, seh ich nicht inwiefern BW davon nicht betroffen wäre, außer man macht sich da weniger Sorgen um Parkplätze etc.

[Hochofen]

In den oön steht ja, dass der laskl wegen diverser Veranstaltungen gezwungen sei ca. 7 Heimspiele auswärts auszutragen (max. 4 wären erlaubt). Wenn das kein vorgeschobener Grund ist, seh ich nicht inwiefern BW davon nicht betroffen wäre, außer man macht sich da weniger Sorgen um Parkplätze etc.

"Gezwungen" ist der Laskl zu gar nix. Und wenn er das Waldstadion nicht gekapert hätte, hätte er auch nirgends ausweichen können. Wie früher und wir in unserer ersten Erstligagzeit auch nicht. In einer zweiten könnten wir auch nirgends sonst hin.

Dass der Landes Athletik Sport Klub mehr auf die Autofahrer aus dem Mühlviertel und sonst woher Rücksicht nehmen will/muss als wir liegt außerdem auch auf der Hand. Abgesehen davon zahlen sie in Pasching nix. Meiner Meinung haben die nur (mehr) auf der Gugl gespielt, um das Doppel-Linz in ihrem Namen (noch) zu rechtfertigen. Das bröckelt ohnehin immer mehr. Auch die meisten SW Fans woll(t)en ganz nach Pasching.

bearbeitet 2. April 2016 von Hochofen

[Hochofen]

Heute 4.4. schreibt die Krone unter der Headline:

LASK verfolgt eine Doppelstrategie -

Pasching als billige Heimstätte UND Förderungen von Linz kassieren, obwohl man längst verzogen ist

... kassiert der LASK aktuell von der Stadt eine Sportförderung, dazu Unterstützung von einem stadtnahen Sponsor. Im Fall des Aufstiegs würde die Förderung auf 240.000 Euro steigen, derzeit sind es 130.000. Die die Stadt eigentlich nur an Linzer Klubs zahlt. Was der LASK aber gar nicht mehr ist! Denn war im Vorjahr am offiziellen Briefkopf noch die Linzer Huemerstraße 21 als Adresse angegeben, so ist es nun längst die Poststraße 38 in Pasching.

Außerdem meint die Krone - und sagt das auch Trainer Glasner in einem Interview - dass die "Flucht nach Pasching einzig finanzielle Gründe" hat. Der wiederum gibt zu, dass die "Kosten für die Gugl ein enormer Brocken in unserem Budget sind. Das ist ein enormer Wettbewerbsnachteil gegenüber Sankt Pölten."

Enorm! Der LASK IST KEIN LINZER VEREIN (mehr)!

Bitte, das sagt die Krone, kein Blau Weißer ...

bearbeitet 4. April 2016 von Hochofen

[grufi]

das ist doch eh eine alte Geschichte

gabs die Diskussion nicht schon vor ein paar Jahren?

[Hochofen]

Die Diskussion ja. Aber da wurde sie noch mit Verweis auf die Linzer Adresse und das Bespielen der Gugl abgewürgt. Was ja nun nicht mehr geht.

[tobi93]

Was man so gelesen hat, kostet die Gugl im Jahr 400.000.

Förderung gibts ~130.000.

Was die Pacht in Pasching ist, dazu gibts keine Angaben.

Denke aber schon das es kein Minusgeschäft ist, wenn man in Pasching spielt.

Solang man in OÖ spielt, dann sollts keine Probleme gebn.

[Hochofen]

Keine Probleme? Ok, was schreibst denn dann so groß unter deine Beiträge? Landes ASK? Lustiger ASK? Leider-nicht-Linzer-sondern-Paschinger ASK?