Personaländerung Management / Präsidium JA/NEIN?!

[Ernesto]

Im Kurier war letztens ein Artikel, das wir letzte Saison einen Personalaufwand von 13,63 und die Austria von 10,75 Millionen hatte. Die Zahlen sind aber nicht unbedingt als genau anzunehmen. Kapfenberg ist laut der Statistik nämlich mit 2 Millionen für ihren großen Kader ausgekommen.

http://kurier.at/sport/fussball/4316371.php

das weiß ich schon, aber das sind die gesamtkosten und aus denen kann man eben nicht herauslesen dass wir den einzelnen spielern mehr bezahlen (ausnahme hesselink, hofmann). die kosten sind aus meiner sicht auch durch das pro rapid programm zu erklären. ich habs eh oben versucht zu erklären, ist aber nur meine sicht der dinge und muss nicht zwingend stimmen.

[dahasi]

was man bei den personalkosten auch bedenken sollte: unter was läuft unsere einmietung in der südstadt?

was jetzt nicht heißen soll , dass die hohen personalkosten nicht unspannend sind. ich würde gerne mal einen blick in die bücher werfen.

bearbeitet 24. November 2011 von dahasi

[St.Rapid]

das weiß ich schon, aber das sind die gesamtkosten und aus denen kann man eben nicht herauslesen dass wir den einzelnen spielern mehr bezahlen (ausnahme hesselink, hofmann). die kosten sind aus meiner sicht auch durch das pro rapid programm zu erklären. ich habs eh oben versucht zu erklären, ist aber nur meine sicht der dinge und muss nicht zwingend stimmen.

Na gut. Dass die Austra sicher nicht weniger an bestimmte Spieler zahlt, sieht man ja daran, dass sich in der jüngeren Vergangenheit bei einigen Spielern das Rennen gegen uns gemacht haben. Da muss der Vertrag letztlich lukrativer für die Spieler gewesen sein. Sportlich gibt es ja keine Gründe einen der beiden Vereine zu bevorzugen. (Es sei denn man will unbedingt Cup-Sieger werden. )

[selectah]

das weiß ich schon, aber das sind die gesamtkosten und aus denen kann man eben nicht herauslesen dass wir den einzelnen spielern mehr bezahlen (ausnahme hesselink, hofmann). die kosten sind aus meiner sicht auch durch das pro rapid programm zu erklären. ich habs eh oben versucht zu erklären, ist aber nur meine sicht der dinge und muss nicht zwingend stimmen.

naja glaubst du, dass wir für prager jetzt kein gehalt berappen, oder für jelavic / maierhofer keines zahlen mussten? ich denke schon, und ich denke auch, dass das zumindest teilweise bei diversen leihspielern der fall ist (das der verein, der sich unsere spieler ausleiht auch mindestens einen teil des gehalts übernimmt).

bearbeitet 24. November 2011 von selectah

[Silva]

naja glaubst du, dass wir für prager jetzt kein gehalt berappen, oder für jelavic / maierhofer keines zahlen mussten? ich denke schon, und ich denke auch, dass das zumindest teilweise bei diversen leihspielern der fall ist (das der verein, der sich unsere spieler ausleiht auch mindestens einen teil des gehalts übernimmt).

Natürlich ist das so, aber wenn man mehr als 10 Spieler verleiht wird schon auch noch ein ordentlicher Patzen an Gehalt übrig bleiben.

Ich bleib dabei: Nur diese 2 Werte zu sehen und daraus zu schließen, dass die Rapid-KM-Spieler viel mehr verdienen als gleichwertige Austrianer ist zu leicht, viel zu viele Faktoren spielen da noch mit, die nicht bekannt sind. Vielleicht ist der Unterschied bei den Jugendspielern, vielleicht bei den Amateuren. Eventuell liegt es daran, dass die Austria erst dieses Jahr viele Verträge von Spielern, die relativ billig geholt wurden, verlängert werden müssen, und deshalb zur Zeit noch unter ihren Wert spielen. Würde zwar im Umkehrschluss heißen, dass Rapid mehr zahlt, aber eben nicht weil Rapid zu viel zahlt. Im Endeffekt wird es wohl eine Mischung aus vielen Punkten sein, ich würde aber fast darauf wetten, dass nächstes Jahr um die Zeit die Kosten (eklatant) gesunken sind (wenn nicht noch ein paar Topspieler geholt werden).

falls ich danebenliegen sollte, wäre es mir eine freude und ich würd silva wieder ein 6er tragerl bier spenden.

Da sag ich sicher nicht nein.

[holybatman]

jetzt verstehe ich deine kommentare erst. hab echt nicht verstanden, wie du von meinen aussagen auf deine gekommen bist. sorry, aber du hast mich komplett falsch verstanden. ich meinte nicht, dass man edlinger abbitte leisten muss und dass in unserem management alles richtig gemacht wird. es geht um das wie und ob man sich überhaupt mal eine sekunde lang gedanken gemacht hat. versucht hat eine andere sichtweise einzunehmen.

ich bin auch der meinung, dass es verbesserungspotential in unserem verein gibt. ich bin froh, dass es fans gibt, die sich äußern. für mich ist es aber immer eine frage des wie. und wie bereits geschrieben wurde, muß man sagen die ära edlinger ist mehr als positiv und ich hab in den letzten 34 jahren genügend miterlebt. da ist mir ein gesund geführter verein schon sehr recht. er mag zu lange zugesehen haben und pfeffer im arsch hat er sicher auch keinen, aber wie heißt es so schön: der spatz in der hand ist besser als eine taube am dach.

und mein beitrag war meine art meinen unmut über die ständige schwarzmalerei, schimpferei und der gleichen aus zu drücken. mehr eigentlich nicht.

Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Kritik zu üben oder gewisse Entscheidungen in Frage stellen ist eine Sache, ständig zu raunzen und zu schimpfen aber eine ganz andere.

Aber wie schon erwähnt gehört das in einem Forum dazu und man muss es wohl oder übel als "part of the game" akzeptieren.

Aber wenigstens haben wir alle Unklarheiten beseitigt

[1899% BornGreen]

wie auch immer sich die 30% mehrkosten zur austria zusammenstellen, es ist ein resultat von handlungen aus der aktuellen vorstandsäära.

ob es nun handgeld für frühzeitig aufzulösende verträge, spielertribünenplatzgelder, aufgeblähter kader, shfg supergehalt (was mmn schwachsinn ist das so hinzustellen), gehälter für leihspieler, das gehalt des platzwartes oder was auch immer ist, ich glaub positiv zu bewertende hintergründe welche die +30% rechtfertigen und in einem freundlichen licht erstrahlen lassen, wird man nur schwer finden...

ob wir aus den unzähligen leihspielern irgendwann 3mio. machen... najo...

[Ernesto]

naja glaubst du, dass wir für prager jetzt kein gehalt berappen, oder für jelavic / maierhofer keines zahlen mussten? ich denke schon, und ich denke auch, dass das zumindest teilweise bei diversen leihspielern der fall ist (das der verein, der sich unsere spieler ausleiht auch mindestens einen teil des gehalts übernimmt).

da besteht ein unterschied. da wiollten wir die leihe und nicht die vereine wollten die genannten spieler unbedingt bei uns unterbringen. das prinzip von angebot und nachfrage kennst du ja.

Na gut. Dass die Austra sicher nicht weniger an bestimmte Spieler zahlt, sieht man ja daran, dass sich in der jüngeren Vergangenheit bei einigen Spielern das Rennen gegen uns gemacht haben. Da muss der Vertrag letztlich lukrativer für die Spieler gewesen sein. Sportlich gibt es ja keine Gründe einen der beiden Vereine zu bevorzugen. (Es sei denn man will unbedingt Cup-Sieger werden. )

naja da gabs viele gründe. aus dem aspekt lässt sich nichts ableiten

wie auch immer sich die 30% mehrkosten zur austria zusammenstellen, es ist ein resultat von handlungen aus der aktuellen vorstandsäära.

ob es nun handgeld für frühzeitig aufzulösende verträge, spielertribünenplatzgelder, aufgeblähter kader, shfg supergehalt (was mmn schwachsinn ist das so hinzustellen), gehälter für leihspieler, das gehalt des platzwartes oder was auch immer ist, ich glaub positiv zu bewertende hintergründe welche die +30% rechtfertigen und in einem freundlichen licht erstrahlen lassen, wird man nur schwer finden...

ob wir aus den unzähligen leihspielern irgendwann 3mio. machen... najo...

es war klar dass hörtnagls philosophie geld kosten wird. das hat er aber auch x fach reingespielt durch 99% tolle verkäufe. die austria verkauft einen baumgartlinger um eine mio oder sollens 1,5 mio gewesen sein. bei uns wäre er um 3 mio verkauft worden. soviel dazu. das ist ein ergebnis der arbeit vom ali hörtnagl und sollte nicht unberücksichtigt bleiben.

bearbeitet 25. November 2011 von Ernesto

[selectah]

da besteht ein unterschied. da wiollten wir die leihe und nicht die vereine wollten die genannten spieler unbedingt bei uns unterbringen. das prinzip von angebot und nachfrage kennst du ja.

das hat nicht mit angebot & nachfrage, sondern mit grundsätzlicher sinnhaftigkeit zu tun. du meinst wirklich, wir haben (beispielsweise) dem FAC nicht nur das halbe team zur verfügung gestellt, sondern auch noch dafür bezahlt? es ist überall standard, dass der ausleihende verein mindestens einen teil des gehaltes übernimmt; wenn du schon das gegenteil behauptest, wären ein paar quellen dazu ganz schön. sonst ist das maximal kaffeesudleserei, die ganz gut zu deiner argumentationslinie passt aber null substanz dahinter hat.

[Ernesto]

das hat nicht mit angebot & nachfrage, sondern mit grundsätzlicher sinnhaftigkeit zu tun. du meinst wirklich, wir haben (beispielsweise) dem FAC nicht nur das halbe team zur verfügung gestellt, sondern auch noch dafür bezahlt? es ist überall standard, dass der ausleihende verein mindestens einen teil des gehaltes übernimmt; wenn du schon das gegenteil behauptest, wären ein paar quellen dazu ganz schön. sonst ist das maximal kaffeesudleserei, die ganz gut zu deiner argumentationslinie passt aber null substanz dahinter hat.

sehr gut zusammengefasst! ich sehe da schon unterschiede in der kadersituation. vor allem die vielen leihspieler werden durchaus etwas ausmachen oder glaubt irgendjemand dass sich st.pölten einen fröschl leisten wollte, wenn nicht rapid das gehalt übernehmen würde? nicht dass der soviel verdient, aber in st.pölten gibts eine akademie, den willen junge spieler einzusetzen und einen sparkurs. ähnlich sieht es bei ildiz aus, mMn. die innsbrucker sind finanziell nicht gut gebettet, ich bin mir sicher dass die wenn dann nur einen teil des gehalts vom ildiz bezahlen. rapid hat ja auch etwas von der leihe, insofern wäre das nur logisch. das sind nur zwei beispiele. wer in den leihspieler thread schaut, sieht das wir x spieler bei diverse vereine geparkt haben. das war eben die philosophie von pro rapid. ...

bitte genauer lesen

dass es sich dabei um keffeesudleserei handelt, ist durchaus korrekt. ich habe auch nichts anderes behauptet,

bearbeitet 25. November 2011 von Ernesto

[selectah]

bitte genauer lesen

deine quelle ist eine weitere spekulation deinerseits? äh .. naja .. dazu sag ich besser mal gar nix.

[Ernesto]

deine quelle ist eine weitere spekulation deinerseits? äh .. naja .. dazu sag ich besser mal gar nix.

was ist das für eine antwort? ich habe geschrieben dass ich glaube dass die vereine die spieler von uns leihen bestenfalls einen teil des gahalts zahlen. du sugast darauf hin dass ich behaupte wir verleihen die spieler komplett gratis. ich zeige dir mein posting in dem ich nicth sage, dass wir die spieler gratis verleihen sondern aus meiner sicht eben ein teil des gehalts übernehmen, insofern woltle ich darauf hinweisen, dass dein posting falsch ist, weil ich das so nicht behauptet habe. das hat nichts mit quellen zu tun. sondern nur damit dass ich eben nicht egschrieben habe, dass wir die spieler gratis verleihen und damit dein einwurf eben nicht passend ist.

im endeffekt schreibe ich das was du in deinem vorletzten posting schreibst, dass es eben üblich ist dass beide vereine einen teil des gehalts zahlen und damit auch rapid damit beelastet ist. wo ist dein problem? dass das keine quellenangabe ist, könnte dir schon klar sein. irgendwei schreiben wir komplett aneinander vorbei. ich hab auch nie behauptet dass es so ist, sondern dass das meine interpretation der hohen gehaltskosten ist.

das weiß ich schon, aber das sind die gesamtkosten und aus denen kann man eben nicht herauslesen dass wir den einzelnen spielern mehr bezahlen (ausnahme hesselink, hofmann). die kosten sind aus meiner sicht auch durch das pro rapid programm zu erklären. ich habs eh oben versucht zu erklären, ist aber nur meine sicht der dinge und muss nicht zwingend stimmen.

hier schreibe ich deutlich dass es meine sicht der dinge ist - daher ist wohl keine quellenangabe notwendig. drum habe ich dir auch beim punkt der kaffeesudleserei durchaus recht gegeben.

also sonst noch irgendwelche anfragen?

bearbeitet 25. November 2011 von Ernesto

[selectah]

was ist das für eine antwort? ich habe geschrieben dass ich glaube dass die vereine die spieler von uns leihen bestenfalls einen teil des gahalts zahlen. du sugast darauf hin dass ich behaupte wir verleihen die spieler komplett gratis. ich zeige dir mein posting in dem ich nicth sage, dass wir die spieler gratis verleihen sondern aus meiner sicht eben ein teil des gehalts übernehmen, insofern woltle ich darauf hinweisen, dass dein posting falsch ist, weil ich das so nicht behauptet habe. das hat nichts mit quellen zu tun. sondern nur damit dass ich eben nicht egschrieben habe, dass wir die spieler gratis verleihen und damit dein einwurf eben nicht passend ist.

im endeffekt schreibe ich das was du in deinem vorletzten posting schreibst, dass es eben üblich ist dass beide vereine einen teil des gehalts zahlen und damit auch rapid damit beelastet ist. wo ist dein problem? dass das keine quellenangabe ist, könnte dir schon klar sein. irgendwei schreiben wir komplett aneinander vorbei. ich hab auch nie behauptet dass es so ist, sondern dass das meine interpretation der hohen gehaltskosten ist.

fair enough. nur - wenn es eh nur um jugendspieler geht und wir da nichtmal das ganze gehalt zahlen: wie soll das bitte diese RIESIGE diskrepanz beim gehalt erklären? entweder verdienen unsere jugendspieler dann viel zu viel, oder kampfmannschaftsspieler von uns verdienen viel zu viel. raus kommt es aufs selbe - rapid zahlt verhältnismäßig zu viel gehalt für seine spieler.

[Ernesto]

fair enough. nur - wenn es eh nur um jugendspieler geht und wir da nichtmal das ganze gehalt zahlen: wie soll das bitte diese RIESIGE diskrepanz beim gehalt erklären? entweder verdienen unsere jugendspieler dann viel zu viel, oder kampfmannschaftsspieler von uns verdienen viel zu viel. raus kommt es aufs selbe - rapid zahlt verhältnismäßig zu viel gehalt für seine spieler.

ist ildiz zb jugendspieler?

ist fröschl zb jugendspieler?

ist palla jugendspieler?

ist lebeedev jugenspieler?

alleine beim FAC team spielen mindestens drei rapidler die 20 oder älter sind.

mMn ergibt dich der unterschied aus der summe. dazu kommt ja eben das sicher sehr gute gehalt vom hofmann. dazu kommt das bombengehalt vom ghesselink bzw dessen vertragsauflösung. dazu kommen gehälter bzw vertragsauflösungen vom eder und konrad usw.

es ist aus den zahlen nicht abzulesen wieviel wir einzelnen spielern bezahlen. das ist das einzige was fix ist.

ich möchte nochmal auf das sehr gute posting vom silva verweisen:

http://www.austriansoccerboard.at/index.php/topic/85788-personalaenderung-management-praesidium-janein/page__view__findpost__p__4313261

aber nochmal, damit es keine mißverständnisse gibt: das ist nur meine interpretation, dh nicht dass wir eventuell nicht höhere gehälter zahlen, dh nur dass wir es nicht wissen trotz der KSV zahlen und dass es nicht einmal hinweise gibt.

bearbeitet 25. November 2011 von Ernesto

[pironi]

Wenn unsere Personalkosten bei rund 14 Millionrn liegen, heißt das, dass unser Budget mittlerweile bei 30 Millionen liegt oder wie muss man das genau rechnen? Ich blicke da nicht durch.