Champions League Saison 2011/12

[Calleti]

Da 4 seiten anscheinend zu viel zum durchschauen sind:

Guardiola: "Penalty? Two clear penalties weren't give to us at San Siro and we didn't say anything. Player was held back, that's a penalty."

priceless

Nach dem 0-0 beim AC Mailand klopfte Trainer Pep Guardiola dem Linienrichter hämisch auf die Schulter, schimpfte demonstrativ in Richtung Referee - anschließend meckerten seine Spieler über zwei nicht gepfiffene Elfmeter.

Gleichzeitig hieß es aber wie gewohnt: "Das soll keine Kritik sein, wir wollen uns ja gar nicht beschweren ..."

Auch der Rasen war den Katalanen zu schlecht, Milan habe nicht wie versprochen, vor dem Spiel den Platz gewässert. Das mögen die Barca-Stars nämlich am liebsten für ihre schnellen Ball-Stafetten.

Am Freitag berichtet die Zeitung "Sport" gar über eine Verschwörung. Demnach habe Milan am Sonntag vor dem Spiel den neuen Rasen absichtlich so verlegt, dass er während der Partie immer unbespielbarer wurde ...

u.a. http://www.saz-aktuell.com/Sport/FC-Barcelona-Verschworungs-Theorien-gegen-Milan-Schiedsrichter-schlecht-Rasen-desastros-/22286.html

[lamasia]

Ist aber auch eine sehr renommierte Zeitung (SAZ) auf die sich hier berufen wird. ;-)

bearbeitet 5. April 2012 von lamasia

[Jordi]

Ich spar mir eine größere antwort. Kommt aber lustig rüber, wenn man zum lächerlichen interview seines eigenen trainers keine worte findet, hier aber gleich wieder mit "pfosten" rumwirft.

Ich komm später drauf zurück, bin gerade mit Arbeit eingedeckt, aber nur ein kleiner Tipp, lies die Originalabschrift von Peps Interview nach dem Hinspiel und beruf dich nicht auf dubiose Quellen. Stells später rein, wenn ichs finde.

Nur aus dem Kopf: Er hat nach dem Hinspiel (auf die Frage nach den Elfersezenen!!!) gemeint dass Elfmenter nur dann welche sind, wenn sie auch vom Schiedsrichter gegen werden.

Was daran so klasselos ist darfst du mir dann gerne erklären. Vor allem wenn man es mit diesen absolut letztklassigen Interviews von eurem Portugiesen vergleicht. Eigentlich ja auch schon ein Witz wie er Chelsea hier abstempelt, aber mir solls rechts ein. Werden sich schon ihren Teil dazu denken.

Und weil mir die Thematik schon auf die Eier geht und weils nun endlich mal ein Neutraler darauf eingeht. Bitteschön, Jonathan Wilson, wird (oder sollte) wahrscheinlich eh jeder kennen zur Schiedsrichter und "UEFAlona" Verschwörung:

http://www.espnstar.com/editorial/news/detail/item781394/Wilson:-Ibra-and-the-conspiracy-theory/

Wilson: Ibra and the conspiracy theory

ESPNSTAR.com columnist Jonathan Wilson dismisses Zlatan Ibrahimovic’s conspiracy theory in the wake of AC Milan’s Champions League defeat to Barcelona

Of all the tiresome aspects of modern football, surely none is so tiresome as the kneejerk recourse to blaming conspiracy for a team's failings. Zlatan Ibrahimovic was at it after AC Milan's comprehensive defeat to Barcelona on Tuesday - and it was comprehensive: 61% possession to 39%; 17 chances to 2 - complaining about the second penalty awarded by the referee Bjorn Kuipers.

"I'm just disgusted," the Sweden international said. "They are the best team in the world but at 1-1 and, playing with intelligence, you can do something. I understand better why [Jose] Mourinho gets upset every time he plays here - in my opinion it was not fair. We were there until the second penalty, and this we have to discuss."

This, of course, being the second penalty awarded when Alessandro Nesta grabbed a handful of Sergio Busquets shirt at a corner, hauling him back in full view of the referee. "The ball wasn't in play and he called it. It was weird, odd, it ruined the game," Ibrahimovic said. "I still don't understand what he whistled. If he calls those he should call the others. Without him the game would have been 50-50."

Was the ball in play? Well, it is true that the shirt-pulling started before the corner was taken, but it was still going on afterwards. Besides, the argument is utterly disingenuous: Nesta cheated. Don't cheat and you don't get punished. Is a lot of shirt-pulling in the penalty area unpunished? Well, yes, but then a lot of murders are unsolved: that doesn't mean you don't take action when crime and perpetrator are obvious. A lot of referees would have missed it? So praise Kuipers for being one of the few who didn't.

There are those who protested at Carles Puyol's part in the whole affair. Yes, he stepped across Nesta. Yes, he fouled him. But that foul came second. It was a direct response to Nesta seizing hold of a team-mate's shirt. Perhaps, applying the laws to their letter, he should have been booked, but still the first foul is the one that takes precedence. It's still a penalty.

Then there is the argument that Puyol had already made blocking runs at previous corners and that Nesta's grab of Busquets's shirt was a response to that. Well, first of all, blocking runs in themselves aren't illegal (although they may become so if a player is deliberately charged or impeded). And, secondly, could it not equally be the other way round: that the culture of blocking runs has sprung up precisely to combat shirt-pulling? Either way, the fact remains. Nesta cheated and was punished.

Pep Guardiola's restraint in responding to Ibrahimovic's comments was admirable. "They were fouls in the area and they were given so they were two penalties," he said. "This is what I have been taught since I was a child."

Yet that he was asked at all, that there was any sort of fuss, is baffling. This is one of those phenomena in which everybody is guilty. It suits fans, players and coaches to allege conspiracy because it means they don't have to take the blame: it wasn't that the other team was better than us; it was that we were cheated, robbed by a system stacked against us. Managers use it to pressure referees, applying psychological pressure so that when there is a tight call they give it in favour of a side they have been accused of being prejudiced against in the past.

They also use it to generate a siege mentality as a motivational tool.

At times, as when Alex Ferguson toppled the Old Firm with Aberdeen, it is based in fact: in Scotland the football culture favoured Rangers and Celtic because the football culture always favours the big teams. This is the way of things, just as cricket umpires are far more likely to give out a tail-ender than they are a top-order player. There is a perception of how things should be and, rather than challenge it, human nature makes it easier to go along with that.

At others, it simply makes no sense. Manchester United have a vast supporter-base and a history of playing attacking cavalier football; they are box office and always have been, yet Ferguson managed to get his players in the late nineties to believe there was a conspiracy against his side.

And journalists love it because it makes for easy copy. So widespread is the instinctive recourse to blaming referees, that a lot of post-match press-conferences consist of nothing but the discussion of often utterly uncontroversial decisions. You wonder where it could end.

"Lee Harvey Oswald, Lee... any thoughts on that big call going against you?"

"Well, obviously the referee's got a decision to make but for me Kennedy was looking for it. He's gone down very easily there."

But what is particularly insidious is the suggestion that the second penalty was given because referees automatically favour Barcelona as though some directive had gone out from Uefa to ensure they reach the final. It's true that the dismissal of Robin van Persie in Arsenal's last 16 tie against Barcelona last season was odd: right under the letter of the law, but utterly wrong under the spirit and in any reasonable interpretation of it. But that is one decision, one referee having a cranky moment.

To inflate that into a conspiracy is lunacy. If there were a conspiracy to favour Barcelona, would they not have been awarded at least one if not two penalties against Milan in the first leg at the San Siro? Would they not have won a penalty in the first leg of their semi-final defeat to Internazionale in 2010 when Dani Alves was clearly fouled? Would their late goal in the second leg of that tie, wrongly disallowed for a handball by Yaya Toure, not have been given? Would Nesta not have been booked for a late tackle on Cesc Fabregas early in Tuesday's game and so been sent off when he collected a second yellow for his part in the penalty?

Sometimes referees get things wrong. Sometimes decisions are borderline and a multiplicity of decisions are right. Sometimes, as in the case of the second penalty on Tuesday, referees get the decision right but some people don't like it so they sulk and invent reasons the referee was wrong. What is truly worrying is the effect that has: cry wolf and when there is true conspiracy - as the history of football tells us there has been on a number of occasions - and the genuine outrage is lost amid the expedient howls of the bad losers.

Disagree with the decision that gave Barcelona their second penalty and you'd be wrong; call it conspiracy and you risk destroying the fabric of the game.

bearbeitet 5. April 2012 von Jordi

[#19-Messi]

Da 4 seiten anscheinend zu viel zum durchschauen sind:

priceless

u.a. http://www.saz-aktuell.com/Sport/FC-Barcelona-Verschworungs-Theorien-gegen-Milan-Schiedsrichter-schlecht-Rasen-desastros-/22286.html

Das sind alles keine ernstzunehmenden Quellen, somit...

[axl_]

Wilson

[Jordi]

So und wie versprochen die Auszüge aus dem Pep Interview nach dem ersten Milan Spiel + die Aussagen der Spieler zu Elfmetern:

Valdes: "2 penalties not given? Couldn't see if from my position. If it's so, they are a lot of those actions this season, but ref decides"

Puyol: "Penalty? Yes, was clearly hold back, could it see on the screen too, but the referee said no. His task isn't easy, no excuses."

Guardiola: "Deserved the win? Maybe we deserved a goal, but we'll have to win it at the Camp Nou. Hope for the fans' support."

Guardiola: "Pitch? Don't know, it was slippery, at half-time, we told the players to be careful not to get injured."

Guardiola: "Any comment on the two penalties not given? No."

Guardiola: "It's a great stadium, but it's quite closed and the pitch can't breathe. It's always bad., but it is what it is."

Guardiola: "Against a great team like Milan, you can never decide a tie in the first game."

Guardiola: "What's the use of two extra goal-line referees if they don't see clear penalties? If they don't give it, they didn't see it."

Guardiola: "That Milan, a team with seven European Cups, is happy about this 0-0 result, is the best praise we can get."

Guardiola: "Short meeting with Berlusconi after game? We talked about politics (smiles) The situation of Europe and so on, you know..."

Guardiola: "We never talk about the referee after a loss or draw. I've absolutely forbidden that to my players."

Guardiola: "The defense had a great game. Gerard, Mascherano and Puyol have been fantastic."

Guardiola: "Milan aren't to blame for pitch, it's like that since 1990s. We just want to know why they broke their word and didn't water it"

Furchtbare Aussagen. Diese schreckliche Unmenschen.

bearbeitet 5. April 2012 von Jordi

[Raul Gonzalez Blanco]

Mourinho hält sich doch eh sehr zurück

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wB4Y6UqpfiU

Aber die Frage des Journalisten ist ja auch selten dumm.

[Jordi]

wrongly disallowed for handball

ansonsten kein schlechter Artikel, aber halt auch nicht weit genug durchdacht (murder Argumentation) oder bewusst Dinge unterschlagen (Chelsea vs. Barcelona, Real vs. Barcelona, den nicht gegebenen Ibra-Elfer,...)

Da ist gar nichts unterschlagen. Jeder vernünftige Mensch hat gesehen wie Ovrebo dieses Spiel aus der Hand gegeben hat. Auch Abidals Rote Karte war absolut lächerlich, auch wenn diese Entscheidung natürlich - da die Masse der Entscheidungen in die andere Richtung ausschlug - untergeht. Willst du das für eine Verschwörung anführen?

Kannst du dich an die Jahre davor erinnern, als eine klaree Behinderung an Valdes in den letzten Minuten zum Tor für Chelsea geführt hat und unrechtmäßig gegeben wurde? Was war bei beiden Spielen gegen Inter? Tolle Verschwörung.

Und ja auch der handball war wrongly disallowed. Eine Berührung der Hand ist nicht automatisch Foul, kann man wunderbar in den Laws of the Game nachlesen.

Was gabs bei Real - Barca? Die Rote gegen Pepe? Ensthaft?

Welcher Ibra Elfer?

Ich bin hier der letzte der eine klare Bevorzugung nicht zugeben wird, aber diese - aus bestimmten Richtungen gelenkte - Urban Legend über die böse UEFA Verschwörung nervt mittlerweile unheimlich.

bearbeitet 5. April 2012 von Jordi

[Calleti]

@jordi

Ok, ich versteh deinen Standpunkt und akzeptier ihn auch großteils. UEFAlone halt ich übrigens auch für ziemlich lächerlich, btw. Unsere Standpunkte sind da halt leider sehr weit auseinander, deswegen lohnts sich auch gar nicht zu diskutieren. Ich geb dir aber in vielen Punkten recht und versteh deine Sichtweise, somit lass ichs einfach. Und danke für die original Aussagen und den Artikel, war lesenswert.

Eigentlich ja auch schon ein Witz wie er Chelsea hier abstempelt, aber mir solls rechts ein. Werden sich schon ihren Teil dazu denken.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wB4Y6UqpfiU

Find ich nicht unbedingt schrecklich, diese Aussage. Aber gut, mir sind halt Menschen lieber, die ihre Meinung direkt und offen vertreten, was bringts mir wenn er sagt "Chelsea hat eine große Chance ins Finale zu kommen", wenn eh jeder weiß dass er das nicht denkt. Außerdem gehts da nicht primär um die Stärke von Chelsea, sondern um andere Dinge.

bearbeitet 5. April 2012 von Stinson

[mido456]

...

Du bist der beste, am Anfang stellt du irgendwelche Behauptungen auf, dann zitierst du ein Klopapierblatt, gegen das Österreich noch seriös ist.

Darauf macht sich Jordi die Arbeit und stellt deine falschen Behauptungen richtig, und du antwortest mit:

Unsere Meinungen gehen auseinander

[RoNeX]

Das Barcelona jetzt auf Edel und fair tut ist logisch, sie haben ja auch Erfolg, es ist nach nicht lange her als Barcelona ein Sauhaufen war der es auch In den spielen gezeigt hat...

Lass sie mal paar wichtige spiele unglücklich verlieren, dann Schau ma mal wie ruhig sie bleiben :rolleyes:

Ps: die einzigen mit "Klasse" sind eh die Lehrer, ansonsten gibts sowas nicht.

[Jordi]

@jordi

Ok, ich versteh deinen Standpunkt und akzeptier ihn auch großteils. UEFAlone halt ich übrigens auch für ziemlich lächerlich, btw. Unsere Standpunkte sind da halt leider sehr weit auseinander, deswegen lohnts sich auch gar nicht zu diskutieren. Ich geb dir aber in vielen Punkten recht und versteh deine Sichtweise, somit lass ichs einfach. Und danke für die original Aussagen und den Artikel, war lesenswert.

Bitte.

Ich hab auch kein Problem damit wenn du gewisse Dinge anders siehst, im Gegenteil ich finde die Diskussionen eigentlich immer recht spannend.

Das Problem ist halt - wie auch Wilson im Artikel schreibt - das viele Dinge von dem Medien einfach absolut verfälscht werden und dann ungeschaut überall abgedruckt werden. Wie man von diesen Interviews darauf kommen kann dass sich Barca über Schiedsrichter und Rasen beschwert hat, versteh ich nicht. Aber so verkauft man halt seine Blätter und Auflagen sind Geld. That's the it works, leider. Und wenn diese Dinge dann immer aufkommen werd ich natürlich versuchen das richtig zu stellen, vor allem da ich unseren Umgang mit der Causa Milan eigentlich sehr vorbildhaft finde, auch wenn das anscheinend bedeutet dass wir einem Durchgang, in dem eigentlich WIR eher benachteiligte wurden, mal wieder als die Bevorteilten dastehen. Kann man wohl nicht ändern

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wB4Y6UqpfiU

Find ich nicht unbedingt schrecklich, diese Aussage. Aber gut, mir sind halt Menschen lieber, die ihre Meinung direkt und offen vertreten, was bringts mir wenn er sagt "Chelsea hat eine große Chance ins Finale zu kommen", wenn eh jeder weiß dass er das nicht denkt. Außerdem gehts da nicht primär um die Stärke von Chelsea, sondern um andere Dinge.

Ich findes jetzt eigentlich auch nicht so schlimm, außerdem ists halt seine Art der medialen "Kriegsführung". Finds persönlich vielleichit ein bisserl respektlos gegenüber seinem alten Verein, aber auch das nur in Maßen. Hast schon recht, da sollte man nicht zuviel hineininterpretieren.

[Billie]

Traumtore von Kaká, Cristiano und Ángel. Die Pflichthürde souverän gemeistert, jetzt heißt's nach vorne schauen.

Bevor ich's vergess: Varane

[Calleti]

Bitte.

Ich hab auch kein Problem damit wenn du gewisse Dinge anders siehst, im Gegenteil ich finde die Diskussionen eigentlich immer recht spannend.

Das Problem ist halt - wie auch Wilson im Artikel schreibt - das viele Dinge von dem Medien einfach absolut verfälscht werden und dann ungeschaut überall abgedruckt werden. Wie man von diesen Interviews darauf kommen kann dass sich Barca über Schiedsrichter und Rasen beschwert hat, versteh ich nicht. Aber so verkauft man halt seine Blätter und Auflagen sind Geld. That's the it works, leider. Und wenn diese Dinge dann immer aufkommen werd ich natürlich versuchen das richtig zu stellen, vor allem da ich unseren Umgang mit der Causa Milan eigentlich sehr vorbildhaft finde, auch wenn das anscheinend bedeutet dass wir einem Durchgang, in dem eigentlich WIR eher benachteiligte wurden, mal wieder als die Bevorteilten dastehen. Kann man wohl nicht ändern

Ich eh auch, vor allem da ichs nicht schlecht finde, wenn ich das ganze mal von der anderen Seite mitbekommen. Bin auch immer sehr dankbar wenn du gewisse Dinge (wie jetzt gerade) hier hereinstellst, sowas würd sonst vermutlich an mir vorbei gehen - somit danke für die Mühen. Kann mir aber vorstellen dass es für einige User ziemlich nervig ist, wenns dauernd um das selbe Thema geht, deswegen wollt ich die Diskussion ein bisschen zurückschrauben. (mido ) Den Wilson Artikel find ich persönlich auch interessant. Aber Sport ist ja ein Barca-Blatt, wenn ich da nichts vertausche oder? Die haben die "Rasen-Verschwörung" ja auch auf der Titelseite, somit ists halt noch "brisanter".

Ist auch dein recht, dass du das ins richtige Licht rücken willst und ich finds wie gesagt ganz gut diese Seite auch zu sehen, auch wenn ich oft anderer Meinung bin.

Für mich war die Aufregung in beiden Spielen ja auch nicht ganz ok (ich hab mich zu den Elfern auch nicht geäußert), mir gings halt nur darum, dass ich die Aussage von Pep lustig fand, da ich scheinbar falsche Informationen hatte. Falls diese nicht stimmen, was ja nach den Originalaussagen so sein wird, dann bedank ich mich für die Aufklärung.

Ich findes jetzt eigentlich auch nicht so schlimm, außerdem ists halt seine Art der medialen "Kriegsführung". Finds persönlich vielleichit ein bisserl respektlos gegenüber seinem alten Verein, aber auch das nur in Maßen. Hast schon recht, da sollte man nicht zuviel hineininterpretieren.

Agree. Wobei ich glaube, dass man in London weiß, was Mourinho mit der Aussage sagen ausdrücken will, oder man wird in Kontakt treten. Kriegsführung triffts ganz gut.

bearbeitet 5. April 2012 von Stinson

[Jordi]

den's am Dienstag so um die 60. Minute herum nach klarem Foulspiel geben hätte müssen.

Muss ich mir anschaun, wär mir während dem Spiel nicht aufgefallen. Wenn wer einen Link hat, wär ich sehr dankbar, erspart mir etwas Sucharbeit

Spontan erinner ich mich da ans Rückspiel, wo aus bis heute unerfindlichen Gründen ein reguläres Real-Tor nicht gegolten hat.

Auch da kann ich mich nicht daran erinnern. Was war da der Grund? Und wie oben, falls wer einen Link dazu hat, biddschen

Ich kann dazu ohne die Szene zu kennen leider nichts sagen.

Nein, leider.

Siehst du, und ich kann dir noch mehr solcher Beispiele nennen. Aber so funktioniert hat selektive Wahrnehmung, und genau das nervt mich so unheimlich. Das sind Schiedsrichter, keine Maschinen. Dieses ewige Aufwiegen und Skandalieren der Entscheidungen muss endlich ein Ende haben, wenn man wieder normale Spiele sehen will.

Im Hinspiel hat Milito ein Abseitstor gemacht, okay, aber noch lächerlicher war auf alle Fälle die rote Karte gegen Thiago Motta.

Es waren ein Abseitstor und ein klarer Elfmeter (nach Grätsche von hinten gegen Alves) im Hinspiel die nicht gegeben wurden. Die rote Karte war im Rückspiel, genauso wie das nicht gegebene Aufstiegstor und zwei weiterere Elfmeter - als Ibra im Strafraum so umgerissen wurde dass sogar sein Leiberl vorne bis zur Mitte aufgerissen ist und wieder gegen Alves, der gehalten und gleichzeitig von hinten von den Füßen geholt wurde.

Wenn wir schon mit dem aufrechnen anfangen. Wird aber gerne vergessen, passt ja nicht in Verschwörungsschiene.

und zum Handspiel: unnatürliche Körperverbreiterungen sind Foulspiele, alles nachzulesen in den Laws Of The Game

Und woher kommt jetzt wieder die unnatürliche Körperverbreiterung? Toure hat den Ball in den Magen geschossen bekommen. Die Diskussion ging dann darum ob er ihn mit der dort angelegten Hand berührt hat, was laut meinem Regelverständnis in diesem Fall absolut unwichtig ist. Handberührung != automatischer Regelverstoß.

Bitte schau dir Szene erstmal an bevor du dich hier weiter in die Nesseln setzt.

bearbeitet 5. April 2012 von Jordi