Die Konkurrenz im Fokus

[kloppradl-fahrer]

Ich habe auch nichts anderes behauptet.

Auf jeden Fall bin ich schon äußerst gespannt auf die 15.000 beim Relegationsspiel in Liebenau, die Bittmann großmundig angekündigt hat im Zuge der Stadiondebatte nach unserer Generalversammlung.

bearbeitet 5. Mai 2012 von kloppradl-fahrer

[Baldur]

Dann hatte ich dich falsch verstanden, dachte es geht um die VSV-Partie. Ja voll bekommen werden sie die Hütte vielleicht nicht, aber über 10000 erwarte ich schon. Je nachdem wie die Chancen stehen.

[OoK_PS]

Edit: ook, diese Bundesländer-Sache finde ich auch hinterfragenswert. Der WAC ist aus meiner Sicht kein in der Bundesliga lebensfähiger Verein. Ob Kärnten jetzt einen Club hat oder nicht, spielt doch keine Rolle. Schau nach Deutschland, wie unterrepräsentiert der ehemalige Osten dort ist. Spielt keine Rolle. Gewachsene Strukturen richten sich nicht nach irgendwelchen Balancierungen, um alle Regionen einzubeziehen. Ich halte gar nichts davon.

ich hab das nur in relation zu Kapfenberg gesetzt, da ist mir der WAC schon lieber.

[Baldur]

Ich finde nicht, wenn man Traditionen berücksichtigt. Wobei ich den KSV auch nicht in der Liga brauche. Allein schon die Tatsache, dass die KleZe dann nicht mehr vom "Steirerderby" fabulieren kann, ist Balsam auf die Seele.

bearbeitet 5. Mai 2012 von Baldur

[OoK_PS]

dafür kommt dann das Südderby wieder

ich bin gespannt, ob der WAC die großen spiele in Klagenfurt austrägt. überlegungen gibts auf alle fälle dazu.

[Baldur]

Stimmt, das Südderby....*kotz*

[syke]

ich persönlich will den GAK nie mehr in der ersten Liga sehen, aber is eh alles Theorie, ich denke die werden gegen Lustenau oder Vienna ausscheiden, damit ist die Diskussion dann eh beendet, wäre ein riesen Rückschritt, noch eine Saison ganz unten wird psychomässig schwer für die Roten.

This!

[humankapital]

ich persönlich hätte den gak gern wieder in der bundesliga, obwohl wir sehr von deren abstieg profitiert haben.

was den wac betrifft, brauch ich den auch nicht wirklich in der bundesliga und er wird eh sicher nicht lang bleiben, aber man muss schon respektieren, dass sie die vielen traditionsvereine in schach gehalten haben. übrigens fände ich bjelica als sturmtrainer geeignet.

[Baldur]

Ich vertrete den Standpunkt, das Rivalität und nicht Feindschaft das Lebenselixir des Fussballs ist. Wer den GAK in der RL sehen will, auf ewige Zeiten, hat entweder nie ein Derby erlebt oder einen falschen Zugang zum Fussball. Nichts geht über ein Derby. Fussball ist kein Kampf, in dem es einen endgültigen "Sieger" gibt.

[Reinhard Steckin]

ich persönlich will den GAK nie mehr in der ersten Liga sehen, aber is eh alles Theorie, ich denke die werden gegen Lustenau oder Vienna ausscheiden, damit ist die Diskussion dann eh beendet, wäre ein riesen Rückschritt, noch eine Saison ganz unten wird psychomässig schwer für die Roten.

Wäre finanziell für den GAK nicht tragbar, nochmals in der Regionalliga herumzukrebsen. Da würden glaub ich auch viele Leistungsträger gehen.

[RenZ]

Wäre finanziell für den GAK nicht tragbar, nochmals in der Regionalliga herumzukrebsen. Da würden glaub ich auch viele Leistungsträger gehen.

Angeblich gibt es zwei Budgets für die nächste Saison, mit den Leistungsträgern hast du allerdings recht. So stark wie heuer wird der GAK wohl so schnell nicht mehr sein. Murg wird wohl, selbst wenn der GAK aufsteigt, nicht mehr dort spielen. Man hat sich erstmals gut saniert, kriegt Massen ins Stadion und hat einen exterm starken Kader. Relegation ist allerdings eine KO Phase, da muss sich nicht immer die bessere Mannschaft durchsetzen.

Sie haben heuer aber bewiesen, dass sie klar besser sind, als alle andere Mannschaft und haben sicherlich die spielerische Klasse, sich in der Ersten Liga halten zu können.

[lucheni]

Ich vertrete den Standpunkt, das Rivalität und nicht Feindschaft das Lebenselixir des Fussballs ist. Wer den GAK in der RL sehen will, auf ewige Zeiten, hat entweder nie ein Derby erlebt oder einen falschen Zugang zum Fussball. Nichts geht über ein Derby. Fussball ist kein Kampf, in dem es einen endgültigen "Sieger" gibt.

als ob du mir etwas ueber meinen zugang zum fussball, und ob dieser richtig oder falsch ist, erzaehlen kannst

[Baldur]

Ich sehe es so. Daran kannst du nichts ändern. Mit richtig oder falsch hat es auch nichts zu tun, sowas gibts ja nicht, was das Fansein betrifft. Für mich sind Fans, die das Derby nicht vermissen, dem Stadtrivalen die Verdammnis wünschen und sich Rapid als Erzrivalen erwählen, einfach seltsam. Klar, das könnte ein Produkt der Ultra-Ideologie sein. Und ich traue mich wetten, dass der Mehrheit das Derby fehlt, weil es einfach das Beste ist, was der Fussball zu bieten hat.

bearbeitet 5. Mai 2012 von Baldur

[syke]

Ich vertrete den Standpunkt, das Rivalität und nicht Feindschaft das Lebenselixir des Fussballs ist. Wer den GAK in der RL sehen will, auf ewige Zeiten, hat entweder nie ein Derby erlebt oder einen falschen Zugang zum Fussball. Nichts geht über ein Derby. Fussball ist kein Kampf, in dem es einen endgültigen "Sieger" gibt.

ich brauch gar keinen Erzrivalen. Ich geh ins Stadion um Sturm und Fußball zu schaun, nicht um mir Grabenkämpfe zwischen verschiedenen Fangruppieren anzusehen. Primär will ich im Stadion guten Fußball sehen, ob wir den gegen Rapid, FAK, GAK oder Hintertupfing III spielen/sehen ist mir sowas von egal. Klar gibts Vereine die ich nicht ausstehen kann, deshalb wünsch ich denen ja auch nicht den Aufstieg nicht wünsche

[Baldur]

Wie gesagt, das verstehe ich nicht. Der Gegner ist nicht egal. Rivalitäten gehören dazu. Aber jeder wie er glaubt. Ich versteh es halt nicht. Die Grabenkämpfe gibts ja auch so, sogar als Stellvertreterkriege. Remember AEK-Pisa-Livorno-Sturm...peinlich. Fanfreundschaft supi, Stadtderby unnötig? Seltsam.

bearbeitet 5. Mai 2012 von Baldur