Die Konkurrenz im Fokus

[QPRangers]

Ist das nicht Off Topic ? Ich schau in den Konkurrenz Thread ob vielleicht wieder einer der Fußballgötter deppat herumgegrölt hat ^^ und lese nur über Raguz und Werner, wessen Latte wie hoch liegt, oder nicht "mehr" liegt...(nur mehr hängt?) etc....

bearbeitet 21. März 2024 von QPRangers

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 12 Stunden:

Aber geh, war doch Werners Geld und doch gar nicht unseres. Bzw nach dem Schuldenschnitt, war es das Geld von der BA aber auf gar keinen Fall, ist was von uns geflossen an den LASK 

ah geh. am werner/lask geschäftsmodell ist bisher auch die finanz gescheitert. warum sollten das also leute im asb verstehen. lassen wir es einfach dabei, dass die komplette flache austria 1,3 (!) mio auf der hohen kante hatte um diesen transfer eigenständig durchzuziehen. ist einfacher und somit zeitgemäss. 

[_Wurzelsepp_]

ozzy schrieb vor 3 Minuten:

ah geh. am werner/lask geschäftsmodell ist bisher auch die finanz gescheitert. warum sollten das also leute im asb verstehen. lassen wir es einfach dabei, dass die komplette flache austria 1,3 (!) mio auf der hohen kante hatte um diesen transfer eigenständig durchzuziehen. ist einfacher und somit zeitgemäss. 

Fremdfinanzierung ist also erlaubt?

[aragorn]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 37 Minuten:

Fremdfinanzierung ist also erlaubt?

Muss es sein, dass man zum hundertsten Mal auf den Versuch von Münchhausen eingeht, ein bissi so zu wirken, als hätte er irgendeine interessante Information.

Aber klar, selbst die Finanz durchschaut nicht, was selbst dem siebenten Zwerg von links im ASB bekannt ist (erinnert an so ziemlich jede Verschwörungstheorie, wo zwar tausende Leute involviert sein müssen und das hochprofessionell aufziehen, aber jeder Internethonk kann es natürlich aufdecken).

[_Wurzelsepp_]

aragorn schrieb Gerade eben:

Muss es sein, dass man zum hundertsten Mal auf den Versuch von Münchhausen eingeht, ein bissi so zu wirken, als hätte er irgendeine interessante Information.

Aber klar, selbst die Finanz durchschaut nicht, was selbst dem siebenten Zwerg von links im ASB bekannt ist (erinnert an so ziemlich jede Verschwörungstheorie, wo zwar tausende Leute involviert sein müssen und das hochprofessionell aufziehen, aber jeder Internethonk kann es natürlich aufdecken).

Ich weiß, ich sollte ihn ignorieren und nicht zitieren.

[Papa_Breitfuss]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 20 Stunden:

Es ging um unsere finanzielle Position und wie man wieder einmal versucht hat alles schön zu reden.

Das ist mir schon klar. Aber bei dem Bashing Vorwurf gehts mir eigentlich darum dass der Raguz Transfer  zum Synonym geworden ist was bei uns nicht optimal verläuft.

Schulden - Raguz schuld

schwache Transfers - Raguz schuld

fehlende Entwicklung und Marktwert unserer Kapazunder -  Raguz schuld

eingeschränkter Handlungsspielraum am Transfermarkt - Raguz schuld

Lizenz Probleme - Raguz schuld

 

u.s.w.

zugegeben überspitzt dargestellt, aber es sollte erkennbar sein was gemeint ist 

[_Wurzelsepp_]

Papa_Breitfuss schrieb vor 18 Minuten:

Das ist mir schon klar. Aber bei dem Bashing Vorwurf gehts mir eigentlich darum dass der Raguz Transfer  zum Synonym geworden ist was bei uns nicht optimal verläuft.

Schulden - Raguz schuld

schwache Transfers - Raguz schuld

fehlende Entwicklung und Marktwert unserer Kapazunder -  Raguz schuld

eingeschränkter Handlungsspielraum am Transfermarkt - Raguz schuld

Lizenz Probleme - Raguz schuld

 

u.s.w.

zugegeben überspitzt dargestellt, aber es sollte erkennbar sein was gemeint ist 

Werner ist schuld.

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor einer Stunde:

Das ist mir schon klar. Aber bei dem Bashing Vorwurf gehts mir eigentlich darum dass der Raguz Transfer  zum Synonym geworden ist was bei uns nicht optimal verläuft.

Schulden - Raguz schuld

schwache Transfers - Raguz schuld

fehlende Entwicklung und Marktwert unserer Kapazunder -  Raguz schuld

eingeschränkter Handlungsspielraum am Transfermarkt - Raguz schuld

Lizenz Probleme - Raguz schuld

 

u.s.w.

zugegeben überspitzt dargestellt, aber es sollte erkennbar sein was gemeint ist 

Es ist nicht überspitzt, es ist falsch.

Richtiger wäre, wenn in jeder Zeile statt "Raguz schuld", stehen würde "Raguz Transfer schuld". Und dann siehst du auch, dass nicht Raguz für den Transfer kritisiert wird, sondern der Transfer selbst (d.h. die Verantwortlichen der Austria, die diesen durchgezogen haben).

[Papa_Breitfuss]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Es ist nicht überspitzt, es ist falsch.

Richtiger wäre, wenn in jeder Zeile statt "Raguz schuld", stehen würde "Raguz Transfer schuld". Und dann siehst du auch, dass nicht Raguz für den Transfer kritisiert wird, sondern der Transfer selbst (d.h. die Verantwortlichen der Austria, die diesen durchgezogen haben).

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 25 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

bearbeitet 21. März 2024 von The1Riddler

[Papa_Breitfuss]

The1Riddler schrieb vor 12 Minuten:

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

[systemoverload]

The1Riddler schrieb vor 13 Minuten:

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

Danke, für die Ausführung.

Teilweise unpackbar wie manche das Ausmaß dieses Raguz Wechsel einfach nicht begreifen wollen oder können. Dafür allein gehört Werner von seinem Amt als sportlicher Leiter entfernt. Auch wird Zeit, dass die Investment GmbH langsam handelt und ihn abberuft, eine durch und durch katastrophale Performance. Der Werner ist erledigt, Netzwerke dürfte er auch keine mehr haben, wenn er auf die ganzen alten Spieler aus Lask Zeiten zugreifen muss und nix holt den keiner vorher kannt und dann ein erfolg wird.

[seldom]

Papa_Breitfuss schrieb vor 39 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

Ka - ich hielt von JW nicht viel als Person wegen den bekannten Geschichten, aber für einen der fähigsten Sport Manager im Land eine Mannschaft zu formen. Aber er hat mich in vielerlei Hinsicht enttäuscht, was das betrifft und Raguz, Holland und das ignorieren der 6er Position waren die Hauptgründe dafür.

[systemoverload]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

ja, absolut. nicht alle, aber viele. Ein Freund von mir ist lask fan und hat mir beim Wechsel schon gesagt, der Raguz spielt wenns blöd hergeht nie wieder Fußball. So ein Risiko Investment im Kontext unserer finanziellen Situation ist einfach grob fahrlässig und ein grund für eine fristlose Entlassung mMn.