Die Konkurrenz im Fokus

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 4 Minuten:

Kommt auf die Leihgebühr an und auf die Frage ob wir uns damit für weitere Leihen sehr guter Spieler attraktiv machen. 

Da beziehst dich aufs Sportliche. Ihm ging es ums Wirtschaftliche - und ich sehe einen ablösefreien Spieler günstiger als einen Leihspieler. Selbst mit Provision für den Berater, verkaufen kann man den Spieler auch. 

[catalunya]

Greil statt Grüll. Wenigstens sparen sie sich ein bisserl was bei den Beflockungen. Kann nicht schaden. 

[viola lion]

J.E schrieb vor 19 Minuten:

wieso wäre ein martel wirtschaftlich sinnvoller als ein greil?

Weil weniger gehaltskosten und keine Beraterkosten fällig werden. Ein Peretz wird nach 2 guten Saisons einiges verlangen und wäre bei uns vmtl einer der Spitzenverdiener. Da nehme ich lieber ein geringeres wirtschaftliches Riskio, das sich sportlich enorm auszahlen kann, siehe Martel 

[Braveheart-FAK]

J.E schrieb vor 19 Minuten:

Da beziehst dich aufs Sportliche. Ihm ging es ums Wirtschaftliche - und ich sehe einen ablösefreien Spieler günstiger als einen Leihspieler. Selbst mit Provision für den Berater, verkaufen kann man den Spieler auch. 

Nein, ich bezieh mich aufs Wirtschaftliche - nur ist das kein Vakuum, sonst kannst irgendeinen 17 Jährigen von Zwettl auch holen, der kostet vermutlich fast nix. Wenn die Leihgebühr günstig ist und wir uns Beraterkosten/Handgeld/usw. ersparen UND damit noch potentiell Spieler holen können die sonst gar nicht leistbar wären kann das wirtschaftlich schon durchaus Sinn machen. 

Es kommt halt immer auf den Einzelfall an - ein Spieler wie Manfred Fischer zB tut unsrem Team sehr gut - generell sollten wir halt schauen dass wir nicht zuviele dieser Kicker im "besten Fußballeralter" holen weil da meist der Wiederverkaufswert eher gering ist, weil ein 27 Jähriger für eine größere Liga meistens nicht mehr attraktiv sein wird. 

bearbeitet 4. März 2022 von Braveheart-FAK

[ardbeg]

damich schrieb vor einer Stunde:

überhaupt ist mir bis jetzt nur in eurem Channel passiert.

frustrierter Lehrer?

man muss kein frustrierter Lehrer sein, um ein klein wenig Stil einzufordern, und dazu gehört eben auch die schriftliche Ausdrucksweise.

ok, mit Deiner Begründung (L.) ist´s schon ok, aber die Rundumschläge a la "Lehrer u Rechtschreibpolizei"  sind eher entbehrlich, zumindest hier.

[J.E]

viola lion schrieb vor 10 Minuten:

Weil weniger gehaltskosten und keine Beraterkosten fällig werden. Ein Peretz wird nach 2 guten Saisons einiges verlangen und wäre bei uns vmtl einer der Spitzenverdiener. Da nehme ich lieber ein geringeres wirtschaftliches Riskio, das sich sportlich enorm auszahlen kann, siehe Martel 

Ich glaube, dass Martel Topverdiener ist.

[viola lion]

J.E schrieb vor 1 Minute:

Ich glaube, dass Martel Topverdiener ist.

Ich halte dagegen und sage es ist Edo.

[Braveheart-FAK]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

Ich glaube, dass Martel Topverdiener ist.

Ohne genau Infos unmöglich zu sagen - wär auch denkbar dass Red Bull einen Teil seines Gehalts bezahlt. 

[QPRangers]

damich schrieb vor 1 Stunde:

Ja schön, darfst dir behalten.

Dass ich bzgl. Rechtschreibung (Legasthenie) sehr schwach bin, ist mir nichts Neues und das wird sich auch nicht mehr ändern. Ich kann damit leben. Du anscheinend nicht, ist jedenfalls nicht das erste Mal, dass du mich drauf hinweist (sicher schon 3x), bzw. überhaupt ist mir bis jetzt nur in eurem Channel passiert.

frustrierter Lehrer?

Hast du zum Thema auch was zu sagen oder spielst nur Rechtschreibpolizei?

 

Ich bin Lehrer und deine Rechtschreibung ist mir zb sch****egal, also warum sollte er dann Lehrer sein ? 

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 32 Minuten:

Ohne genau Infos unmöglich zu sagen - wär auch denkbar dass Red Bull einen Teil seines Gehalts bezahlt. 

Ich glaube nicht, dass das erlaubt wäre.

[Braveheart-FAK]

J.E schrieb vor 7 Minuten:

Ich glaube nicht, dass das erlaubt wäre.

Afaik ist das erlaubt (https://www.faz.net/podcasts/wie-erklaere-ich-s-meinem-kind/kindern-erklaert-warum-sich-fussballklubs-spieler-leihen-17700937.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2) 

[viola lion]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

Ich glaube nicht, dass das erlaubt wäre.

Ist eine ganz normale Praxis bei Leihgeschäften, dass der abgebende Verein einen Teil des Gehalts übernimmt. Speziell wenn es darum geht Spielpraxis zu bekommen. 

[ardbeg]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

Ich glaube nicht, dass das erlaubt wäre.

seit wann? war doch immer wieder gelebte Praxis.

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 11 Minuten:

Afaik ist das erlaubt (https://www.faz.net/podcasts/wie-erklaere-ich-s-meinem-kind/kindern-erklaert-warum-sich-fussballklubs-spieler-leihen-17700937.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2) 

 

viola lion schrieb vor 11 Minuten:

Ist eine ganz normale Praxis bei Leihgeschäften, dass der abgebende Verein einen Teil des Gehalts übernimmt. Speziell wenn es darum geht Spielpraxis zu bekommen. 

 

ardbeg schrieb vor 7 Minuten:

seit wann? war doch immer wieder gelebte Praxis.

Ich lese das in aus den österreichischen Lizenzbestimmungen heraus. Denkbar wäre für mich nur, dass Martel von RB eine Einmalprämie bekommt.

[HwG]

Torberg*1911 schrieb vor 21 Stunden:

LASK vs. FC Red Bull Salzburg

Minute 92 – CHECK ROTE KARTE

Ein LASK Spieler wird durch seinen Gegenspieler von hinten attackiert. Die Sicht des Schiedsrichters ist durch zwei Spieler etwas verdeckt, er nimmt eine rücksichtslose Attacke wahr und verwarnt den Salzburger für dieses Vergehen.

Der VAR überprüft die Situation umgehend, hat aber das Problem, dass in der VAR-Zentrale nur eine einzige Kameraeinstellung von dieser Szene vorliegt, die ebenfalls keinen freien Blick auf das Trefferbild zulässt.

Im TV-Programmbild wird eine Kameraposition gezeigt, die vom VAR nach Hinweis des AVAR auch in der Zentrale angefordert wird. Der Video Operator versucht, dieses Bild zu generieren und dem VAR zur Verfügung zu stellen. Das ist nicht möglich, da diese Kamera nicht ins System erfasst und eingespielt wurde und dem Operator nicht zur Verfügung steht. Somit gibt es kein Videomaterial, durch das dem Schiedsrichter in einem On-Field-Review gezeigt werden hätte können, dass es sich klar und offensichtlich um brutales Spiel und damit um eine Rote Karte gehandelt hat.

Deshalb muss im Nachhinein festgestellt werden, dass eine Intervention gemäß Protokoll nicht getätigt werden konnte, da es technische Umsetzungsprobleme gegeben hat. Das ist in 131 Spielen, in denen der VAR in Österreich im Einsatz ist, zum allerersten Mal vorgekommen. Nichtsdestotrotz ist es am Spielfeld zu einer falschen Entscheidung gekommen, die mit dem vorliegenden Bildmaterial nicht korrigiert werden konnte.

Also Pech mit VAR hatten die RBSler sicher nicht gestern...

Könnte in .de niemals passieren. Die ham so sau viele Kameras bei jedem Spiel im Einsatz!