Liga aufstocken auf 20 Mannschaften?

[Vöslauer]

Abgesehen davon das der Zuschauerschnitt drastisch sinken würde hätten wohl auch die "grossen 4" was dagegen da sie dann gegen 16 Teams spielen müssten die nur hinten stehen und holzhacken, somit würde auch das spielerische Niveau sinken.

Also NEIN

Dann habens wenigstens mal eine Herausforderung gegen dicht stehende Mannschaft Ideen zu finden. Aber so einfach ists nicht, Hartberg (was sind das überhaupt immer für blöde Beispiele?!) würde sich trotzdem einige Kirschen fangen....

Destruktiv hat sich gestern überdies der "Rekordmeister" auch präsentiert.

bearbeitet 14. August 2011 von Vöslauer

[gidi]

warum nicht überhaupt gleich auf 30 vereine aufstocken?

[reallumpi]

Mehr als eine 16er Liga is sinnlos, und sogar da hab ich ernsthafte Zweifel das sowas Sinn macht... Es daheben ja jetzt schon einige Mannschaften den Spielbetrieb in der ersten Liga schon nicht vom finanziellen, wie soll sowas dann in der Bundesliga klappen ? Dann kommt noch dazu das in unserem Land sowieso keiner ins Stadion geht, sieht ma ja schon bei Mattersburg usw, da gehts stetig bergab nach der Aufstiegseuphorie... Die 10er Liga passt schon, alles was drüber hinausgeht produziert nur Konkurse, das is so sicher wies amen im gebet weil die ganzen Dorfkaiser dann auf Teufel komm raus einkaufen ohne an morgen zu denken... Vom Niveau her würds aber wurscht sein denk ich, eventuell wärs sogar positiv wennst eben nicht jede Saison 4x den gleichen Gegner hast...

[Tintifax1972]

Wenn sich 20 Vereine Profibetrieb leisten können, bin ich dafür. Ich vermute aber dass sich in Ö ohnehin nur 3-4 Vereine den Profibetrieb leisten können, also bin ich derzeit eher für eine weitere Reduktion....

[Leaving Las Vegas]

und langsam geht die Welt zu Grund, das ist nie und nimmer finanzierbar. Nur ein Beispiel.Weiß jetzt nicht ob es eine Unterschied von den Bundesliga Stadien und den 'für Morgen' Stadien was die Vorschriften\Sicherheitsrichtlinien betrifft gibt wenn ja mußte man einige Umbauen und das wärs dann auch schon wieder gewesen mit der Idee oder solls die Liga zahlen oder der Steuerzahler?

[Atonal]

und langsam geht die Welt zu Grund, das ist nie und nimmer finanzierbar. Nur ein Beispiel.Weiß jetzt nicht ob es eine Unterschied von den Bundesliga Stadien und den 'für Morgen' Stadien was die Vorschriften\Sicherheitsrichtlinien betrifft gibt wenn ja mußte man einige Umbauen und das wärs dann auch schon wieder gewesen mit der Idee oder solls die Liga zahlen oder der Steuerzahler?

natürlich der steuerzahler. glaubst du das hanappi, tivoli, liebenau, etc. wurde von den jeweiligen vereinen selbst bezahlt :huh?deppat?:

[Leaving Las Vegas]

natürlich der steuerzahler. glaubst du das hanappi, tivoli, liebenau, etc. wurde von den jeweiligen vereinen selbst bezahlt :huh?deppat?:

Und wozu jetzt dieser völlig sinnfreie huh:deppat smilie?

[Taffspeed]

Wir haben wirklich genug Threads zum Thema "Liga aufstocken" ... denke man muss hier nicht nochmal alles durchkauen

gibts irgendwo ein ungeschriebens gesetz, dass ein mal pro halbjahr so ein thread eröffnet werden muss? bevor man ein "neues" thema eröffnet, könnte man ruhig ein wenig recherchieren.

kann mal bitte jemand einen thread bzgl. ligaaufstockung aufmachen? gibt glaub ich noch keinen...

sooo, ich habe mir schon öfters überlegt, dass ich einen großen wunsch-liga-größe thread auf mache, jedoch wenn jemand umfragen macht, dann sind die schwer in einen "normalen" thread zu bringen, überhaupt wenn man liga-aufstockung, alpenliga, usw. diskutieren will und das recht auf eine solche diskussion kann und darf man niemanden nehmen, jedoch sollte auf der einen seite alles übersichtlich bleiben, auf der anderen seite solls nicht jede woche einen neuen thread zu diesem thema geben. wer hat dazu die beste lösung?

[Atonal]

Und wozu jetzt dieser völlig sinnfreie huh:deppat smilie?

wegen deinem posting .

man nimms net so ernst

bearbeitet 14. August 2011 von Atonal

[coolRunnings]

Hy,

also - ich bin auf jedenfall für eine Aufstockung der Liga. Ich finde es ziemlich schwach und erbärmlich, dass man 4mal gegen ein und die selbe Mannschaft spielen muß. Das würde auch den Reiz für die Zuschauer erhöhen - wenn man nur ein Heimspiel gegen jede Mannschaft hat.

20 Mannschaften ist aber utopisch. 16 oder 18 wäre denk ich realistischer. Vorraussetzung dafür ist natürlich, dass die Sponsoren mehr Geld investieren, damit die Vereine nicht alle Bankrott gehen.

Ich würde es sehr begrüßen - auch wenn einige die Diskussion anscheinend schon nervt(warum halten die nicht einfach ihren Mund? Gefragt wurden sie ja nicht,wenn sie nicht wollen).

Mit freundlichen, sportlich-fairen Grüßen

coolRunnings

[Atonal]

Ich würde es sehr begrüßen - auch wenn einige die Diskussion anscheinend schon nervt(warum halten die nicht einfach ihren Mund? Gefragt wurden sie ja nicht,wenn sie nicht wollen)

weils ca. gefühlte 10 threads zu dem thema gibt

[xxAltachFanaticsxx]

so lassen oder 2 vereine mehr sonst ergibts nicht mehr viel sinn

[Blackie75]

Theoretisch ja, wenn die Liga in etwa so ausschauen würde:

Sturm Graz

GAK

Kapfenberg

DSV Leoben

Rapid Wien

Austria Wien

Vienna

Sportklub

St. Pölten

Admira

LASK

Blau Weiß Linz

Ried

Vorwärts Steyr

RB Salzburg

Austria Salzburg

Wacker Innsbruck

FC Bregenz

Austria Klagenfurt

SC Eisenstadt

Da die Realität aber eher so ausschauen würde:

Sturm

Kapfenberg

Rapid

Austria

RB Salzburg

Wr. Neustadt

Admira

Ried

Mattersburg

Wacker Innsbruck

LASK

Altach

Austria Lustenau

FC Lustenau

Hartberg

BW Linz

St. Pölten

Grödig

Vienna

WAC/St. Andrä

oder alternativ allfällige derzeitige Regionalliga-Kaliber wie Parndorf, Wattens, Anif oder Gratkorn - ein klares NEIN.

Würde nur dazu führen, dass sich etliche kleine Vereine finanziell überheben würden, denn die Kicker würden gleichmal mehr Kohle verlangen, wenn sie in der höchsten Liga spielen würden (obwohl sie um nichts besser geworden sind). Massenweise Konkurse wären die Folge - davor sind schließlich auch Traditionsmannschaften nicht gefeit (siehe DSV Leoben, Wr. Sportklub, Sturm Graz, GAK, Bregenz etc.).

Daher - selbst wenn eine fiktive Fusion der ersten beiden Ligen zu annähernd der erstgenannten Zusammensetzung führen würde - wirtschaftlich wäre eine solche Fusion der Bankrott für etliche Vereine - allein die Division der Fernsehgelder durch 20 ließe wohl so manchen Vereinskassier bzw. Finanzvorstand vor Schreck erbleichen.

Besser daher: erste Liga auf 10 belassen, dafür die zweite Liga auf 16 aufstocken, um den Übergang zwischen Regionalliga und zweiter Liga einfacher zu gestalten.

zur Debatte wegen der x.ten Threads zum Thema: niemand wird gezwungen hier zu posten!

bearbeitet 16. August 2011 von Blackie75

[Heffridge]

Soetwas anzudenken ist überhaupt nur sinnvoll, wenn man eine gut funktionierende 2.Liga hat. Wenn dort die Zuschauerzahlen und die Infrastruktur passen, dann könnte man diese Vereine auch in die Bundesliga lassen. Derzeit ist die 2.Liga zwar attraktiv und die meisten Vereine adaptieren ihre Sportplätze zu Stadien. Aber hier steht man in Österreich erst am Anfang. Derzeit bringt eine Aufstockung aber nichts, denn das Niveau würde zu sehr gesenkt werden und die meisten Vereine setzen sowieso schon auf heimische Talente. Das war vor zehn Jahren noch anders.

[schallvogl]

dass die Sponsoren mehr Geld investieren, damit die Vereine nicht alle Bankrott gehen.

Hy

das ist jedenfalls eine sehr sehr wichtige sache. Denn wenn die Vereine alle bankrott gehen, ist eine Aufstockung auch nimmer so toll.

Mit freundlichen sportlich-hirnbefreiten Grüßen

schallvogl

@ Blackie75

SC Eisenstadt? Gibts die überhaupt schon wieder?