FK Austria Wien 0:1 (0:0) SK Rapid Wien

[pimpifax]

Ja und?

Der "Trottel" is und bleibt der Liendl in dieser Siuation - ein Profi legt sich hin, "stirbt" und lacht sich ins Fäustchen wenn der Gegner vom Platz fliegt.

Abgesehen davon, haben wir die Partie in der ersten Halbzeit bereits verspielt und mit dem 0:1 endgültig verloren, also völlig wertlos die Doberkretzn und die saudepperte Liendl Reaktion so ins Rampenlicht zu drängen

der Liendl ist deppert, weil er sich nicht hinlegt; aber du bist besonders clever, weil du das spiel nach einer stunde für beendet erklärst?

der spielverlauf war beschissen, trotzdem war sicher nichts entschieden..

[cap0]

der Liendl ist deppert, weil er sich nicht hinlegt; aber du bist besonders clever, weil du das spiel nach einer stunde für beendet erklärst?

der spielverlauf war beschissen, trotzdem war sicher nichts entschieden..

Die Mannschaft hat sich in den ersten 45min komplett ausgepowert, nach der Pause den Faden verloren, ist sofort in Rückstand geraten - die Partie war für uns schon damit beendet.

Rote hin oder her!

Und wennst dich noch immer net unter Kontrolle hast 2 Tage nachm Derby solltest vielleicht dein Amt freiwillig niederlegen!

[sthanappi1899]

Wieso hart? Dem Regelwerk zufolge eine klare Rote. Da gibt es keinen Spielraum.

Dann bitte an Junuzovic weiterleiten der sofort nach der Roten für Liendl ein mehr als offensichtliches Revancefoul begangen hat.

Oder die Aktion kurz vor Spielende wo er den Saurer ohne jede Chance auf den Ball in die Haxn steigt.

Und an den Linz weiterleiten der den Gegenspieler mit voller Absicht gegen den Körper tritt, den Kayhan in die Eier tritt usw usw.

Am Sonntag haben weder Rapidler von Austrianer foultechnisch eine weiße West gehabt. (Pehlivan gelbe, Kavlak gelbe - das waren für mich dunkelgelbe Attacken)

Aber wennst soooo auf das Regelwerk bestehst, dann ist dir hoffentlich bewusst dass der Zlatko und der Rolibua für die Frustfouls ebenfalls den Platz verlassen hätten.

[pimpifax]

Aber wennst soooo auf das Regelwerk bestehst, dann ist dir hoffentlich bewusst dass der Zlatko und der Rolibua für die Frustfouls ebenfalls den Platz verlassen hätten.

kann man nicht groß widersprechen.

andererseits kommt halt immer nur ein verein in die situation, dass sich der eine oder andere kicker gegen spielende verschaukelt vorkommt.

dann kan man abschließend noch einmal die moralkeule schwingen, böser Junzovic, böser Acimovic, dummer Baumgartlinger, summer Liendl (Linz ist einfach nur ein unsportlicher spieler und immer für so einen blödsinn zu haben).

bei niederlagen ist so ein verhalten nicht zu tolerieren, zeugt nicht von sportsgeist. wenn aber einer bescheisst, hui da könnte ich auch für nichts garantieren. man muss sich nicht mit allem abfinden, nur um negativen konsequenzen auszuweichen, sonst schlägt einem das noch einmal aufs gemüt.

[Biff Tannen]

Hätten sie müssen?

Wann wurde denn eigentlich der letzte Rapidler bei einem Derby vorzeitig unter die Dusche geschickt? Selbst Fouls wie die von KAvlak oder Pehlivan bleiben ohne jede Folge, da bekommens dann gelb geschenkt!

Mich wunderts eh, dass der SChiri Junuzovic und Linz nicht auch noch geschickt hat, liegt wohl daran, dass er die Folgen abschätzen konnte!

[cap0]

Hätten sie müssen?

Wann wurde denn eigentlich der letzte Rapidler bei einem Derby vorzeitig unter die Dusche geschickt? Selbst Fouls wie die von KAvlak oder Pehlivan bleiben ohne jede Folge, da bekommens dann gelb geschenkt!

Mich wunderts eh, dass der SChiri Junuzovic und Linz nicht auch noch geschickt hat, liegt wohl daran, dass er die Folgen abschätzen konnte!

Der Unterschied ist aber, dass in jedem Derby der Welt harte Fouls inkl. anschließender Rudelbildung eher geduldet werden als dumme, offensichtliche Revanchefouls ala Liendl oder komplett Auszucker ala Acimovic.

Was das betrifft verhalten sich halt selbst die größten grünen Pfosten wie ein Dober um einiges Cleverer als unsere Burschen und das nicht erst seit Sonntag!

[AlfredoD.]

Dann bitte an Junuzovic weiterleiten der sofort nach der Roten für Liendl ein mehr als offensichtliches Revancefoul begangen hat.

Oder die Aktion kurz vor Spielende wo er den Saurer ohne jede Chance auf den Ball in die Haxn steigt.

Und an den Linz weiterleiten der den Gegenspieler mit voller Absicht gegen den Körper tritt, den Kayhan in die Eier tritt usw usw.

Am Sonntag haben weder Rapidler von Austrianer foultechnisch eine weiße West gehabt. (Pehlivan gelbe, Kavlak gelbe - das waren für mich dunkelgelbe Attacken)

Aber wennst soooo auf das Regelwerk bestehst, dann ist dir hoffentlich bewusst dass der Zlatko und der Rolibua für die Frustfouls ebenfalls den Platz verlassen hätten.

geh bitte das ist doch lächerlich jetzt mit allen möglichen Behauptungen zu kommen, was wer nicht sonst noch getan haben soll. Genausowenig wie ich dem Nuhiu unterstellen würde, dass er es in der Szene auf den Lindner abgesehen hat, kann man Linz unterstellen, dass er absichtlich jemand verletzen wollte. und da gibts dutzend Szenen die ähnlich sind. Wenn Kavlak 2 Minuten vorher dem Junuzovic mit dem gestreckten voran in die Beine springt, ist das zwar auch grenzwertig, aber wir werden uns darüber nicht übermäßig aufregen.

HIER gibt es ein glasklares Vergehen wo eindeutig mit zweierlei Maß gemessen wurde und wo das Spiel nachhaltig beeinflusst wurde und dass ihr so tut als ob das nicht so wäre ist echt enervierend und unnötig. Das war in jeder Hinsicht sowas von unsportlich, von Anfang bis Ende und danach (die Lügerei vom Dober nach dem Spiel) und auch den Rapidfans steht das nicht gut zu Gesicht, das auch noch zu verteidigen. Ich frag mich was so schwierig dran ist zuzugeben, dass in der Szene eine riesen Sauerei passiert ist. Ändert im Nachhinein ja eh nix und gwonnen habts trotzdem.

[pimpifax]

Was das betrifft verhalten sich halt selbst die größten grünen Pfosten wie ein Dober um einiges Cleverer als unsere Burschen und das nicht erst seit Sonntag!

was war an der tätlichkeit vom Dober klüger, erklär das einmal.

die tatsache, dass er im grünweißen trikot gesteckt ist?

(und nein, die regelkunde ist schon abgeschlossen; definitiv eine potentielle rote karte)

[cap0]

was war an der tätlichkeit vom Dober klüger, erklär das einmal.

die tatsache, dass er im grünweißen trikot gesteckt ist?

(und nein, die regelkunde ist schon abgeschlossen; definitiv eine potentielle rote karte)

Streit ich ja gar nicht ab, dass der Dober mit rot hätte gehen können wenn der Liendl "mitgespielt" hätt.

Hat er aber nicht, so hat der Schiri alle Möglichkeiten es als Foul, Tätlichkeit oder gar als "auflaufen lassen" zu werten.

Die Aktion von Liendl kann man als nix anderes als Tätlichkeit werten und somit kanns auch nur rot geben.

[Braveheart-FAK]

Streit ich ja gar nicht ab, dass der Dober mit rot hätte gehen können wenn der Liendl "mitgespielt" hätt.

Hat er aber nicht, so hat der Schiri alle Möglichkeiten es als Foul, Tätlichkeit oder gar als "auflaufen lassen" zu werten.

Die Aktion von Liendl kann man als nix anderes als Tätlichkeit werten und somit kanns auch nur rot geben.

Ergo ist Fußball leider diesbezüglich ein Sport für Mädchen und Schauspieler. Der, der sich normal verhält und dem andren aufzeigt dass er sich nicht alles gefallen lässt bekommt rot, das provozierende, grausliche Mädchen mit dem selben vergehen bekommt nix und fühlt sich nach dem Spiel als Held. - solche Szenen machen mir, ähnlich wie klare Schwalben die der Schiri dann auch noch pfeift, immer wieder Freude

Übrigens glaub ich auch nicht dass wir noch ein Tor geschossen hätten, auf dem Untergrund ist die verteidigende Mannschaft im Vorteil, zusätzlich haben wir nach dem Powerfußball von Hz1 nicht mehr sonderlich frisch gewirkt und nach dem Tor war sowieso das Momentum weg..

[Varimax]

Streit ich ja gar nicht ab, dass der Dober mit rot hätte gehen können wenn der Liendl "mitgespielt" hätt.

Hat er aber nicht, so hat der Schiri alle Möglichkeiten es als Foul, Tätlichkeit oder gar als "auflaufen lassen" zu werten.

der schiedsrichter hat die dober aktion ja gar nciht gesehen. meinte ja im nachhinein, dass er Dober dafür gelb hätte geben müssen.

[pimpifax]

Streit ich ja gar nicht ab, dass der Dober mit rot hätte gehen können wenn der Liendl "mitgespielt" hätt.

Hat er aber nicht, so hat der Schiri alle Möglichkeiten es als Foul, Tätlichkeit oder gar als "auflaufen lassen" zu werten.

Die Aktion von Liendl kann man als nix anderes als Tätlichkeit werten und somit kanns auch nur rot geben.

so kann man das einigermaßen stehen lassen.

ergänzen muss man halt schon, dass der schiedsrichter(wenn er es denn gesehen hätte ), einen check von hinten auch richtig interpretieren kann, ohne dass das opfer im gatsch landet.

sonst bietet sich genau das als geduldete tätlichkeit immer an, weil der überraschte gegner nicht gleich zu boden gehen wird.

es ist nun wirklich nicht im regelbuch vorgesehen, dass einer fliegen muss.

wenn man einen gegner wie Liendl es gemacht hat aushebelt, ist der sachverhalt relativ klar(außer einer schwalbt).

wenn aber einmal einer per check mit dem ellbogen voraus von hinten auf den bogen gezwungen wird, kann der übeltäter jedenfalls schon im Oktober ruhigen gewissens in die winterpause gehen.

langer rede kurzer sinn: attacken bei spielunterbruch sind ganz klar im regelwerk geächtet.

im vorbeigehen anrempelt wird durchgehen, gezielt und wuchtig in den mann gehen ist einfach rot.

[Braveheart-FAK]

noch als ergänzung: dämlich war die aktion vom liendl natürlich dennoch, da er ja sicherlich weiß dass soetwas mit hoher wahrscheinlichkeit eine rote karte geben kann - der acimovic hätt dem dober einfach 5 minuten später in einer nicht eindeutig als absicht auslegbaren situation die hand im laufen ins gesicht gepickt oder hätt ihn mit gelb als folge mal aus den latschen getreten.. (wobei letzteres natürlich auch sehr gefährlich ist, da in derbys in den letzten jahren doch sehr oft konsequent gepfiffen wurde - zumindestens in eine richtung. - da gibts bei fouls von hinten gegen uns konsequent rot, auf der andren seite konsequent gelb oder konsequent nix ^^)

bearbeitet 30. November 2010 von Braveheart-FAK

[cap0]

der schiedsrichter hat die dober aktion ja gar nciht gesehen. meinte ja im nachhinein, dass er Dober dafür gelb hätte geben müssen.

Das mein ich ja - die Möglichkeit nach der Partie zu sagen "ich habs nicht gesehen" oder ähnliches hat ihm der Liendl gegeben.

Wenn er liegen geht schauts wieder anders aus!

[pimpifax]

der schiedsrichter hat die dober aktion ja gar nciht gesehen. meinte ja im nachhinein, dass er Dober dafür gelb hätte geben müssen.

die konkrete szene wirst du in österreich nicht mehr auflösen können, wie immer halt.

eine übersehene verwarnung ist jedenfalls fast gar nichts, eine übersehener ausschluss eine katastrophe.

so viel zur (öffentlichen!) selbstbeurteilung des spielleiters..

ich meine, wenn ein schiedsrichter die gesamte szene gut im blick hat, wird er beide spieler gleich hart bestrafen.

..und auf den strafsenat wäre ich gespannt..