5.11.2010 - Pacult raus?

[RenZ]

ich weiß, habs eh editiert, hoffe, jetzt is es klarer

Er traut ihm eventuell die defensiven Aufgaben, die ein Boskovic erledigt hat, nicht zu. Darum sieht er ihn auf der Seite.

Für ihn ist wohl Kavlak in der Mitte "Hollywood". Nur noch ein DM und somit fern ab von seiner Aufstellung und das will er wohl nicht. Gibt genug Trainer, die nicht mit 3 Stürmern von anfang an spielen würden, aber es aus taktischen Gründen dann doch machen.

Solls geben

[little beckham]

Er traut ihm eventuell die defensiven Aufgaben, die ein Boskovic erledigt hat, nicht zu. Darum sieht er ihn auf der Seite.

Für ihn ist wohl Kavlak in der Mitte "Hollywood". Nur noch ein DM und somit fern ab von seiner Aufstellung und das will er wohl nicht. Gibt genug Trainer, die nicht mit 3 Stürmern von anfang an spielen würden, aber es aus taktischen Gründen dann doch machen.

Solls geben

dass ein trainer seine formation im laufe des spiels verändert, is eh klar - nur kann ich nicht einem spieler die Fähigkeiten im ZM absprechen, wenn ich ihn in Wahrheit als Alternative im ZM seh im Notfall.

aber es is halt wie so oft - PP widerspricht sich selbst, bzw. sagt A und macht B.

[Thor]

ich weiß, habs eh editiert, hoffe, jetzt is es klarer

warum ist das wischi-waschi? in pacults ideal-aufstellung würde kavlak halt auf der seite spielen (und da ist die eigene einschätzung der situation egal) - er sagt aber nirgendwo, dass kavlak in der mitte überhaupt nicht spielen kann bzw. einen einsatz von kavlak komplett ausschließen würde.

aber dass es dir auch hauptsächlich ums persönliche geht, ist eh aus jedem post herauszulesen. ansonsten würdest du ja als alter hickersberger-huldiger z.b. auf dessen "leistung", zuerst die beiden langen aus dem teamkader zu streichen um dann die abwesenheit derselben zu beklagen, wohl auch bei jeder gelegenheit hinpecken.

[Doena]

Pacult ist bekanntlich alles andere als ein PR-tauglicher Typ, langsam hab ich begonnen seine Interviews und Aussagen nicht mehr zu zerlegen, es kommt zuviel Zwiespalt dabei raus

[little beckham]

warum ist das wischi-waschi? in pacults ideal-aufstellung würde kavlak halt auf der seite spielen (und da ist die eigene einschätzung der situation egal) - er sagt aber nirgendwo, dass kavlak in der mitte überhaupt nicht spielen kann bzw. einen einsatz von kavlak komplett ausschließen würde.

die aussage, dass kavlak "in der mitte nichts verloren hat von beginn an" bringt ihm dann sicher das selbstvertrauen, im ZM zu brillieren, wenn ihn PP auf dieser Position bringt. Was is denn das für eine Menschenführung, jemanden auf einer Position zu bringen, und öffentlich zu sagen, dass seine Fähigkeiten dafür nicht ideal sind?

aber dass es dir auch hauptsächlich ums persönliche geht, ist eh aus jedem post herauszulesen. ansonsten würdest du ja als alter hickersberger-huldiger z.b. auf dessen "leistung", zuerst die beiden langen aus dem teamkader zu streichen um dann die abwesenheit derselben zu beklagen, wohl auch bei jeder gelegenheit hinpecken.

dass ich PP AUCH persönlich als sehr zweifelhaft sehe, ist kein geheimnis. Hicke hat als Rapid-Trainer sehr vieles richtig gemacht, ebenso als Teamchef, aber natürlich hat auch er Fehler gemacht, das will ich gar nicht leugnen.

[Thor]

die aussage, dass kavlak "in der mitte nichts verloren hat von beginn an" bringt ihm dann sicher das selbstvertrauen, im ZM zu brillieren, wenn ihn PP auf dieser Position bringt. Was is denn das für eine Menschenführung, jemanden auf einer Position zu bringen, und öffentlich zu sagen, dass seine Fähigkeiten dafür nicht ideal sind?

ich glaube, dass du kavlak persönlich kennst, trotzdem bin ich - entgegen deiner aussage - der meinung, dass veli mit so einer meldung sehr gut umgehen kann und sein selbstbewußtsein deshalb nicht angeknackst wird. im gegenzug ist kavlak ja auch der spieler, den pacult in der öffentlichkeit so ziemlich am häufigsten lobt (und das war jetzt schon einige mal der fall.)

[Lorbeer]

Wortklauberei bringt nur was wenn man das Zitat auch kennt....

http://www.laola1.at/454+M5ff37d800ad.html

EM-Qualifikation/Gruppe A: Österreich - Kasachstan 2:0 (0:0)

Österreich: Österreich: Macho - Dag, Prödl, Pogatetz, Fuchs - Harnik (66. Hoffer), Kavlak, Schiemer, Jantscher (66. Alaba) - Linz -Janko (78. Maierhofer)

http://www.sportnet.at/de/rapidwien/102463227596/jetzt_kritisiert_auch_pacult_constantini

Angesprochen auf Veli Kavlaks bescheidenen Auftritt im ÖFB-Team und die Folgen für seinen Status bei Rapid, bricht es aus dem Rapid-Coach heraus: "Das Team ist zwar ein anderer Schuh. Doch Kavlak wurde dort falsch eingesetzt. Ich baue auf seine Qualität auf der Seite, bringe ihn höchstens wegen taktischen Änderungen im Spielverlauf in der Mitte. Im Zentrum wie gegen Kasachstan hat er von Spielbeginn weg nichts verloren."

Danke für den Link! Nur steht auch in dem Zitat nicht drinnen, dass Kavlak zentral nicht spielen kann! Im Gegenteil, es bestätigt eher, was ich angesprochen habe, denn Pacult gibt ja zu, dass man Kavlak (aufgrund taktischer Änderungen) zentral spielen lassen kann, aber dass er von Beginn weg wo anders besser aufgehoben ist. Und "Wortklauberei" ist in dem Fall durchaus ein interessantes Vorhaben. Immerhin gehts um eines der größten Reizthemen der letzten Jahre, die vermeintliche Fehlpositionierung eines der größten grünweißen Talente.

/edit Ah, ich seh gerade, dass das eh schon seit ein paar Beiträgen diskutiert wird.

bearbeitet 13. November 2010 von narya

[RapidWien95]

die aussage, dass kavlak "in der mitte nichts verloren hat von beginn an" bringt ihm dann sicher das selbstvertrauen, im ZM zu brillieren, wenn ihn PP auf dieser Position bringt. Was is denn das für eine Menschenführung, jemanden auf einer Position zu bringen, und öffentlich zu sagen, dass seine Fähigkeiten dafür nicht ideal sind?

dass ich PP AUCH persönlich als sehr zweifelhaft sehe, ist kein geheimnis. Hicke hat als Rapid-Trainer sehr vieles richtig gemacht, ebenso als Teamchef, aber natürlich hat auch er Fehler gemacht, das will ich gar nicht leugnen.

Du bist hicke Verehrer ? Ahhhhh.

Jetzt hätt ich dich fast gemocht, aber so.

Na gut, zumindest stimme ich jetzt mit dir was pp angeht überein, auch wenn dies anfangs nicht der Fall war.

Aber " nicht die besten, sondern die richtigen" Mr. Kleinkariert hicke ? Do kum ma nie z'am.

bearbeitet 13. November 2010 von RapidWien95

[little beckham]

Du bist hicke Verehrer ? Ahhhhh.

nein, es wird mir nur vorgeworfen, aber das is OK. bei Rapid hat Hicke einiges richtig gemacht.

[RapidWien95]

nein, es wird mir nur vorgeworfen, aber das is OK. bei Rapid hat Hicke einiges richtig gemacht.

Ahso. Gut. Das stimmt auch. Aber nochmals, zumindest in der jetzigen Situation, möchte ich ihn nicht bei rapid sehen.

Gludovatz wär mir ganz recht.

[Ernesto]

Pacult ist bekanntlich alles andere als ein PR-tauglicher Typ, langsam hab ich begonnen seine Interviews und Aussagen nicht mehr zu zerlegen, es kommt zuviel Zwiespalt dabei raus

hehe das ist allerdings wahr, das gilt aber in teilweise abgeschwächter form auch für andere trainer. gerade hicke hat durch sein dahingeplappere auch viel dahererzählt, was gegen ihn verwendet werde konnte.

aber zum thema: wenn pacult sieht dass wir uns schwer tun und daher spielerisch was unternehmen will und gleichzeitig sieht dass kulovits einen scheißdreck spielt, dann ist es ja brav und vorbildlich wenn er kavlak bringt. hätte er wegen seinr aussage kavlak nicht bringen sollen - quasi nur um siner aussage treu zu bleiben (die da soundso mMn überbewertet wird)? das wäre ja absurd, was interessiert mich mein geschwätz von gestern - wer hat das gesagt? in dem fall trifft das voll und ganz zu, denn wir reden hier von momentaufnahmen, pacult musste kavlak bringen - eal welchen sager er getätigt hat und drum ist das okay. jede andere handlungsweise wäre falsch gewesen und drum ist da keine kritik berechtigt. das ist aber nur meine meinung.

[RapidWien95]

hehe das ist allerdings wahr, das gilt aber in teilweise abgeschwächter form auch für andere trainer. gerade hicke hat durch sein dahingeplappere auch viel dahererzählt, was gegen ihn verwendet werde konnte.

aber zum thema: wenn pacult sieht dass wir uns schwer tun und daher spielerisch was unternehmen will und gleichzeitig sieht dass kulovits einen scheißdreck spielt, dann ist es ja brav und vorbildlich wenn er kavlak bringt. hätte er wegen seinr aussage kavlak nicht bringen sollen - quasi nur um siner aussage treu zu bleiben (die da soundso mMn überbewertet wird)? das wäre ja absurd, was interessiert mich mein geschwätz von gestern - wer hat das gesagt? in dem fall trifft das voll und ganz zu, denn wir reden hier von momentaufnahmen, pacult musste kavlak bringen - eal welchen sager er getätigt hat und drum ist das okay. jede andere handlungsweise wäre falsch gewesen und drum ist da keine kritik berechtigt. das ist aber nur meine meinung.

Host recht. Sama wieder fut?

[Ernesto]

Ahso. Gut. Das stimmt auch. Aber nochmals, zumindest in der jetzigen Situation, möchte ich ihn nicht bei rapid sehen.

Gludovatz wär mir ganz recht.

hicke ist mir immer willkommen, der weiß einfach wie man eine mannschaft formt, damit man erfolgreich ist.

hingegen bei gludowatz bin ich mehr als skeptisch, den seh ich als defensivspezialisten, damit hätte er es bei rapid schwierig. er hatte aber auch noch nie eine mannschaft zu trainieren, die meistens favorit ist in den spielen. da wäre mir das risiko zu hoch.

Host recht. Sama wieder fut?

???

" nicht die besten, sondern die richtigen"

das war allerdings einer der gescheitesten sager überhaupt im fußball, leider haben die leute das nicht behirnt.

[rapidwien21]

das war allerdings einer der gescheitesten sager überhaupt im fußball, leider haben die leute das nicht behirnt.

Nur das es nicht die richtigen waren. Aber das ist hier nicht Thema.

[Ernesto]

Nur das es nicht die richtigen waren. Aber das ist hier nicht Thema.

biserl anmaßend das aus der ferne als nichttrainer dem trainer eines teams vorzuwerfen. oder warst du bei der mannschaft. abgesehen davon gings ja um den sager und nicht darum ob die mannschaft nun die richtige war. das kann man natürlich diskutieren. der sager ist mehr als nur korrekt und hat all diejenigen blosgestellt, die sich über den sager aufgeregt haben.