Vertragsverlängerungen

[GreenWhiteMarkus]

Also ich hätte nichts dagegen, wenn man einen Haufen der Amas raufzieht für die nächste Saison. Die hauen sich vielleicht wenigstens ins Zeug, wenn sie die Chance bekommen.

die spielen in der rlo unten mit, wowtschi...

[schimli]

Haufen war vielleicht schlecht ausgedrückt. Meinte einen Haufen von 3-4 Leute, ist für andere vielleicht kein Haufen.

Aber deppater als der Haufen der derzeit kickt, können sich die auch nicht anstellen und sparen könnte man da bei gleich bleibendem spielerischem Niveau auch noch.

[wurb]

die spielen in der rlo unten mit, wowtschi...

oiso sanns net schlechta als unsere da oben

[narf]

Mich würds ja gar nicht wundern, wenn man den (gerade aufkommenden) Kulo nach Deutschland verkauft, Soma verlängert und Heikkinen ebenfalls billig hergibt (wenn er nicht seine Karriere beendet). Ach Gott, immer dieser Bauch und seine Gefühle

Das wäre meine worst-Case Szenario!

[R0DDICK]

Mich würds ja gar nicht wundern, wenn man den (gerade aufkommenden) Kulo nach Deutschland verkauft, Soma verlängert und Heikkinen ebenfalls billig hergibt (wenn er nicht seine Karriere beendet). Ach Gott, immer dieser Bauch und seine Gefühle

Das wäre meine worst-Case Szenario!

heikkinen's vertrag rennt ja sowieso aus

[narf]

heikkinen's vertrag rennt ja sowieso aus

Hmm.. Dann würde ich dennoch die "billiger verlängern"-Variante bevorzugen. Vorallem weil ich ehrlich gesagt glaube, dass Kulo weg ist nach der Saison.

bearbeitet 4. Mai 2011 von narf

[esciN]

wenn soma, heikkinen und co tatsächlich verlängert werden, überleg ich mir echt, ob ich mein abo verlängere.. verarschen lass ich mich nur ungern, da is mir schad ums geld..

[Ernesto]

Mir gehts da ums Prinzip, ich hau doch nicht den Trainer raus, muss wahrscheinlich deswegen auch noch gerichtlich streiten um dann trotzdem auf Expertisen seinerseits angewiesen zu sein, weil man sich in der Entscheidungsfindung bei SD und TR ned einig ist. Langsam verliere ich das Vertrauen in den Verein....

man hat ihn ja gekündigt wegen eines vertrauensbruchs und nicht weil man seine fachkompetenz anzweifelt. einarzt der immer gut operiert und wegen privater porbleme gestanzt wird, ist deshalb ja kein schlechter fachmann. da kann man durchaus dessen expertisen glauben.

[selectah]

man hat ihn ja gekündigt wegen eines vertrauensbruchs und nicht weil man seine fachkompetenz anzweifelt. einarzt der immer gut operiert und wegen privater porbleme gestanzt wird, ist deshalb ja kein schlechter fachmann. da kann man durchaus dessen expertisen glauben.

ich werde einem gut operierenden arzt dem ich nicht vertrauen kann sicher keines meiner familienmitglieder unter das skalpell legen (maximal die schwiegermama, die keiner leiden kann hehe)

[Ernesto]

ich werde einem gut operierenden arzt dem ich nicht vertrauen kann sicher keines meiner familienmitglieder unter das skalpell legen (maximal die schwiegermama, die keiner leiden kann hehe)

mag sein, aber du wirst ihn nicht fachlich anzweifeln wegen eines vertrauensbruchs oder ist er ein schlechter arzt weil er deine freundin gebudert hat?

pacult ist nicht mehr als "arzt" im amt und operiert damit auch nicht mehr bei uns, aber auf seine expertisen wird noch immer zurückgegriffen, was aus meiner sicht alles andere als falsch ist.

bearbeitet 5. Mai 2011 von Ernesto

[selectah]

mag sein, aber du wirst ihn nicht fachlich anzweifeln wegen eines vertrauensbruchs oder ist er ein schlechter arzt weil er deine freundin gebudert hat?

pacult ist nicht mehr als "arzt" im amt und operiert damit auch nicht mehr bei uns, aber auf seine expertisen wird noch immer zurückgegriffen, was aus meiner sicht alles andere als falsch ist.

wenn ich in einem krankenhaus arbeite und mein ganzes berufsleben lang mit ärzten zu tun habe dann gibt es bestimmt nicht den einen arzt, der der einzige is dessen expertisen man vertrauen kann - gerade wenn er sich als jemand herausgestellt hat dem m an nicht vertrauen kann,

[Ernesto]

wenn ich in einem krankenhaus arbeite und mein ganzes berufsleben lang mit ärzten zu tun habe dann gibt es bestimmt nicht den einen arzt, der der einzige is dessen expertisen man vertrauen kann - gerade wenn er sich als jemand herausgestellt hat dem m an nicht vertrauen kann,

rapid ist aber kein krankenhaus und barisics meinung aber auch janckers meinung wird wohl auch einfließen oder glaubst die dürfen gar nix sagen.

[selectah]

rapid ist aber kein krankenhaus und barisics meinung aber auch janckers meinung wird wohl auch einfließen oder glaubst die dürfen gar nix sagen.

ja und pacult ist kein arzt, die analogie kam von dir. meine einzige aussage war es, dass es mmn sinnlos ist, einen wegen vertrauensbruchs gestanzten trainer noch in irgendeiner hinsicht in die kaderplanung miteinzubeziehen. ich HOFFE, dass barisic und jancker was dabei zu sagen haben - grad wenn sonst ein machtvakuum bei rapid herrscht.

[Ernesto]

ja und pacult ist kein arzt, die analogie kam von dir. meine einzige aussage war es, dass es mmn sinnlos ist, einen wegen vertrauensbruchs gestanzten trainer noch in irgendeiner hinsicht in die kaderplanung miteinzubeziehen. ich HOFFE, dass barisic und jancker was dabei zu sagen haben - grad wenn sonst ein machtvakuum bei rapid herrscht.

ähmm ich glaub bei den expertisen handelt es sich um eigene spieler oder siehst du das anders?

wenn pacult ein arzt ist un d rapid ein krankenhaus, dann gibts nona genug andere ärzte außer wir reden vom krankenhaus in hintermistelbach. aber nachdem wir von rapid reden, wäre logischerweise mindestens ein landeskrankenhaus die entsprechende analogie und das ist aber rapid nicht, denn soviele ärzte hat rapid nicht und drum ist es okay, wenn man den gerade wegen vertrauensbruch hinausgeworfenen arzt noch in den sachfragen vertraut.

bearbeitet 5. Mai 2011 von Ernesto

[selectah]

ähmm ich glaub bei den expertisen handelt es sich um eigene spieler oder siehst du das anders?

wenn pacult ein arzt ist un d rapid ein krankenhaus, dann gibts nona genug andere ärzte außer wir reden vom krankenhaus in hintermistelbach. aber nachdem wir von rapid reden, wäre logischerweise mindestens ein landeskrankenhaus die entsprechende analogie und das ist aber rapid nicht, denn soviele ärzte hat rapid nicht und drum ist es okay, wenn man den gerade wegen vertrauensbruch hinausgeworfenen arzt noch in den sachfragen vertraut.

naja nachdem nach aussage des eigenen arztes die rezeptionistin gaby eh fähig genug dafür ist ..

aber wurscht. die 2 sichtweisen von uns sind klar, die werden wir auch nicht ändern. wenigstens sind wir um eine tolle analogie reicher