EM Quali 2012

[Töm1989]

Das schaut mir eher nach Eisernem Kreuz aus und nicht nach Hakenkreuz, dürfte die Reichskriegsflagge sein.

jep, aber auch die hat in nem Stadion sehr wenig verloren

[freaaak]

Das schaut mir eher nach Eisernem Kreuz aus und nicht nach Hakenkreuz, dürfte die Reichskriegsflagge sein.

Wink mit dem Zaunpfahl: Ist in der Tat eine Reichskriegsflagge - jedoch war diese in Verwendung von 1933 - 1935.

[timo77]

Das schaut mir eher nach Eisernem Kreuz aus und nicht nach Hakenkreuz, dürfte die Reichskriegsflagge sein.

ich hab auch nirgends gesagt, dass da ein hakenkreuz is...

und eine reichskriegsflagge is sicher nix neutrales...

sieht fast so aus, als würdest du es verharmlosen, wenn ma das so liest

[Heikki]

ah danke, jetz brauch ich nur noch die E Mail Adresse der Bildzeitung

versuch mal [email protected] oder [email protected]

bearbeitet 4. September 2010 von heikki

[Wolfinho]

ich hab auch nirgends gesagt, dass da ein hakenkreuz is...

und eine reichskriegsflagge is sicher nix neutrales...

sieht fast so aus, als würdest du es verharmlosen, wenn ma das so liest

Sorry, hab mir eingebildet du hättest was von Hakenkreuzflagge geschrieben.

Aber ich glaube diesen Chaoten war es relativ wurscht mit welcher Flagge sie herumfacheln, hauptsache provozieren...

[Obsolet]

Zypern mit dem Ausgleich zum 4:4 in der 89. Minute

Ein Traum

[Tom-UF]

interessant ! und das fast haargenau 96 jahre nachdem belgien von den deutschen im WK 1 (bis auf die festung antwerpen und einige häfen an der kanalküste) besetzt wurde....:aaarrrggghhh:

[Gampern]

es fällt meiner meinung nach sowieso auf, dass sich vor allem die töpfe 2 bis 4 immer mehr zusammenschieben und es daher nicht mehr viel unterschied macht, aus welchem man gelost wird.

Anstatt Serbien, Türkei oder Dänemark spiel ich aber schon lieber gegen Ungarn, Litauen oder Wales.

den portugiesen gehts auch nicht viel besser.

Aja und warum?

[LASK08]

Zypern mit dem Ausgleich zum 4:4 in der 89. Minute

Da waren mindestens 2 Zypern-Tore EXTREM abseitsverdächtig.

[KSCler]

ich hab auch nirgends gesagt, dass da ein hakenkreuz is...

und eine reichskriegsflagge is sicher nix neutrales...

sieht fast so aus, als würdest du es verharmlosen, wenn ma das so liest

Die Reichkriegsflagge hat mit dem Dritten Reich oder Nazis nicht viel zutun. Die Flagge entstammt aus dem Kaiserreich noch vor 1900 und war die Flagge der Kriegsschiffe. Auch die Version Schwarz-Weiß-Rot. Es gab da sowieso unzählige Varianten.

Die Nazis haben die Flagge zwar auch benutzt... Aber sie nutzten auch das Eiserne Kreuz usw. Trotzdem ist das weiterhin das Symbol der Bundeswehr und vielen Abzeichen.

Sollte der Typ im Stadion ein rechter sein, ist er nicht nur ein Arschloch, sondern geschichtlich auch noch völlig auf der falschen Bahn.

Die Flagge ist auch kein verbotenes Symbol in Deutschland.

Und auch viele Schiffer haben die Flagge z.b. im Garten gehisst usw.

Aber grundsätzlich sollte natürlich jede Art von Politik aus den Stadien draußen bleiben. Aber eine Naziflagge ist das sicherlich nicht.

bearbeitet 6. September 2010 von KSCler

[valderama]

Sollte der Typ im Stadion ein rechter sein, ist er nicht nur ein Arschloch, sondern geschichtlich auch noch völlig auf der falschen Bahn.

Ich denke, da würde es beim Wettanbieter deiner Wahl eine 1,02-er Quote geben, dass dieser "Mensch" ein Rechter ist...

[KSCler]

Dementsprechend sollte man auf diesen Typen auch niemals nicht etwas setzen. 1,02 ist ja schließlich immer -ev

[DonFetzo]

die gruppe mit kroatien griechenland und israel ist meiner meinung nach die leichteste, obwohl es einige gruppen gibt, wo sich auch ein außenseiter qualifizieren könnte. es fällt meiner meinung nach sowieso auf, dass sich vor allem die töpfe 2 bis 4 immer mehr zusammenschieben und es daher nicht mehr viel unterschied macht, aus welchem man gelost wird. kommt ziemlich drauf an, wen man halt aus topf 1 erhält.

frankreich schon vor der wm total im eck und den portugiesen gehts auch nicht viel besser.

Anstatt Serbien, Türkei oder Dänemark spiel ich aber schon lieber gegen Ungarn, Litauen oder Wales.

Aja und warum?

hm irgendwie funzt das zitieren heute nicht so.

natürlich ist ungarn, litauen oder wales von der papierform her schwächer als die türken, aber für die wm hat es bei den türken auch nicht gereicht. dänemark und serbien sind sicher besser, aber so groß ist der unterschied für meinen geschmack nicht mehr. die chance auf den zweiten platz in einer gruppe spielen sich meiner meinung nach trotzdem die mannschaften aus dem topf 2 bis 4 aus, wobei es in vielen gruppen ziemlich ausgeglichen ist. würde z.b. in der unserigen nicht behaupten wollen, dass die türkei viel besser als belgien ist und österreich kann man auch noch nicht ganz abschreiben. will aber auch nicht behaupten, dass du unrecht hast, denn man hätte es natürlich auch "einfacher" haben können.

naja portugal und frankreich haben sich beide irgendwie zur letzten wm genudelt. die wm war für beide ziemlich enttäuschend, wobei die franzosen natürlich mit ihren aktionen den vogel abgeschossen haben. trotzdem war auch der rückfall der portugiesen von der wm 2006 zur wm 2010 offensichtlich und in der em-quali lief es im ersten spiel zwar etwas besser als für die franzosen, die eingeplanten 3 punkte wurden es aber auch nicht. die goldene generation ist einfach nimmer vorhanden bzw. zu alt und nun ist man auf der suche nach einer schlagkräftigen truppe. glaube nicht, dass sich portugal für die em qualifizieren wird, lasse mich natürlich aber gerne eines besseren belehren.

portugal und frankreich können ja morgen gleich beweisen, dass sie es besser können und bei türkei gegen belgien haben wir gleich den direkten vergleich.

bearbeitet 6. September 2010 von DonFetzo

[basilese]

[BunnyL]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten...Die Flagge hat mit Nazis so viel zu tun wie Du Ahnung von Geschichte hast.