England - USA

[filippinho]

Jawohl, einfach ein guter Präsident

[little beckham]

@ Little Beckham: Finde es hier etwas zu einfach die Problematik des englischen Teams nur am Goalie festzumachen. Auch das Tor war die Folge von schlechtem Defensivverhalten. Darüber hinaus verstehe ich nicht, warum es England seit einem gefühlten Jahrzehnt bei einem 1-0 Vorsprung nicht schafft auf ein 2.Tor zu spielen, sondern nach einer Führung nur mehr wartet. Vielleicht ist der Kader trotz der Ausnahmespieler à la Rooney, Gerrard, Lampard, Terry insgesamt trotzdem auch einfach nicht stark genug. Daß sich England extra einen Goalie einbürgern muß, kann's auch nicht sein.

ich sag ja nicht, dass der goalie an allem schuld is, aber in DIESEM spiel hätte england ohne diesen fehler zu 99% gewonnen.

Englische Überheblichkeit par excellence, wobei die dortigen tabloids aber auch so ziemlich das Schlimmste sind, was die Medienwelt zu bieten hat.

naja, auch die deutschen medien können das immer wieder ganz gut.

[Luca Tanz]

Zusammengefasst haben da gestern 2 Mannschaften gespielt, wo die eine (England) es nicht fähig war, aus ihrem Ballbesitz einen wirklichen Vorteil zu erspielen und am Ende -dieses Kunststück musst du erst einmal zusammenbringen- fast noch zu verlieren; während die andere vorne eigentlich harmlos war und trotzdem fast noch einen Sieg zusammengebracht hätte (natürlich mit etlichen hättiwari-Spielen miteinbezogen).

Die Engländer haben mich gestern, nachbetrachtet, schon sehr enttäuscht.

Nicht,weil die Formation bzw. die Taktik nicht stimmte, nicht weil man etwa wenig Einsatz oder Willen zeigte, sondern weil man es trotz eigentlicher Überlegenheit nie zusammengebracht hat, das Tempo und das Spiel zu bestimmen, den Gegner zu diktieren, obwohl das eigentlich drin gewesen wäre.

Dazu kommen manchmal lächerliche Ballverluste und damit verbunden die Ballbeherrschung im Generellen, sowie die (schon sich länger hinziehende) Unfähigkeit, nach einer 1:0 Führung noch eins draufzusetzen.

Ärgerlich.

[nordi.lfc]

Der Torwartfehler war sicher ärgerlich und hat zum Ausgleich für die USA geführt, aber der Anspruch von England sollte es doch sein, bitteschön mehr als ein Tor gegen die USA zu erzielen.

War schon arg enttäuschend was England geboten hat, nach vorne müßte einfach mehr gehen.

[Gustl_B]

England ist einfach immer wieder total überbewertet.

Absolutely. Unkreativ, ohne viel Saft. Auch deswegen gehen mir die ganzen alle-vier Jahre-bin-ich-voll-der-England-supporter-weil-ich-eine-total-naive-Idee-von-englischem-Fussball-habe Leute auf die Nerven.

Viertelfinale, maximal. Passt schon so. Wenn die eigene Liga 60% Legios hat, und niemand ins Ausland geht, dann ist das kein Wunder.

naja, auch die deutschen medien können das immer wieder ganz gut.

nein, nicht "die deutschen Medien". Die Bildzeitung.

Was den Medienkonsum angeht ist England in Westeuropa niveauäßig unterste Schublade. Da sind halbfreie Pressen wie in Italien besser. Aber das ist wohl gewaltig am Thema vorbei...

[jimmy1138]

Im Nachhinein betrachtet mMn gar nicht einmal so schlecht das 1:1. Daß kein Sieg gegen die USA keine Schande ist (siehe Spanien Confed Cup) oder man mit einem Unenschieden gegen die USA noch Weltmeister werden kann (siehe Italien) haben andere schon bewiesen.

Die Gruppe sollte, wenn man die Mankos aus dem ersten Spiel ausbügelt, absolut schaffbar sein und lieber im ersten Spiel ein Torhüterpatzer als im entscheidenden...

[filippinho]

Viertelfinale, maximal. Passt schon so. Wenn die eigene Liga 60% Legios hat, und niemand ins Ausland geht, dann ist das kein Wunder.

Mich würde eine genaue Zahl interessieren. Sind es tatsächlich 60%? Weißt Du das gesichert oder war das eine Schätzung?

ich sag ja nicht, dass der goalie an allem schuld is, aber in DIESEM spiel hätte england ohne diesen fehler zu 99% gewonnen.

Wieso? Die USA hatten ihre Chancen, ein paar (kleinere) vor dem Tor und schlußendlich u.a. einen Stangenschuß nach toller Einzelaktion.

Nach dem furiosen Start mit der frühen Führung hätte England einfach nachsetzen müssen.

[axl_]

[filippinho]

Extrem peinliche Aktion. Hauptsache ein paar Affen haben wieder ihren Sündenbock.

bearbeitet 14. Juni 2010 von filippinho

[Mecki]

Da verhauen die Engländer soviele Chancen, dass es für die ganze Vorrunde gereicht hätte und alle hauen nur aufn Green drauf

[weber91]

ist nichtganz unverständlich das jetzt sehr viele auf green hinhauen u was soll man sonst von den ganzen medien erwarten! zweifelsohne hätte england gewinnen müssen, ein 1:1 ist für england gegen U.S.A sehr wenig für die hohen erwartungen! normal muss england mindestens 2 tore schießen, an diesem unentschieden ist die ganze mannschaft schuld u nicht der torwart alleine!

[Steierer]

Extrem peinliche Aktion. Hauptsache ein paar Affen haben wieder ihren Sündenbock.

Ich finds witzig

[filippinho]

Ich finds witzig

Na gratuliere....

[Lucifer]

Mein Cent zu dem Spiel auch wenn etwas verspätet.

MEn nach beginnt der Fisch beim Kopf zu stinken an, Capello ist kein schlechter Trainer allerdings ist er jetzt auch nicht dafür bekannt das seine Mannschaften offensiv zaubern, dies zeigt sich mAn ganz eindeutig bei der Aufstellung:

Green

Johnson - Terry - King - Cole

Gerrard - Lampard

Lennon----------------------Milner

Rooney--------

------------ Heskey

Für mich eindeutig zu defensiv, zu wenig Risikobereitschaft.

Der gesamte Kader ist ja nicht so schlecht, jedoch Frage ich mich warum man mit Crouch und Heskey zwei Stürmer mitgenommen hat die nicht wirklich Effizienz auf der Stirn stehen haben, aber ansonsten ein sehr guter Kader....Theo Walcott fehlt mir persönlich..

Spielerbewertung gegen USA:

Tor:

Greene: Naja, in England zählt er jetzt nicht zu den schlechtesten Torhütern jedoch war er diese Saison bei West Ham ein armer Hund...Das Tor gehört zu 99.9% ihm, denn der Ball kam von über 20m flach und nicht sonderlich stark direkt auf ihn zu. Da muss man als Goalie einfach Sicherheit ausstrahlen...Jabulani kann da auch nicht wirklich die Ausrede sein, ganz klarer Konzentrationsfehler...

Abwehr:

Johnson: Er war vorallem in der 1. Halbzeit einer der auffallendsten Spieler, als OAV hat er sich sehr gut Präsentiert, sein Abwehrverhalten war sowohl gegen Donovan, Altidor als auch gegen den sehr flinken Findley jedoch ausbaufähig. Er harmonierte sehr gut mit Lennon und dies machte die Rechte Seite sehr stark. Trotzallem war es wohl nicht sein bestes Spiel, da bin ich mir ziemlich sicher...

Terry: Tja man kann über ihn sagen was man will, er verkörpert für mich einen IV wie er im Buche steht, das einzige was man ihm ankreiden kann ist diese kurzeitige Gelassenheit die manchmal in Konzentrationsfehlern übergeht. Gegen die USA war er sehr präsent, und half bei einigen Fehlern seiner Vorderleute ziemlich sicher aus...aber auch bei ihm muss mehr möglich sein..

King: In der Liga ein super Verteidiger, eine Konstante in der IV aber leider sehr verletzungsanfällig. Beim Spiel selbst wenig auffallend, was aber nicht schlechtes bedeutet. Traurig das er sich eine Leistenverletzung zuzog und somit höchstwahrscheinlich für den Rest der WM ausfallen wird.

Carragher: Es war jetzt keine berauschende Leistung von ihm, überhaupt hatte ich den Eindruck das er Probleme mit Altidore und Findley hatte, er ist einfach zu langsam.

Cole: Naja besonders aufregend spielte er jetzt nicht, die Vorstösse die man von ihm gewohnt ist kamen viel zu selten, Flanken fehlte die Präzision und im Zweikampfverhalten ein wenig zu passiv. Von einem Spieler seiner Klasse muss Offensiv eindeutig mehr kommen. Defensiven Part eigentlich recht locker runtergespielt, der die gefährlichen Szenen meist über die Seite von Johnson kamen.

Mittelfeld:

Lennon: Für mich der mit Abstand gefährlichste Mann auf seiten der Engländer! Er spielte seine Schnelligkeit sehr gut aus, jedoch könnten seine Hereingaben mit mehr Präszision geschossen werden. Harmonierte mit Johnson und Gerrard sehr gut. Die Negative Seite war ganz klar das er selbst den Ball zu selten forderte, jedoch auch nicht zwingend gesucht wurde. Eines der Hauptprobleme im Spiel der Engländer ist die Tatsache das sie ihre Qualitäten viel zu wenig nutzen.

Gerrard: hat seine Aufgabe als Kaptiän sehr solide ausgeführt, durch seine Spielweise war er auch immer bei den gefährlichen Situation beteiligt, jedoch erwarte ich mir von ihm eigentlich viel mehr Druck von hinten ausgehend. Seine unabstreitbare Klasse hat man beim 1:0 deutlich erkennen können, für einen gelernten DM ist sein Torriecher jedenfalls sehr gut ausgeprägt. Aber wie schon gesagt, auch er muss sich steigern ob seiner Qualitäten.

Lampard: Tja das war mal gar nichts... 1 Hälfte überhaupt nicht ins Spiel gefunden, man hatte den Eindruck er wäre sowohl körperlich als auch geistig nicht anwesend. Sehr viele Fehlpässe, zu wenig Risikobereitschaft und Einsatzwille. 2 Hälfte besserte sich das Bild kaum, die paar Schüsschen gingen daneben, die Standards waren jetzt nicht wirklich Lampard Like...Dieser Typ kann eindeutig viel mehr, und das muss er auch zeigen. Sicherlich ist es erschwerden mit Gerrard einen ziemlich ähnlichen Typen neben sich zu haben, aber das ist eigentlich MEn die Waffe von England nach Rooney...Wenn Gerrard und Lampard es endlich verstehen zu harmonieren und dem anderen den Rücken frei zu halten und gemeinsam das Spiel zu gestalten dann bin ich mir ziemlich sicher ist England sehr schwer zu schlagen. Aber nochmals das war gar nichts...

Milner: Englands Rookie des Jahres hat wahrlich gute Anlagen und sehr viel Potenzial....Aufgrund seiner Zweikampfstärke gab man MAn auch den Vortritt gegenüber Phillips. Aber die fehlende internationale Routine machte ihm einen Strich durch die Rechnung. Er begann zwar engagiert und risikobereit, jedoch war ihm die Nervosität schon anzumerken, vor allem in der Rückwärtsbewegung. Er konnte sich zudem kaum durchsetzen und auch im Zweikampf sich oft nur mit Fouls helfen. In der 26 Min. kassierte er die gelbe 5 Minuten später hatte Capello wohl genug gesehen und brachte Wright-Phillips. Milner muss ruhiger werden und sicherer, dann ist er eine gute Alternative für Phillips.

Wright-Phillips: Er ist für mich eigentlich links gesetzt, obwohl seine eigentliche Position im rechten Mittelfeld ist. Durch seine Schnelligkeit und Technik immer gefährlich, wobei es bei diesem Spiel nicht wirklich von Erfolg gekrönt war. Er blieb viel zu oft hängen, und vergab zudem aus Aussichtsreicher Postion die Entscheidung...Zu wenig Druck und Wille seiner Seits war zu vernehmen.

Sturm:

Rooney: Spielte eine Überragende Saison, 1 Monat vor Beginn der WM in absoluter Torlaune. Das Problem? Tja für mich eigentlich ganz einfach erklärt. Capello lässt Rooney HS spielen welches ja passen würde, doch fehlt es eindeutig an Spielaufbau seitens des Mittelfeld. Ich habe Rooney mehr an der Mittellinie und an den Seiten gesehen als in Wartestellung am 16er... Seine Stärken konnte er nur marginal nutzen, wobei man da schon den Yankees ein Lob aussprechen muss, denn man hat Rooney weitesgehends kalt gestellt. Rooney wird präsenter sein wenn aus dem Mittelfeld mehr kommt und er sich auf das Toreschießen konzentrieren kann und nicht selbst das Spiel gestalten muss. Aber auch bei ihm eigentlich zu wenig.

Heskey: Das dieser altgediegene noch bei einer WM spielt hätt ich mir nicht gedacht, und schon gar nicht von Anfang an. Er machte seine Sache gut, war oft anspielbar und konnte die Bälle auch sehr gut weitergeben und seine Mitspieler gekonnt in Szene setzen. Problematik Effizienz, er braucht viel zu viele Chance und zudem ist er auch nicht der schnellste. aber es war einer sehr solide Leistung die ich mir aufgrund der Ligaspiele so nicht erwartet hätte. Gratulation

Crouch: Er ist Maierhofer in der Englischen Version nur um klassen besser. Trotzallem wäre er bei mir nicht im Kader gestanden, seine Leistungen in der Liga zu unkonstant und zu ineffizient. Im Spiel gegen die USA war es augenscheinlich die Letzte Möglichkeit das Spiel doch noch zu gewinnen, aber auch er hatte in Onyewu seinen Meister gefunden. Trotz seiner Größe konnte er kaum einen Ball gefährlich aufs Tor bringen geschweigen den einen Spieler dementsprechend in Szene setzen.

Das Spiel wurde jetzt nicht unbedingt von Greene verloren. Tatsache ist, das Fehlen der spielerischen Leichtigkeit, der Harmonie und der offensichtlich nicht eingeprägten Laufwege...- England daran hinder sehr guten Fußball zu spielen!!! Dazu kommt das Fehlen von Fertigkeiten eines Theo Wallcott, Ashley Young, Micah Richards und D. Bent oder Carlton Cole....Alles Spieler die dem Nationalteam noch mehr Flexibiliät verliehen hätte...Nicht zu vergessen einen groß aufspielenden Oguchi Onyewu, der seinerseits sehr viele Chancen zu Nichte machte, und natürlich Tim Howard der sein Können sehr gut zur Schau stellte. England muss mehr aus seinen Qualitäten machen sonst gibst am Ende ein sehr böses Erwachen...

Bis zur nächsten Spielanalyse....

bearbeitet 15. Juni 2010 von Lucifer

[filippinho]

Teamchef sein in England ist keine leichte G'schicht.

http://sport.orf.at/wm2010/100615-257/index.html

"Capellos Tüfteleien verbrennen die Hoffnungen der Nation", ätzte die Londoner "Times".

:huh?deppat?:

bearbeitet 15. Juni 2010 von filippinho