SK Sturm 3 - 2 Austria Kärnten

[Austria_WAC]

genau, kurz nach dem aufspringen sieht man es am besten.

Tut mir leid und ich vergönne euch das Tor nach letzter Woche, aber mit ganzem Umfang war der mmn nicht hinter der Linie - wird aber auch bei Out sehr oft falsch entschieden.

[pheips]

Tut mir leid und ich vergönne euch das Tor nach letzter Woche, aber mit ganzem Umfang war der mmn nicht hinter der Linie - wird aber auch bei Out sehr oft falsch entschieden.

Mit vollem Umfang muss der Ball auch nicht hinter der Line sein...

[Weißer Brasilianer]

@ Weißer Brasilianer

Ich habe nicht gesagt, das ichs im Stadion so gesehen habe. Allerdings sieht mans in der Wiederholung auf laola1.tv, also war das Tor regulär.

Zum vermeintlichen Tor von Klein: Kanns jetzt leider nicht einfügen, folge aber diesem Link und stoppe die Szene bei 1:22. Wenn du mir da was von gleicher Höhe erzählen willst, würde ich einen Termin beim Augenarzt empfehlen. Kannst dich ja mit dem Herrn Zauner absprechen, dann könnts euch über das Linz-Tor zerkugeln .

Jaja stopps bei 1:21 wo das Abspiel war und dann wirst sehen, dass der linke fuß vom sturm-spieler zwischen den beinen des zweiten austrianers(linz) zu sehen ist. Aus meiner Sicht ist das halt schon strittig und man kann genausogut auf gleiche Höhe entscheiden. So sehs ich halt. Und wenn der Schiri pfeift kann man auch nix machen, weils wirklich ganz eng und nur ganz schwer zu entscheiden. Für mich hätten hier beide Entscheidungen seine berechtigung. Siehs dir nochmal an. Vielleicht brauch ich doch keinen augenarzt.

[maxman93]

Mit vollem Umfang muss der Ball auch nicht hinter der Line sein...

Öhhh doch?!

[pheips]

Jaja stopps bei 1:21 wo das Abspiel war und dann wirst sehen, dass der linke fuß vom sturm-spieler zwischen den beinen des zweiten austrianers(linz) zu sehen ist. Aus meiner Sicht ist das halt schon strittig und man kann genausogut auf gleiche Höhe entscheiden. So sehs ich halt. Und wenn der Schiri pfeift kann man auch nix machen, weils wirklich ganz eng und nur ganz schwer zu entscheiden. Für mich hätten hier beide Entscheidungen seine berechtigung. Siehs dir nochmal an. Vielleicht brauch ich doch keinen augenarzt.

Blabla. Die spielentscheidene Szene war aber überhaupt nicht strittig. Also sei glücklich und versuch net so deppat zu tun, als hätte sich diese wahnwitzige Entscheidung in irgendeinerweise ausgeglichen...

Öhhh doch?!

Nein!

Denk nach, vllt. kommst von selbst drauf, was der Umfang ist.

[Sohnemann]

@ WB

Passt scho, anscheinend siehst du was du sehen willst und wir sind alle verblendet bzw. blind. Ich huldige deinen Adleraugen, klasse !

[haune]

Meiner Meinung war der Ball knapp im Tor. Man kann dieses Tor nicht mit der Entscheidung vom Austria-Spiel vergleichen, hier gehts vielleicht um ein paar Millimeter im Gegensatz zu den 4 Metern Abseits.

Der Orf war nicht fähig die Zeitlupe richtig anzuhalten. Im deutschen Free-TV (zB das aktuelle sportstudio) werden solche Situationen immer klar durch eine Computer-Animation aufgelöst. Leider gibts bei uns so etwas nicht, dafür werden die Fragen bei den Interviews immer blöder.

[FAK-masteR]

mMn war der Ball dann am weitesten hinten, wo ihn der kärnter wegschießt :ratlos

[cmburns]

Öhhh doch?!

Vollständig, des is aber Wortklauberei, wenn man "in vollem Umfang" schreibt sollts passen, wenn man "mit vollem Umfang" schreibt ned.. .

[OoK_PS]

ist übrigens die Parma-tor-seite

[maxman93]

Blabla. Die spielentscheidene Szene war aber überhaupt nicht strittig. Also sei glücklich und versuch net so deppat zu tun, als hätte sich diese wahnwitzige Entscheidung in irgendeinerweise ausgeglichen...

Nein!

Denk nach, vllt. kommst von selbst drauf, was der Umfang ist.

http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln0607.pdf

Seite 32

Ich weiß zwar nicht, was du genau unter Umfang verstehst, aber nehmen wir als Beispiel unseren hübschen Planeten obwohl dieser nicht ganz eine Kugel ist.

Der Äquator ist der Umfang.

Wie man auf Seite 32 dieser Regeln schön erkennen kann ist bei nicht vollständigem Überschreiten dieses Ballumfanges das vermeintliche Tor nicht zu geben.

Vollständig, des is aber Wortklauberei, wenn man "in vollem Umfang" schreibt sollts passen, wenn man "mit vollem Umfang" schreibt ned.. .

Meine Fresse wächst da sein Johannes um ein paar cm oder warum steht er so auf seine Umfang-gschichte

[FAK-masteR]

mit an hawk eye wär des net passiert

[pheips]

http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln0607.pdf

Seite 32

Ich weiß zwar nicht, was du genau unter Umfang verstehst, aber nehmen wir als Beispiel unseren hübschen Planeten obwohl dieser nicht ganz eine Kugel ist.

Der Äquator ist der Umfang.

Richtig, und in deinem Regelbuch steht auch ganz bewußt deshalb nichts davon, dass der Ball "mit vollem Umfang" hinter Linie sein muss. Weils schlichtweg keinen Sinn ergeben würde.

[Funkmaster]

Der Orf war nicht fähig die Zeitlupe richtig anzuhalten.

darum hab ich eh den screenshot gepostet. und nochmal: ja, es war knapp und nein, der liri hats sicher nicht "definitiv sicher gesehen", aber er hat richtig entschieden und darum braucht da eigentlich gar net herumgemeckert werden.

[pheips]

Meine Fresse wächst da sein Johannes um ein paar cm oder warum steht er so auf seine Umfang-gschichte

Definitiv, ja. Wächst dein Johannes auch beim diskutieren über das Spiel Sturm - Kärnten?

bearbeitet 14. April 2010 von pheips