Aufstellung, Taktik und Spielweise des SK Rapid Wien

[Krawallo]

Krawallo schrieb Gerade eben:

Das ist aber schon auch den Ausfällen geschuldet,so ehrlich muss man sein.

Die Frage ist überhaupt ob man RM und LM überhaupt braucht.

Zumindest momentan.Schaub ,Schobesberger und Murg out,übrig bleiben Kuen und?

[McKenzie1983]

Schwemmlandla3 schrieb vor 7 Minuten:

Ich hab die Meinung bei Pavelic auch lange vertreten. Sehe die Wichtigkeit des Flügelspielers im aktuellen System aber noch wichtiger und entscheidender an als jene des AV im 4231 oder 442. Und meines Erachtens ist er da überfordert und bringt offensiv nicht die Qualität mit, die es benötigen würde um hier von gut genug reden zu können.

Gut... im Grunde müsste die Flügelzange Traustason + Schobesberger heißen; Kuen mit Fragezeichen bzgl. dessen Entwicklung.

Pavelic, Schrammel, Auer und Thurnwald wären da eher bei defensiven Varianten oder wie aktuell bei Verletzungen gefragt.

Murg und Schaub würde ich dann eher in einem 3-4-3 als Außenstürmer sehen; in einem 3-5-2 eher als OM

bearbeitet 30. März 2017 von McKenzie1983

[Silva]

Ernesto schrieb vor 8 Minuten:

selbst bei mannschaften die sehr gut über das flankenspiel agieren, ist die quote erbärmlich. und wenn alle spieler fit sind, haben wir mit schobesberger bestenfalls einen spieler, der einigermaßen flanken kann, dahinter nur defensive wie schrammel oder pavelic. denn weder murg noch schaub sind spieler die flanken schlagen. dazu kommt noch dass weder kvilitaia noch joelinton wirklich gut sind mit dem kopf.

Gefühlt ist sie bei uns extra erbärmlich. Aktuell passiert es zusätzlich häufig, dass wir viele Flanken schlagen. Ob gezwungen oder gewollt Mal außen vor gelassen, man müsste da auf jeden Fall etwas daran ändern, wenn man offensichtlich keine Spieler hat, weder auf Absender- noch Empfänger-Seite.

Krawallo schrieb vor 13 Minuten:

Das ist aber schon auch den Ausfällen geschuldet,so ehrlich muss man sein.

Inwiefern? Traustason, Murg und Schaub sind ja auch keine Flankenhelden, Jelic ist kein Kopfballungeheuer. Also so extrem besser wäre es mEn wohl nicht.

[McKenzie1983]

Silva schrieb vor 35 Minuten:

Inwiefern? Traustason, Murg und Schaub sind ja auch keine Flankenhelden, Jelic ist kein Kopfballungeheuer. Also so extrem besser wäre es mEn wohl nicht.

Eh ned, der macht Fallrückzieher

Ernsthaft:

er hat schon auch gute Anlagen mit dem Kopfballspiel, auch das Tor gegen Ried ist mir da in Erinnerung... er hatte es halt auch schwer da Beric Schlapfen 3 Nummern zu groß waren um Solospitze spielen zu können. Dazu kamen schwere Verletzungen und allein gegen 3 Verteidiger schaust zu 90% wohl immer blöd drein bei hohen Bällen. Drum würd ich mir Kvili-lic als Doppelsturm mit Flankenspiel sehr wünschen ♥

bearbeitet 30. März 2017 von McKenzie1983

[Ernesto]

die statistik sagt ca 25 flanken pro tor wenn ich das richtig in erinnerung habe. mMn zahlt sich das exzessive flankenspiel nicht aus, das macht sinn als willkommene abwechslung aber nicht als spielausrichtung.

[Silva]

Ernesto schrieb Gerade eben:

die statistik sagt ca 25 flanken pro tor wenn ich das richtig in erinnerung habe. mMn zahlt sich das exzessive flankenspiel nicht aus, das macht sinn als willkommene abwechslung aber nicht als spielausrichtung.

Sehe ich auch so. Aktuell habe ich das Gefühl, dass das die Ausrichtung ist bzw. zumindest das Endergebnis der Ausrichtung ist. Und warm werde ich nicht. Wenn schon über die Flügeln, dann Grundlinie und scharfe Hereingaben.

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Wenn schon über die Flügeln, dann Grundlinie und scharfe Hereingaben.

Meine Rede. Nur das wird zielführend sein wenn man die Spielweise bzw. Ausrichtung beibehält.

[Ernesto]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Sehe ich auch so. Aktuell habe ich das Gefühl, dass das die Ausrichtung ist bzw. zumindest das Endergebnis der Ausrichtung ist. Und warm werde ich nicht. Wenn schon über die Flügeln, dann Grundlinie und scharfe Hereingaben.

klar bringen flanken von der grundlinie aus vollem lauf mehr chancen als flanken aus dem halbfeld vorallem wenn man keinen jungen drazan hat. aber gerade bei der grundlinie wird konsequent verteidigt weil mittlerweile jede mannschaft weiß dass die flanken zu unterbinden sind. es bringt viel mehr die flanke zu unterbinden als den stürmer mannzudecken in der situation.  huber hat ja zuletzt diese statistik bezüglich flanken pro tor ausgepackt und gemeint dass rapid da eh ganz gut liegt.  es liegt also eher in der natur dieser ausrichtung dass es damit schwierig ist damit zu regelmäßigen erfolgen zu kommen

[Silva]

Ernesto schrieb vor 5 Minuten:

klar bringen flanken von der grundlinie aus vollem lauf mehr chancen als flanken aus dem halbfeld vorallem wenn man keinen jungen drazan hat. aber gerade bei der grundlinie wird konsequent verteidigt weil mittlerweile jede mannschaft weiß dass die flanken zu unterbinden sind. es bringt viel mehr die flanke zu unterbinden als den stürmer mannzudecken in der situation.  huber hat ja zuletzt diese statistik bezüglich flanken pro tor ausgepackt und gemeint dass rapid da eh ganz gut liegt.  es liegt also eher in der natur dieser ausrichtung dass es damit schwierig ist damit zu regelmäßigen erfolgen zu kommen

Schon, es kann natürlich kein Allheilmittel sein und die einzige Variante. Aber bevor ich den Ball aus dem Halbfeld nach vorne "schupf", obwohl nur Kvilitaia und Schaub drinnen stehen, wäre es besser die vorhandene Qualität zu nutzen und sich eben an die Grundlinie zu spielen. Das hat man unter Barisic relativ gut gemacht, obwohl das nicht immer im Hochtempo gegangen ist. Dass dort dann die Flanke besser verteidigt wird, ist klar, aber ich glaube dennoch, dass die Quote von dort massiv besser ist, als 20m weiter hinten. Und selbst wenn man den Ball nur "blind" in die Mitte schießt(!) hat man mit eine deutlich größere Chance auf einen Eckball oder eine schlechte Klärungsaktion vom Gegner.

Edit: Aber das hat ja mit Spekulationen gar nix zu tun. Und es ist alles so ein "nanonaned". Canadi wird hoffentlich nicht diese Art von Flanken als Plan A haben.

bearbeitet 30. März 2017 von Silva

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 9 Minuten:

klar bringen flanken von der grundlinie aus vollem lauf mehr chancen als flanken aus dem halbfeld vorallem wenn man keinen jungen drazan hat. aber gerade bei der grundlinie wird konsequent verteidigt weil mittlerweile jede mannschaft weiß dass die flanken zu unterbinden sind. es bringt viel mehr die flanke zu unterbinden als den stürmer mannzudecken in der situation.  huber hat ja zuletzt diese statistik bezüglich flanken pro tor ausgepackt und gemeint dass rapid da eh ganz gut liegt.  es liegt also eher in der natur dieser ausrichtung dass es damit schwierig ist damit zu regelmäßigen erfolgen zu kommen

Deshalb sind auch Flügelspieler gefragt die die entsprechende Durchschlagskraft mitbringen und dafür sorgen, dass die Gegenspieler dies nicht so einfach unterbinden können (in welcher Form auch immer, sei es durch Antritt, sei es durch Technik, sei es durch geschicktes einsetzen des Körpers im 1 zu 1,etc). Solange man die nicht hat, ist diese Variante völlig unbrauchbar meines Erachtens.

Silva schrieb vor 8 Minuten:

 

Edit: Aber das hat ja mit Spekulationen gar nix zu tun. Und es ist alles so ein "nanonaned". Canadi wird hoffentlich nicht diese Art von Flanken als Plan A haben.

Das stimmt natürlich.

[McKenzie1983]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

die statistik sagt ca 25 flanken pro tor wenn ich das richtig in erinnerung habe. mMn zahlt sich das exzessive flankenspiel nicht aus, das macht sinn als willkommene abwechslung aber nicht als spielausrichtung.

mag sein, aber sind in der Statistik auch Standards und 'Folgetore' nach Flanken enthalten? Oder nur direkt verwertete Tore nach Flanken aus dem Spiel heraus?

Dass es nicht die alleinige Ausrichtung sein darf, ist auch klar. Wünschte mir diesen Speilstil in abwechselungsreicher Verbindung mit Stanglpässen und Weitschüssen.

bearbeitet 30. März 2017 von McKenzie1983

[Ernesto]

McKenzie1983 schrieb vor 11 Minuten:

mag sein, aber sind in der Statistik auch Standards und 'Folgetore' nach Flanken enthalten? Und nur direkt verwertete Tore nach Flanken aus dem Spiel heraus?

Dass es nicht die alleinige Ausrichtung sein darf, ist auch klar. Wünschte mir diesen Speilstil in abwechselungsreiser Verbindung mit Stanglpässen und Weitschüssen.

weiß ich ehrlich gesagt nicht, ich plappere nur nach was huber erzählt hat. müsste man ihn fragen - er liest ja eh regelmäßig mit.

Silva schrieb vor 54 Minuten:

Schon, es kann natürlich kein Allheilmittel sein und die einzige Variante. Aber bevor ich den Ball aus dem Halbfeld nach vorne "schupf", obwohl nur Kvilitaia und Schaub drinnen stehen, wäre es besser die vorhandene Qualität zu nutzen und sich eben an die Grundlinie zu spielen. Das hat man unter Barisic relativ gut gemacht, obwohl das nicht immer im Hochtempo gegangen ist. Dass dort dann die Flanke besser verteidigt wird, ist klar, aber ich glaube dennoch, dass die Quote von dort massiv besser ist, als 20m weiter hinten. Und selbst wenn man den Ball nur "blind" in die Mitte schießt(!) hat man mit eine deutlich größere Chance auf einen Eckball oder eine schlechte Klärungsaktion vom Gegner.

Edit: Aber das hat ja mit Spekulationen gar nix zu tun. Und es ist alles so ein "nanonaned". Canadi wird hoffentlich nicht diese Art von Flanken als Plan A haben.

ich bin voll deiner meinung

[eddierodriguez]

Silva schrieb vor 14 Stunden:

Bzgl. passschwach: Der Großteil der Spieler, die aktuell spielen, war schon da, als man unter Barisic die passsicherste Mannschaft war. Also sooo passschwach wären sie wohl ned, wird wohl an der Verunsicherung liegen. Ob die Verunsicherung auch am System liegt? Vielleicht a bisserl.

Das war schon unter MB und einem anderen System so und es passieren die einfachsten Passfehler auf 3 Meter Distanz. Diese Fehler haben nichts mit der Aufteilung am Feld zu tun und auch nicht mit vertikaler Verteilung, wenn ein gerader, direkter Pass, zwei Meter daneben geht.

[valery]

eddierodriguez schrieb vor 7 Stunden:

Das war schon unter MB und einem anderen System so und es passieren die einfachsten Passfehler auf 3 Meter Distanz. Diese Fehler haben nichts mit der Aufteilung am Feld zu tun und auch nicht mit vertikaler Verteilung, wenn ein gerader, direkter Pass, zwei Meter daneben geht.

nichts passiert ohne Grund, denn die verdammte Sommerzeit, der Klimawandel, die Abspaltung der jungen Grünen von der Mutterpartei, die grundlos andauernde Nervosität, der Druck schnell zu spielen, die Angst mit jedem misslungen Pass seinen Stammplatz zu verlieren, unerhörtes Pressing des Gegners (dürfen die das?), Ohrenstechen und Bauchweh, der verbissene Napoleon an der Outlinie, das alles zusammem ergibt diese Fehlpassorgien; in Wahrheit sind wir unglaublich stark, wir haben momentan einfach nur Pech bei den Pässen

bearbeitet 31. März 2017 von valery

[Silva]

valery schrieb vor 5 Stunden:

in Wahrheit sind wir unglaublich stark, wir haben momentan einfach nur Pech bei den Pässen

Genauso falsch wie: "In Wahrheit sind wir komplett oarsch und die Spieler hatten die letzten 3 Jahre nur Glück/von den Abgängen gelebt".

eddierodriguez schrieb vor 12 Stunden:

Das war schon unter MB und einem anderen System so und es passieren die einfachsten Passfehler auf 3 Meter Distanz. Diese Fehler haben nichts mit der Aufteilung am Feld zu tun und auch nicht mit vertikaler Verteilung, wenn ein gerader, direkter Pass, zwei Meter daneben geht.

Unter MB war es am Anfang aber auch besser. Hmm, also kann man jetzt davon ausgehen, dass die Spieler jetzt mit der Fortdauer verlernt haben Fußball zu spielen. Oder: Sie sind verunsichert.