Aufstellung, Taktik und Spielweise des SK Rapid Wien

[Silva]

eddierodriguez schrieb vor 4 Stunden:

aha und welches System macht aus Schussschwachen und Passungenauen Spielern Sieger?!

Bzgl. passschwach: Der Großteil der Spieler, die aktuell spielen, war schon da, als man unter Barisic die passsicherste Mannschaft war. Also sooo passschwach wären sie wohl ned, wird wohl an der Verunsicherung liegen. Ob die Verunsicherung auch am System liegt? Vielleicht a bisserl.

bearbeitet 30. März 2017 von Silva

[Ernesto]

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Bzgl. passschwach: Der Großteil der Spieler, die aktuell spielen, war schon da, als man unter Barisic die passsicherste Mannschaft war. Also sooo passschwach wären sie wohl ned, wird wohl an der Verunsicherung liegen. Ob die Verunsicherung auch am System liegt? Vielleicht a bisserl.

das ist ja der vorteil des ballbesitzsystem - du hast deutlich weniger risiko bei den pässen. daher kommen die öfters an. unter canadi wird viel öfter vertikal gespielt und mit viel mehr risiko - daher kommen die eben seltener an. liegt in der natur der sache. das ging bei altach gut, weil der gegner das eigene drittel nicht so verdichtet hat wie unsere gegner, daher kamen die pässe bei altach öfter an als jene die mit dem gleichen system gespielt werden bei uns. und aus diesem umstand ergibt sich der subjektive eindruck dass unsere spieler keine pässe zustande bringen. es liegt an der ausrichtung für unseren verein und unsere spieler. ich habe es schon mehrmals geschrieben: für diese ausrichtung brauchen wir eine deutlich höhere qualität an spielern und ich denke dass wir die nicht finden bzw bekommen werden. das ballbesitzsystem wurde ja nicht gespielt  weil barisic darin so verliebt war, sondern weil es eine hilfe für unsere spieler dargestellt hat.

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 33 Minuten:

das ist ja der vorteil des ballbesitzsystem - du hast deutlich weniger risiko bei den pässen. daher kommen die öfters an. unter canadi wird viel öfter vertikal gespielt und mit viel mehr risiko - daher kommen die eben seltener an. liegt in der natur der sache. das ging bei altach gut, weil der gegner das eigene drittel nicht so verdichtet hat wie unsere gegner, daher kamen die pässe bei altach öfter an als jene die mit dem gleichen system gespielt werden bei uns. und aus diesem umstand ergibt sich der subjektive eindruck dass unsere spieler keine pässe zustande bringen. es liegt an der ausrichtung für unseren verein und unsere spieler. ich habe es schon mehrmals geschrieben: für diese ausrichtung brauchen wir eine deutlich höhere qualität an spielern und ich denke dass wir die nicht finden bzw bekommen werden. das ballbesitzsystem wurde ja nicht gespielt  weil barisic darin so verliebt war, sondern weil es eine hilfe für unsere spieler dargestellt hat.

Bin hier völlig bei dir.

Allerdings wird man von den Gegner ohnehin in ein "Ballbesitzsystem" gedrängt. Geht ja gar nicht anders. Die Gegner ziehen sich zurück und überlassen (schlauer Weise) uns das Spiel. Dementsprechend ist es ja mehr eine Träumerei in diesen Fällen durch vertikale Pässe schneller durchzukommen. Dies würde ja nur im schnellen Umschaltspiel von Defensive auf Offensive (bzw. wenn der Gegner unsortiert ist) funktionieren und Sinn machen (was in den wenigen Fällen wo die Chance dazu besteht, aber auch selten bis nie funktioniert). So sind wir auch gezwungen vermehrt Querpässe zu spielen und zu versuchen mit anderen Mitteln durchzukommen.

Da beißt sich dann die Katze wieder in den Schwanz wenn dann Spieler offensiv Lösungen finden müssen, für das sie schlichtweg nicht geschaffen sind bzw. nicht fähig sind dazu. Bzw. leidet natürlich auch die Passquote wenn Spieler das Spiel vermehrt lenken müssen, die dies nicht beherrschen.

Sind wir wieder am Grundproblem angelangt --> wir haben hier nicht die richtigen Spieler dafür (vor allem in Kombination mit den Gegnern, die uns gar nicht so spielen lassen wie man es sich erhoffen würde).

bearbeitet 30. März 2017 von Schwemmlandla3

[McKenzie1983]

Schwemmlandla3 schrieb vor 10 Minuten:

Bin hier völlig bei dir.

Allerdings wird man von den Gegner ohnehin in ein "Ballbesitzsystem" gedrängt. Geht ja gar nicht anders. Die Gegner ziehen sich zurück und überlassen (schlauer Weise) uns das Spiel. Dementsprechend ist es ja mehr eine Träumerei in diesen Fällen durch vertikale Pässe schneller durchzukommen. Dies würde ja nur im schnellen Umschaltspiel von Defensive auf Offensive (bzw. wenn der Gegner unsortiert ist) funktionieren und Sinn machen (was in den wenigen Fällen wo die Chance dazu besteht, aber auch selten bis nie funktioniert). So sind wir auch gezwungen vermehrt Querpässe zu spielen und zu versuchen mit anderen Mitteln durchzukommen.

Da beißt sich dann die Katze wieder in den Schwanz wenn dann Spieler offensiv Lösungen finden müssen, für das sie schlichtweg nicht geschaffen sind bzw. nicht fähig sind dazu. Bzw. leidet natürlich auch die Passquote wenn Spieler das Spiel vermehrt lenken müssen, die dies nicht beherrschen.

Sind wir wieder am Grundproblem angelangt --> wir haben hier nicht die richtigen Spieler dafür (vor allem in Kombination mit den Gegnern, die uns gar nicht so spielen lassen wie man es sich erhoffen würde).

Wäre es dann nicht 'ein Leichtes' dieses flache Spiel durch die Mitte mit einem Flankenspiel auf Kvilitaia + Jelic/Joelinton zu ersetzen?

Voraussetzungen hierfür wären gute Flanken und Standards.

in dieser Form könnte ein 3-5-2 (meinetwegen in Verbindung mit Vertikalpässen im Umschaltspiel) ganz gut funktionieren - wäre im Übrigen dem von PP nicht unähnlich.

Statt mit MaierHoffer halt mit Kvili-lic oder Kvili-ton

[Krawallo]

McKenzie1983 schrieb vor 2 Minuten:

Wäre es dann nicht 'ein Leichtes' dieses flache Spiel durch die Mitte mit einem Flankenspiel auf Kvilitaia + Jelic/Joelinton zu ersetzen?

Voraussetzungen hierfür wären gute Flanken und Standards.

in dieser Form könnte ein 3-5-2 (meinetwegen in Verbindung mit Vertikalpässen im Umschaltspiel) ganz gut funktionieren - wäre im Übrigen dem von PP nicht unähnlich.

Statt mit MaierHoffer halt mit Kvili-lic oder Kvili-ton

Eigentlich steht und fällt auch hier alles mit dem nicht vorhandenem DM.

Von Standards und Flanken red ich da noch gar nicht.

[Schwemmlandla3]

McKenzie1983 schrieb vor 6 Minuten:

Wäre es dann nicht 'ein Leichtes' dieses flache Spiel durch die Mitte mit einem Flankenspiel auf Kvilitaia + Jelic/Joelinton zu ersetzen?

Voraussetzungen hierfür wären gute Flanken und Standards.

in dieser Form könnte ein 3-5-2 (meinetwegen in Verbindung mit Vertikalpässen im Umschaltspiel) ganz gut funktionieren - wäre im Übrigen dem von PP nicht unähnlich.

Statt mit MaierHoffer halt mit Kvili-lic oder Kvili-ton

Natürlich wäre das meines Erachtens die sinnvollste Variante. Nur braucht man dazu Flügelspieler, die (offensiv) diese Bezeichnung auch verdienen. Solche die Durchschlagskräftig sind, an der Seite mal über den Gegner drübergehen bis zur Grundlinie und dann Flanken bzw. Hereingaben zustande bringen, aus denen man auch tatsächlich Kapital schlagen kann. Zudem braucht man entsprechende Präsenz IM Strafraum (was durch die 2 Stürmer wie von dir gewünscht wohl gegeben wäre) und auch Leute die auf Abpraller gehen (und diese auch durch Schüsse außerhalb des Strafraums verwerten können). Absicherung durch ein klug agierendes DM/ZM nicht zu vergessen.

Mit zig Flanken aus dem Halbfeld ist man nur ein gefundenes Fressen für die gegnerische Defensive.

Krawallo schrieb vor 2 Minuten:

Eigentlich steht und fällt auch hier alles mit dem nicht vorhandenem DM.

Richtig, mit einem qualitativ hochwertigen DM/ZM + Flügelspieler.

bearbeitet 30. März 2017 von Schwemmlandla3

[Krawallo]

Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Minuten:

Natürlich wäre das meines Erachtens die sinnvollste Variante. Nur braucht man dazu Flügelspieler, die (offensiv) diese Bezeichnung auch verdienen. Solche die Durchschlagskräftig sind, an der Seite mal über den Gegner drübergehen bis zur Grundlinie und dann Flanken bzw. Hereingaben zustande bringen, aus denen man auch tatsächlich Kapital schlagen kann. Zudem braucht man entsprechende Präsenz IM Strafraum (was durch die 2 Stürmer wie von dir gewünscht wohl gegeben wäre) und auch Leute die auf Abpraller gehen (und diese auch durch Schüsse außerhalb des Strafraums verwerten können).

Mit zig Flanken aus dem Halbfeld ist man nur ein gefundenes Fressen für die gegnerische Defensive.

Richtig, mit einem qualitativ hochwertigen DM/ZM + Flügelspieler.

4 4 2 ist momentan das sinnvollste.

Die Verteidigung muss stehen.

Dann kannst du je nach Spielsituation varieren zwischen zwei ZM oder DM und OM.

 

Schrammel-Dibon-Sonnleitner-Pavelic

Schwab Hofmann

Kuen - Thurnwald

Kvili-Sobzcyk

bearbeitet 30. März 2017 von Krawallo

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

 

Mit zig Flanken aus dem Halbfeld ist man nur ein gefundenes Fressen für die gegnerische Defensive.

Dabei wäre das nur eine Frage der Qualität der Flanken und der Präsenz im Strafraum. Im ersten Punkt kommen nur gefühlt 10% überhaupt gefährlich, beim zweiten ist man mit einem Stürmer und max. Schwab als kopfballstarkem Mittelfeldspieler schlecht aufgestellt.

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Dabei wäre das nur eine Frage der Qualität der Flanken und der Präsenz im Strafraum. Im ersten Punkt kommen nur gefühlt 10% überhaupt gefährlich, beim zweiten ist man mit einem Stürmer und max. Schwab als kopfballstarkem Mittelfeldspieler schlecht aufgestellt.

Das sehe ich auch so, ja!

[McKenzie1983]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Natürlich wäre das meines Erachtens die sinnvollste Variante. Nur braucht man dazu Flügelspieler, die (offensiv) diese Bezeichnung auch verdienen. Solche die Durchschlagskräftig sind, an der Seite mal über den Gegner drübergehen bis zur Grundlinie und dann Flanken bzw. Hereingaben zustande bringen, aus denen man auch tatsächlich Kapital schlagen kann. Zudem braucht man entsprechende Präsenz IM Strafraum (was durch die 2 Stürmer wie von dir gewünscht wohl gegeben wäre) und auch Leute die auf Abpraller gehen (und diese auch durch Schüsse außerhalb des Strafraums verwerten können).

Mit zig Flanken aus dem Halbfeld ist man nur ein gefundenes Fressen für die gegnerische Defensive.

Ich wage mal die Behauptung dass Pavelic in der Rolle keine schlechte Performance abliefert, der war im Übrigen auch unter ZB u MB offensiv recht brauchbar.

Auf der anderen bräuchte es halt einen fitten, motivierten Traustason. Wenn dann auch noch Schobi zurückkäme wären wir nicht so schlecht aufgestellt. Auch Schrammel würde ich nicht als 'reinen' Auspracker sehen, wäre zumindest als Ersatz so (noch) brauchbar.

[Schwemmlandla3]

Krawallo schrieb vor 4 Minuten:

4 4 2 ist momentan das sinnvollste.

Die Verteidigung muss stehen.

Dann kannst du je nach Spielsituation varieren zwischen zwei ZM oder DM und OM.

Mein "sinnvollste Variante" bezog sich auf mögliche Herangehensweisen wenn man die aktuelle Ausrichtung beibehält (worauf wir uns ja einstellen dürfen).

[Krawallo]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Dabei wäre das nur eine Frage der Qualität der Flanken und der Präsenz im Strafraum. Im ersten Punkt kommen nur gefühlt 10% überhaupt gefährlich, beim zweiten ist man mit einem Stürmer und max. Schwab als kopfballstarkem Mittelfeldspieler schlecht aufgestellt.

Das ist aber schon auch den Ausfällen geschuldet,so ehrlich muss man sein.

[McKenzie1983]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Dabei wäre das nur eine Frage der Qualität der Flanken und der Präsenz im Strafraum. Im ersten Punkt kommen nur gefühlt 10% überhaupt gefährlich, beim zweiten ist man mit einem Stürmer und max. Schwab als kopfballstarkem Mittelfeldspieler schlecht aufgestellt.

Das ist aber etwas das man trainieren kann, bzw. ohnehin trainieren muss.

Hoffe mit SHFG werden auch die Standards wieder besser... und dass man auch Varianten ausarbeitet... seit einer gefühlten Ewigkeit (auch unter ZB) sind unsere Standards ned anzuschauen...

[Ernesto]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Dabei wäre das nur eine Frage der Qualität der Flanken und der Präsenz im Strafraum. Im ersten Punkt kommen nur gefühlt 10% überhaupt gefährlich, beim zweiten ist man mit einem Stürmer und max. Schwab als kopfballstarkem Mittelfeldspieler schlecht aufgestellt.

selbst bei mannschaften die sehr gut über das flankenspiel agieren, ist die quote erbärmlich. und wenn alle spieler fit sind, haben wir mit schobesberger bestenfalls einen spieler, der einigermaßen flanken kann, dahinter nur defensive wie schrammel oder pavelic. denn weder murg noch schaub sind spieler die flanken schlagen. dazu kommt noch dass weder kvilitaia noch joelinton wirklich gut sind mit dem kopf.

[Schwemmlandla3]

McKenzie1983 schrieb vor 1 Minute:

Ich wage mal die Behauptung dass Pavelic in der Rolle keine schlechte Performance abliefert, der war im Übrigen auch unter ZB u MB offensiv recht brauchbar.

Auf der anderen bräuchte es halt einen fitten, motivierten Traustason. Wenn dann auch noch Schobi zurückkäme wären wir nicht so schlecht aufgestellt. Auch Schrammel würde ich nicht als 'reinen' Auspracker sehen, wäre zumindest als Ersatz so (noch) brauchbar.

Ich hab die Meinung bei Pavelic auch lange vertreten. Sehe die Wichtigkeit des Flügelspielers im aktuellen System aber noch wichtiger und entscheidender an als jene des AV im 4231 oder 442. Und meines Erachtens ist er da überfordert und bringt offensiv nicht die Qualität mit, die es benötigen würde um hier von gut genug reden zu können.