SK Rapid Wien - SV Mattersburg 3:0

[little beckham]

dober war für seine verhältnisse ok - leider sind seine verhältnisse halt sehr bescheiden.

mein problem mit dober ist: er ist ein feiger hund. bevor einmal versucht, sich mit nach vorne einzuschalten, bleibt er lieber hinten stehen, auch wenn er keinen gegenspieler hat. er hätte auch gestern so viele freiräume nach vorne gehabt, aus denen er einfach nichts macht. wenn er den ball hat, schiebt er die verantwortung (sprich den ball) weiter.

im modernen fußball gibt es für mich einfach nichts schlimmeres als solche feigen und stumpfen spieler.

[Lorbeer]

So schön Drazans Flanken sind so stümperhaft oft seine Zweikämpfe in der Defensive.

Aber nur wenn er dem Gegner nachsetzen muss. Ansonsten ist auch da Bua nicht leicht zu überspielen.

Aaaaaaber: Für nächste Saison müssen sich AH und Peter P. definitiv etwas für die Abwehr einfallen lassen. Denn zwei drei Mal hat man gesehen, dass sogar Mburg gefährlich werden kann, wenn unser Druck nachlässt!

Was erwartest du dir von der Bundesliga bzw. von Rapid? Gegner, die nicht gefährlich werden können? Mancherorts ist man schon ein wenig verwöhnt. :sleepy:

das waren zwei aktionen in 2 verschiedenen halbzeiten.

und nein, war sie nicht.

Und war sie doch! Gerade in einem Spiel wie gestern, wo die eine Mannschaft dermaßen dominant auftritt und den Gegner so einschnürt, passieren auch einmal schnelle Gegenstöße, wo man als Verteidiger mitunter leicht falsch positioniert ist, die Spieler um einen herum nicht die gewohnten sind (nach Eckball etwa) oder es nicht klar ist, ob Wegdreschen oder ruhig spielen die bessere Lösung ist. Dass dann zwei so Patzer passieren ist natürlich vermeidbar, aber gerade in so einem Spiel ganz natürlich.

[Varimax]

und ja war sie doch!

Und war sie doch!

zu zweit is das voll unfair. jetzt mag ich nimma.

bearbeitet 24. März 2010 von DonV

[John_McClane]

dober war für seine verhältnisse ok - leider sind seine verhältnisse halt sehr bescheiden.

mein problem mit dober ist: er ist ein feiger hund. bevor einmal versucht, sich mit nach vorne einzuschalten, bleibt er lieber hinten stehen, auch wenn er keinen gegenspieler hat. er hätte auch gestern so viele freiräume nach vorne gehabt, aus denen er einfach nichts macht. wenn er den ball hat, schiebt er die verantwortung (sprich den ball) weiter.

im modernen fußball gibt es für mich einfach nichts schlimmeres als solche feigen und stumpfen spieler.

Das liegt wohl auch am speed.

In der Rückwärtsbewegung braucht der Dober schon einen ordentlichen Vorsprung.

Wenn der jedesmal bis ganz nach vorne geht und den Ball verliert ist er erst wieder auf Position wenn wir schon wieder kontern.

Da waren wieder Szenen....wir starten einen Konter - Dobers Seite ist völlig frei - (ich glaub) Kavlak mit dem Pass nach vorne zum Dober -> der Pass war ideal in den Lauf gespielt....jedoch für einen normal schnellen Spieler. Bei Dober musste man tatsächlich noch Angst haben dass er den nicht mehr erwischt.

Trotzdem möchte ich den Dober mal für die gezeigte Leistung in Ruhe lassen. Er war eh brav

Edit: Thonhofer ist übrigens schneller und noch seltener vorne als Dober.

bearbeitet 24. März 2010 von John McClane

[Finlay Mickel]

hochverdienter Sieg, ganz klar.

Eine Frage, kann man das erste Tor irgendwo genauer sehen? Ich denke, dass Salihi (?) beim zweiten Schuss von Patocka (also dem Tor) unmittelbar vor Bliem steht und damit im aktiven Abseits. Das wurde gestern aber vom ORF (zumindest während des Spiels) überhaupt nicht besprochen.

Oder habe ich irgendeinen Mattersburger übersehen, der sich noch auf der Grundlinie befand?

Bitte fasst das jetzt nicht als Rapid-Mafia-Posting auf, es würde mich nur interessieren, da ich zumindest bei der Übertragung (und zwei, drei Wiederholungen) diesen Eindruck gewonnen habe.

[John_McClane]

hochverdienter Sieg, ganz klar.

Eine Frage, kann man das erste Tor irgendwo genauer sehen? Ich denke, dass Salihi (?) beim zweiten Schuss von Patocka (also dem Tor) unmittelbar vor Bliem steht und damit im aktiven Abseits. Das wurde gestern aber vom ORF (zumindest während des Spiels) überhaupt nicht besprochen.

Oder habe ich irgendeinen Mattersburger übersehen, der sich noch auf der Grundlinie befand?

Bitte fasst das jetzt nicht als Rapid-Mafia-Posting auf, es würde mich nur interessieren, da ich zumindest bei der Übertragung (und zwei, drei Wiederholungen) diesen Eindruck gewonnen habe.

pfuh gute Frage. Auf laola1 findest du die Torvideos. Ich werds mir am Abend nochmal ansehen.

Aufgefallen wärs mir nicht.

[Varimax]

hochverdienter Sieg, ganz klar.

Eine Frage, kann man das erste Tor irgendwo genauer sehen? Ich denke, dass Salihi (?) beim zweiten Schuss von Patocka (also dem Tor) unmittelbar vor Bliem steht und damit im aktiven Abseits. Das wurde gestern aber vom ORF (zumindest während des Spiels) überhaupt nicht besprochen.

Oder habe ich irgendeinen Mattersburger übersehen, der sich noch auf der Grundlinie befand?

Bitte fasst das jetzt nicht als Rapid-Mafia-Posting auf, es würde mich nur interessieren, da ich zumindest bei der Übertragung (und zwei, drei Wiederholungen) diesen Eindruck gewonnen habe.

ja, beim nachschuss war Salihi im abseits. kann man sicher auch geben, weil er in einer linie mit patocka stand und so dem tormann die sicht verstellt. allerdings stand er nciht direkt vor ihm sondern schon enige meter weg.

edit: aber nach allgemeiner veilchen-argumentation wars sicher kein abseits, weil sich ja niemand aufgeregt hat.

bearbeitet 24. März 2010 von DonV

[Finlay Mickel]

ja, beim nachschuss war Salihi im abseits. kann man sicher auch geben, weil er in einer linie mit patocka stand und so dem tormann die sicht verstellt. allerdings stand er nciht direkt vor ihm sondern schon enige meter weg.

Also dann hab ich mich doch nicht verschaut - einige Meter hab ich zwar jetzt nicht so in Erinnerung, wenn ein Schiri will, dann macht er ein "Torwart war irritiert" daraus und gibt es nicht. Hätte wohl auch wenig daran geändert, dass das Tor in den nächsten Minuten trotzdem gefallen wäre.

Danke für die Antwort.

[lagon]

also beim 1.tor ist das wohl interpretationssache, aber grundsätzlich steht salihi dem keeper nicht im weg/sicht, wie man von der kamera aussicht von hinten erkennen kann...

interessant ist, dass mmn das 2. tor nicht jelavic, sondern salihi schoss. man kanns nicht klar erkennen aber jelavic macht wenn ich das richtig gesehn habe nichtmal eine fussbewegung in dem moment als der ball in richtung tor rollte.

@salihi: weil jemand vorher auch gemeint hat, er wirkt verkrampft. dem kann ich nur beipflichten, denn wie man gegen die austria und mattersburg gesehn hat, versucht er jetzt wirklich beinhart, dass durchzusetzen, was ein pacult von ihm möchte. ich hoffe nur dass man damit nicht seine natürlichen anlagen beeinträchtigt, weil somit die wirkung eines salihis einfach abnehmen würde... no na

wenn man aber das gestrige spiel trotzdem her nimmt, wird das vl eh nicht der fall sein (bei jedem tor irgendwie seine füße direkt oder indirekt dabei).

außerdem fällt mir auch irgendwie auf (ein user hat mich bereits letztes jahr drauf aufmerksam gemacht in einem posting), dass salihi beim torjubel und mitjubel meistens etwas außenvor gelassen wird. da stellt sich mir die frage, ob er denn wirklich ins mannschaftsgefüge integriert ist, und wie es mit der akzeptanz diesbezüglich ausschaut. gut, fall für nen kleinen hobby-psychologen

hier noch die links für die tore, falls es nicht schon gepostet wurde

-> 1. http://www.laola1.tv/de/at/fussball/oest-bundesliga/rapid-wien-mattersburg-1-0-48/video/17-690-20050.html

-> 2. http://www.laola1.tv/index.php?channel=17&teaser=690&play=20052

bearbeitet 24. März 2010 von lagon

[Varimax]

Also dann hab ich mich doch nicht verschaut - einige Meter hab ich zwar jetzt nicht so in Erinnerung, wenn ein Schiri will, dann macht er ein "Torwart war irritiert" daraus und gibt es nicht. Hätte wohl auch wenig daran geändert, dass das Tor in den nächsten Minuten trotzdem gefallen wäre.

Danke für die Antwort.

Bliem auf der torlinie und salihi außerhalb vom fünfer.

wenn sich assi (der nciht sieht, dass salihi zwischen Bliem und Patocka steht) und schiri (der nciht sieht dass salihi im abseits war) absprechen, hätte es wschl. aberkannt werden müssen (wg. FIFA-Regel Passus des "einen-Gegner-beeinflussen"). oder sie rechtfertigen das eben damit, dass salihi zu weit weg vom tormann steht, um ihn zu "beeinflussen". goa ned so leicht.

[_1_8_9_9_]

Bei der Zusammenfassung hat mich sehr gewundert, dass Pacult bei Patockas Tor aufspringt, was er sonst bei fast keinem Tor macht. Liegt wohl daran, dass er jetzt einen Grund hat Patocka wieder aufzustellen

[Ernesto]

Bei der Zusammenfassung hat mich sehr gewundert, dass Pacult bei Patockas Tor aufspringt, was er sonst bei fast keinem Tor macht. Liegt wohl daran, dass er jetzt einen Grund hat Patocka wieder aufzustellen

es gibt keinen grund patocka nicht aufzustellen nach der partie gestern, oder war er in deinen augen schlecht? da ist kein griff ins gesicht angebracht.

[John_McClane]

Bei der Zusammenfassung hat mich sehr gewundert, dass Pacult bei Patockas Tor aufspringt, was er sonst bei fast keinem Tor macht. Liegt wohl daran, dass er jetzt einen Grund hat Patocka wieder aufzustellen

1) Würde ich das nicht überbewerten

2) siehe Post vom Paten

Edit: Weil wir gerade vom Peda reden. Beim ORF Interview wieder auffallend gelassen und freundlich. Was ist da los? Was haben die mit unserem Peda gemacht?

bearbeitet 24. März 2010 von John McClane

[filippinho]

es gibt keinen grund patocka nicht aufzustellen nach der partie gestern, oder war er in deinen augen schlecht? da ist kein griff ins gesicht angebracht.

Das (sehr wichtige) Tor in Ehren, hinten fand ich ihn nicht souverän. Das eine Mal daneben fahren war ein unfassbarer Schnitzer, normal kassiert man da den Ausgleich.

[HerzogKraut]

es gibt unzählige Torvideos wo man im Anschluss unseren Trainer aufspringen sieht, somit lieber Rapidfreak95 ist dein Posting imho ziemlich unnötig.

Ja, Patocka hat seine Schwächen, aber über seine Leistung beim gestrigen Match braucht man nicht zu disktuieren, die war nämlich in Ordnung.