Vergabe der Medienrechte

[flanders]

Denke solidarisch bleiben mit den Kleinen wäre für die Liga optimaler - Vergleiche mit Deutschland, egal ob Liga 1 oder 2 passen meiner Meinung nach nicht, da gehts um ganz andere Summen und es gibt wesentlich mehr Finanzierungsmöglichkeiten für die Vereine, allein mit den Zuschauereinnahmen bzw. Merchandising (das rentiert sich wohl in Ö. z.B. wohl nur für die 3-4 Großen).

Weißt du wie das in anderen Ligen geregelt wird? Schweiz zB kann man ja ganz gut mit Österreich vergleichen. Oder Länder im Norden Europas, Schottland wäre auch noch ein vergleichbares Land. Teilt man dort das TV Geld auch gleichermaßen auf oder gibt es da einen Verteilungsschlüssel? Vielleicht weiß das ja wer.

[John_McClane]

bitte bitte eine einzelvermarktung von rapdi ... dann wirds ganz schnell bergab gehen. wäre so gespannt wieviele von den "besten fans der welt" auch in der HfM Liga dabei sein würden ...

Heast du Phallus

Ich würde übrigens auch in der HfM Liga als Rapidler ins Stadion gehen. Dass der Verein durch Eigenvermarktung selbst in den Abgrund befördert bezweifle ich aber sehr.

Nicht weil Rapid ohne Probleme in der Lage wäre dadurch mehr Geld zu bekommen (Um Himmels Willen das zweifle ich noch mehr an) sondern weil die Liga es nicht so weit kommen lassen wird.

In Wahrheit ist niemanden damit geholfen wenn sich Rapid selbst vermarktet. Die Liga bekommt weniger Geld wenn ein Verein fehlt (das wäre auch bei der Austria, RBS oder Sturm so) und somit muss man einen gemeinsamen Weg finden.

Ich bezweifle aber auch dass der Rudi E. auf Free-TV verzichtet....damit könnte ich leben wenn zumindest STV die Rechte bekommt.

Der ORF soll wenn es nach mir geht keine Minute Bundesliga zeigen dürfen.

Mit Pay-TV only kann ich als Sky-Kunde natürlich auch leben aber ich befürchte Edlinger wird unabhängig von möglichen Beträgen (von Sky) auf Free-TV Spiele bestehen.

Ich würde ja gerne mal wissen ob der Edlinger das Ganze auch schon durchgedacht hat.

Der spuckt ja eigentlich schon mehr als große Töne und droht öffentlich mit der Eigenvermarktung.

Hoffentlich hat das nicht einfach einer aus dem VIP Club so daher gesagt.... "Heast Rudl, vermorkts eich söba...do griagt sau vü Kohle!"

[cmburns]

Weißt du wie das in anderen Ligen geregelt wird? Schweiz zB kann man ja ganz gut mit Österreich vergleichen. Oder Länder im Norden Europas, Schottland wäre auch noch ein vergleichbares Land. Teilt man dort das TV Geld auch gleichermaßen auf oder gibt es da einen Verteilungsschlüssel? Vielleicht weiß das ja wer.

Die Länder wären in der Tat interessanter als Vergleich. Muss man dann trotzdem schauen wie die Strukturen so sind bezüglich den Vereinen, wenn wir uns ehrlich sind, können sich in Österreich die ersten 5-6 wirklich Profifussball leisten (der international halbwegs konkurrenzfähig bleibt...), der Rest schrammt immer an der Pleite herum.

bearbeitet 14. November 2012 von cmburns

[raumplaner]

Die Forderungen nach einem (sportlichen) Schlüssel für die Aufteilung der vorhandenen Gelder sind duchaus nachvollziehbar. Allerdings muss man sich bewusst sein, dass die Großen so größer und die Kleinen kleiner werden. Ob das der Liga gut tut ist eine andere Frage. Ich glaube nicht.

kann mich erinnern, dass vor gar nicht sooo langer zeit ein rapidler in die kamera geweint hat, dass sie ja in der EL keine chance haben, weil in der liga werden sie ja so selten gefordert.

ein verteilungsschlüssel nach sportlichen kriterien ist zwar möglich, aber das bisserl geld, das ein topverein mehr bekommen wird, wird diesem halt viel weniger helfen als es einem kleinen verein fehlen wird. in summe wird die qualität der liga meiner meinung nach sinken.

[flanders]

Die Länder wären in der Tat interessanter als Vergleich. Muss man dann trotzdem schauen wie die Strukturen so sind bezüglich den Vereinen, wenn wir uns ehrlich sind, können sich in Österreich die ersten 5-6 wirklich Profifussball leisten (der international halbwegs konkurrenzfähig bleibt...), der Rest schrammt immer an der Pleite herum.

Die ersten 5-6 Vereine wollen aber auch im Europacup was erreichen. Da ist es wichtig, dass man konkurrenzfähig bleibt. Und das geht nur über das liebe Geld.

bearbeitet 14. November 2012 von flanders

[cmburns]

Die ersten 5-6 Vereine wollen aber auch im Europacup was erreichen. Da ist es wichtig, dass man konkurrenzfähig bleibt. Und das geht nur über das liebe Geld.

Wenn die letzten 4-5 in der Liga Kanonenfutter sind oder kurz vor der Pleite mit einer "U19" oder irgendwelchen schwindligen Ausländern auflaufen hilft das auch nicht wirklich, siehe raumplaner. Ich denke längerfristig fährt man mit der "Förderung" der Kleinen besser als die Hausnummer 100-200k mehr für die Großen, man sollte deren Nachwuchs vielleicht noch extra fördern bzw. deren Akas usw. mit Ausbildung deren Trainer oder Infrastrukturverbesserungen

bearbeitet 14. November 2012 von cmburns

[raumplaner]

statt dem inzwischen ohnehin sinnlosen österreichertopf könnte man ja ein teil der beträge für die infastruktur zweckwidmen.

[DerFremde]

Die ersten 5-6 Vereine wollen aber auch im Europacup was erreichen. Da ist es wichtig, dass man konkurrenzfähig bleibt. Und das geht nur über das liebe Geld.

Glaubst du wirklich, dass man mit der Kleinigkeit (im europäischen Vergleich), die eine sportlich abgestimmte Zahlung mit sich bringt, in die europäische Spitze vorstößt? Keine Chance. Wenn der Preis dafür dann ist, dass die Liga unausgeglichener wird, als sie es schon ist, dann ist nichts gewonnen aber viel verloren.

[iceman]

Heast du Phallus

[flanders]

statt dem inzwischen ohnehin sinnlosen österreichertopf könnte man ja ein teil der beträge für die infastruktur zweckwidmen.

Warum findest du den Österreichertopf sinnlos?

Finde den durchaus gut und somit wird verhindet, dass die Liga mit mittelmäßigen Legionären überschwemmt wird.

Glaubst du wirklich, dass man mit der Kleinigkeit (im europäischen Vergleich), die eine sportlich abgestimmte Zahlung mit sich bringt, in die europäische Spitze vorstößt? Keine Chance. Wenn der Preis dafür dann ist, dass die Liga unausgeglichener wird, als sie es schon ist, dann ist nichts gewonnen aber viel verloren.

Celtic beweist und gerade das Gegenteil. Scheiss Liga, total unausgeglichen und trotzdem schlagens mal so nebenbei die wohl beste Mannschaft der Welt.

200-300k werden wohl nicht darüber entscheiden ob ein Verein dauerhaft in eine Gruppenphase einzieht, das wäre nur ein weiterer kleiner Baustein. Andersrum ist es aber auch so, dass ein Profiverein nicht auseinander fallen darf wenn jährlich 200k wegfallen. So gut sollte man wirtschaftlich schon aufgestellt sein um das zu verkraften.

Für mich wäre es die fairste Variante wenn man nach der Tabelle das TV Geld verteilt. Dann würd auch bis zum Schluss gekämpft werden, nix ist uninteressanter als Spiele bei denen eine Mannschaft nicht mehr alles gibt weils eh um nix mehr geht.

bearbeitet 14. November 2012 von flanders

[dialsquare]

Celtic beweist und gerade das Gegenteil. Scheiss Liga, total unausgeglichen und trotzdem schlagens mal so nebenbei die wohl beste Mannschaft der Welt.

die haben aber auch ganz andere sponsordeals, fanpotential, fanartikeleinnahmen, internationale fans und und und...

[flanders]

die haben aber auch ganz andere sponsordeals, fanpotential, fanartikeleinnahmen, internationale fans und und und...

In der Liga habens aber trotzdem keine Gegner und um das gings mir. Das ist ja in Österreich nicht der Fall. Die Liga ist bis auf wenige Mannschaften ziemlich ausgeglichen und abgeschlagene Mannschaften wird immer geben.

[OoK_PS]

Sky-Chef sieht Sender beim Bieten für Fußballrechte in starker Position

Fußball ist für den Bezahlsender Sky ein wichtiger Zuschauermagnet. Deshalb will Sky bei der aktuellen Ausschreibung der heimischen Fußball-Bundesligarechte auch wieder mitbieten. Ob Sky Österreich - wie in Deutschland - bereit ist, für mehr Exklusivität bei den Bundesligarechten auch deutlich mehr Geld in die Hand zu nehmen, wollte Brian Sullivan, Vorsitzender des Vorstands der Sky Deutschland AG, am Mittwoch nicht kommentieren.

Exklusivität

Er wolle die Sky-Strategie nicht öffentlich verhandeln, so Sullivan. Grundsätzlich sei Sky in einer "starken Position" und immer an Exklusivität interessiert. Er rechne mit einer Entscheidung über die Rechtevergabe im Jänner, vorher wolle er sich nicht äußern. In Deutschland lässt sich Sky die Bundesliga-Rechte ab 2013/14 im Durchschnitt 486 Millionen Euro pro Saison kosten. In Österreich zahlen der ORF und Sky zusammen für die Rechte rund 17 Millionen Euro pro Saison in die Kassen der Vereine.

Grundsätzlich sagte Sullivan, hatte es "noch nie hatte so viele Vorteile, Sky-Kunde zu sein". Er verwies auf den Ausbau des Unterhaltungsangebots - Rekordzuschauerzahlen würden die wachsende Attraktivität des Programms belegen. Mit der Entwicklung von Sky in Deutschland und Österreich sei Sullivan daher sehr zufrieden.

APA

[PAT87]

statt dem inzwischen ohnehin sinnlosen österreichertopf könnte man ja ein teil der beträge für die infastruktur zweckwidmen.

der Österreichertopf ist mMn bei weitem nicht sinnlos:

- Senkung mittelmäßiger Legionäre bzw. genauere Überlegung, welche Legionäre man verpflichtet

- Festigung der Bundesliga als Ausbildungsliga

- viel Spielzeit für hoffnungsvolle heimische Talente

- Österreichisches Nationalteam hat in den letzten Jahren immens davon profitiert

- kleinere Vereine in der Bundesliga profitieren durch diese zusätzlichen finanziellen Mittel

sicher gibt es auch Nachteile. international ist es schwierig mit Ländern wie z.B. Belgien mitzuhalten, die auf viele Legionäre setzen. dennoch ist der eingeschlagene Weg mit dem Österreichertopf mMn der richtige.

[and111]

Sky soll für mehr geld die ganzen rechte bekommen und der orf bekommt so eine art sportschau gleich nach den spielen.

Die mehreinnamen werden auf die topteams aufgeteilt!

Sprich keiner verliert etwas und die topteams bekommen sogar etwas mehr!