ADEG Liga Aufstockung auf 16 Klubs ?

[cmburns]

war die tribüne am 30.11.2007 gesperrt??

Am Anfang war ein paar mal die West und Nord offen, danach nur mehr Nord (außer mal für Admira bzw. Innsbruck-Fans usw., wenn größere Auswärtspartie da war...), weil 3000 Plätze ausreichen. Also in 99% der Partien gabs nur Nord. Wenn offen gewesen wäre, wären wohl ein paar Ordner drauf, aber geht ja nicht um einzelne Spiele, in 99% der Fälle gesperrte Tribünen als Argument hinzuknallen is keine Argumentation. (Es waren trotzdem kaum/wenig Zuschauer...)

bearbeitet 25. Juni 2009 von cmburns

[DerFremde]

Die Zuschauerzahlen waren nicht gut, stimmt, is aber ein bisserl armselig wenn man die gesperrte Süd/West und alte Ost postet, wo ja keiner drauf sein konnte, weil nie offen. Gratuliere, a bisserl wie die Rechten im Beisl die "Argumentation".

und warum waren die tribünen gesperrt? Wieviele mussten draussen bleiben, weil sie gesperrt waren?

Am Anfang war ein paar mal die West und Nord offen, danach nur mehr Nord (außer mal für Admira bzw. Innsbruck-Fans usw., wenn größere Auswärtspartie da war...), weil 3000 Plätze ausreichen. Also in 99% der Partien gabs nur Nord. Wenn offen gewesen wäre, wären wohl ein paar ordner drauf, aber geht ja nicht um einzelne Spiele, in 99% der Fälle gesperrte Tribünen als Argument hinzuknallen is keine Argumentation. (Es waren trotzdem kaum/wenig Zuschauer...)

s.o.

[FAK-masteR]

was kümmert das euch eigentlich?

[cmburns]

und warum waren die tribünen gesperrt? Wieviele mussten draussen bleiben, weil sie gesperrt waren?

s.o.

Reicht dir in der RedZac eine 3000er-Tribüne nicht?

Bezüglich Attraktivität, wies zuhause aussieht is ja für andere Vereine egal, wenn man sich die Laola-Statistik gibt sind die Amateams in fremden Stadien als "Zuschauermagnet" zumindest nicht am Schluß und gar nicht weit weg von den Spitzenreitern, wie ja immer geseiert wird von wegen komplett unattraktiv...

Platz Verein Spiele ges. Heim ø Heim ges. Gast ø Gast Gesamt ø Gesamt

1. FC Wacker 33 67.900 3.994 30.331 1.896 98.231 2.977

2. A. Lustenau 33 53.104 3.124 15.423 964 68.527 2.077

3. SC Magna 33 38.672 2.417 33.350 1.962 72.022 2.182

4. SKNV St. Pölten 33 30.064 1.879 27.443 1.614 57.507 1.743

5. FC Lustenau 33 23.646 1.391 25.834 1.615 49.480 1.499

6. Admira 33 18.100 1.131 29.017 1.707 47.117 1.428

7. RB Juniors 33 13.200 776 19.239 1.202 32.439 983

8. Vöcklabruck 33 12.063 754 19.750 1.162 31.813 964

9. FC Gratkorn 33 10.080 593 19.720 1.232 29.800 903

10. SV Grödig 33 9.250 578 25.276 1.487 34.526 1.046

11. DSV Leoben 33 6.536 408 20.423 1.201 26.959 817

12. Austria Ama. 33 6.041 355 22.850 1.428 28.891 875

bearbeitet 25. Juni 2009 von cmburns

[Ernesto]

ich bin froh dass keine 16er liga kommt und dass die regionalligen bleiben. in der amateurteamfrage habe ich aktuell keine meinung, bisher war ich eher contra eingestellt, momentan weiß ich es nicht so richtig. denn eins ist klar, bei den amateurteams werden die talente doch stärker gefördert als bei mannschaften wie der admira oder magna. sicherlich funktioniert das auch über die regionalligen, aber ob das nachhaltig der richtige weg ist, weiß ich nicht. weiß jemand zufällig wie oberanalytiker ruttensteiner die situation sieht? würd mich interessieren...

[OoK_PS]

ich bin froh dass keine 16er liga kommt und dass die regionalligen bleiben. in der amateurteamfrage habe ich aktuell keine meinung, bisher war ich eher contra eingestellt, momentan weiß ich es nicht so richtig. denn eins ist klar, bei den amateurteams werden die talente doch stärker gefördert als bei mannschaften wie der admira oder magna. sicherlich funktioniert das auch über die regionalligen, aber ob das nachhaltig der richtige weg ist, weiß ich nicht. weiß jemand zufällig wie oberanalytiker ruttensteiner die situation sieht? würd mich interessieren...

man müsste wohl folgende frage stellen:

hätten Rapid und Sturm in der ADEG mehr spieler herausgebracht als in der RL bzw. Austria und Salzburg (okay, die kann man nicht so ganz reinnehmen, denn da wurde der ganze nachwuchs neu aufgebaut und bis das alles anläuft dauert es bekanntlich) in der RL weniger als in der ADEG.

jedenfalls kann man in der RL mit einem schnitt von 19 jahren spielen, was in der ADEG unmöglich ist.

bearbeitet 25. Juni 2009 von OoK_PS

[Admira Fan]

ich bin froh dass keine 16er liga kommt und dass die regionalligen bleiben. in der amateurteamfrage habe ich aktuell keine meinung, bisher war ich eher contra eingestellt, momentan weiß ich es nicht so richtig. denn eins ist klar, bei den amateurteams werden die talente doch stärker gefördert als bei mannschaften wie der admira oder magna. sicherlich funktioniert das auch über die regionalligen, aber ob das nachhaltig der richtige weg ist, weiß ich nicht. weiß jemand zufällig wie oberanalytiker ruttensteiner die situation sieht? würd mich interessieren...

also bei der Admira gabs zumindest 2-3 Junge Spieler die fast immer gespielt haben - die beiden schicker, dibon, mattes, pusic, etc.!?

[jimmy1138]

Natürlich nicht, schließlich habt ihr die Stadt Wien und staatsnahe Betriebe.

Der pathologische Wienhaß ist ja wieder wunderbar.

Ja und? Rapid spielt um die Meisterschaft, hat keine Amateure in der Ersten Liga und bringt trotzdem genügend Talente hervorgebracht. Also was hat die Meisterschaft damit zu tun, ob die Amateure in Liga 2 oder 3 spielen?

Das hat weniger mit dem Amateurteam in der Bundesliga zu tun als mit besseren finanziellen Voraussetzungen der Wiener Austria. Nochmal: warum schaffen es andere Vereine in der RL? Warum werden diese tollen Jungspieler nicht verliehen? Warum funktioniert es in anderen Ländern, nur in Österreich nicht?

Das Budget und der Anspruch mit dem Rapid, Salzburg und die Austria operieren sind Realität und leider or nicht (je nachdem wie man's sieht) sind das jene Vereine, die den österreichischen Fußball prägen. Weil die Klubs sich den Meistertitel untereinander ausmachen, im Europacup mitspielen, die meisten Nationalspieler aus der Liga stellen und den anderen Vereinen ihre Talente wegverpflichten.

Und glaubst warum wollte Rapid (auch wenn hier immer beteuert wird, daß das mit denen in der Regionalliga so super klappt) mit den Amateuren in die ADEG rein? Weil es für die Vereine sehr wohl Sinn macht, Talente in dieser Liga parken zu können. Gerade etwa Rapid hat ja auch nicht nur Erfolg mit ihren Talenten gehabt.

Und insbesondere das mit Verleihen hat so absolut nicht funktioniert, insbesondere bei der Austria, bei Rapid auch nicht unbedingt - Wer hat sich bei Rapid schon über ein Leihengagement dauerhaft etabliert.

Und wie gesagt: von den Amateuren haben auch andere Klubs profitiert...

Naja, es ist wohl sinnlos. Du kannst noch so oft ein arrogant-großkoziges "Stell Dich nicht blöd!" posten,

Weil's stimmt. Du gibst da teilweise Antworten als hättest grad eine Lobotomie hinter dir...

die Fakten ändern sich nicht: die Amateure ziehen keine Zuschauer an, verderben den Schnitt der Liga, sind unattraktiv für die anderen Vereine, für die TV-Sender und für Sponsoren. Das alles allein für etwas, was augenscheinlich in der RL genauso gut funktioniert wie in der Ersten Liga.

Fakten? Deine Interpretation, nichts anderes.

Und wie gesagt: der Großteil ist mMn schuld der Liga, weil die keinen vernünftigen Weg gefunden hat mit den Amateuren umzugehen.

Ein Amateurspiel am Freitag um 18:00, wenn am Samstag die Kampfmannschaft ebenfalls ein Heimspiel hat :hää?deppat?:.

Ich kann mir schon vorstellen, dass man als Wiener dermaßen abseits der Fußballrealität der zweiten Liga steht, aber man sollte doch wenigstens versuchen zu erkennen, dass sich nicht alles alleine darum dreht, ob es Austria und Rapid auch gut geht (dafür wird seitens der Bundesliga eh schon mehr als genug getan).

Sondern es geht darum, eine attraktive, gesunde Liga auf die Beine zu stellen. Spiele vor 50 Zuschauern gehören da nicht dazu.

Pathologischer Wienhaß, juhu...

Wie gesagt: Rapid, Austria und Salzburg sind mit ihren Mitteln einfach am wichtigsten - nämlich genauso wichtig, wie du's nicht wahrhaben willst.

Nochmal: die wichtigste Entscheidung für den Öst. Fußball in den letzten Jahren ist die Verbannung der Amateure. Ideal wäre es noch diese Saison gewesen, so muss man sich halt noch ein Jahr lang Geisterspiele ansehen.

Die wichtigste Entscheidung? Genau... Die Abschaffung des Direktaufstiegs ist da wohl auch kein Faktor.

EDIT: Doppelpost wegeditiert

bearbeitet 25. Juni 2009 von jimmy1138

[Gustl_B]

Aus der Reihe "Wie werfe ich mit Phrasen um mich die saudumm genug sind, um jede Diskussion im Klo zu versenken?". Heute: Martin Pucher:

"Die im Sommer in ihre letzte Saison gehende Zwölferliga bezeichnete der Bundesliga-Chef als "Totgeburt, weil es eine große Fluktuation mit einem Aufsteiger und drei Absteigern gab".

Fussnote: 4 neue aus 12 Mannschaften sind 33.3 prozent aller teams

3 aus 10 (zwei auf, angenommen der RL club gewinnt die Relegation, einer ab) sind 30 prozent.

Wo da der riesen unterschied sein soll, erklaere mir bitte wer. Dieses argument gehoert verboten. Laola und Co. spucken es aber auch bereitwillig wieder aus...

Das hauptziel, den direktaufstieg abzuwuergen, hat die Liga also erreicht...

[Robert S]

Und insbesondere das mit Verleihen hat so absolut nicht funktioniert, insbesondere bei der Austria, bei Rapid auch nicht unbedingt - Wer hat sich bei Rapid schon über ein Leihengagement dauerhaft etabliert.

Und wie gesagt: von den Amateuren haben auch andere Klubs profitiert...

Mit wem hat die Austria das jetzt groß probiert? Ich bin jetzt zu faul lange nachzuschauen, aber viele fallen mir nicht ein (nur Parapatits u. Pircher, die damals relativ planlos verpflichtet wurden).

[cmburns]

Mit wem hat die Austria das jetzt groß probiert? Ich bin jetzt zu faul lange nachzuschauen, aber viele fallen mir nicht ein (nur Parapatits u. Pircher, die damals relativ planlos verpflichtet wurden).

Halb Untersiebenbrunn war z.B. mit Nachwuchs bestückt Anfang des Jahrhunderts, viele sind da nicht herausgekommen...

[OoK_PS]

Halb Untersiebenbrunn war z.B. mit Nachwuchs bestückt Anfang des Jahrhunderts, viele sind da nicht herausgekommen...

da war der Austria-nachwuchs aber auch noch unter aller kanone, ist ja erst in den letzten jahren der FSA was rausgekommen. nur vom verleihen wird auch keiner besser, wenn er nix kann.

[cmburns]

da war der Austria-nachwuchs aber auch noch unter aller kanone, ist ja erst in den letzten jahren der FSA was rausgekommen. nur vom verleihen wird auch keiner besser, wenn er nix kann.

Parapatits/Pircher sind ja auch ~aus dieser Zeit, danach gibts -nona- wenig Vergleichsbeispiele, weil ja dann langsam die Amas sich raufgearbeitet haben bzw. Hollabrunn da war...

[OoK_PS]

Parapatits/Pircher sind ja auch ~aus dieser Zeit, danach gibts -nona- wenig Vergleichsbeispiele, weil ja dann langsam die Amas sich raufgearbeitet haben bzw. Hollabrunn da war...

also der Parapatits ist mit 23 nach U7B verliehen worden, in dem alter ist eh schon alles zu spät.

ich finde, dass diese zeit nicht wirklich zum vergleich taugt, weil es sicher 5 jahre dauert, bis eine akademie richtig arbeitet und brauchbare kicker rausbringt. wenn man dann irgendwen verleiht ist es klar, dass er nicht besser wird, weil limitiert.

[cmburns]

also der Parapatits ist mit 23 nach U7B verliehen worden, in dem alter ist eh schon alles zu spät.

ich finde, dass diese zeit nicht wirklich zum vergleich taugt, weil es sicher 5 jahre dauert, bis eine akademie richtig arbeitet und brauchbare kicker rausbringt. wenn man dann irgendwen verleiht ist es klar, dass er nicht besser wird, weil limitiert.

Wie gesagt, in U7Brunn gabs bis glaub ich 05 die halbe Mannschaft aus unserem Nachwuchs, die einzigen 2 die da halbwegs was zsammgebracht haben waren Kovacevic und Scharner. Und der Nachwuchs war vor der Akademie auch einer der besseren in Österreich, trotzdem kam mit Kooperation kaum was raus. Pircher war nicht mein Vergleichsobjekt, gibt aber eben genug andere, man durchforste einfach den Kader von U7brunn damals.

Verleihen an andere Vereine bringt für die Top4 im Nachwuchsbereich insofern eher wenig, weil man ja die gute Infrastruktur/Trainer usw. eh schon da hat/hätte, dann verleihst die Kicker an ein "Kuhdorf" mit weniger Möglichkeiten bzw. weniger Profitum im Umfeld, da is eine eigene Mannschaft in Liga 2 um Welten besser und zwar nicht nur für den Trägerverein, sondern für Österreichs Nachwuchs. Ich versteh zwar, daß da in der 10er-Liga eher kein Platz is, aber die Amasteams auf höherem Niveau hätten mit der Zeit irrsinnig viel gebracht für Gesamtösterreich, Chance vertan, ginge halt nur in einer 16er-Liga. Die RLs hätte man ja lassen sollen/können.