Liverpool FC - "You'll never walk alone...!!!

[GraveDigger]

huawaJ schrieb vor 1 Stunde:

Mit rot weg nach dem horror foul und man trifft sich in der euro league (höchstwahrscheinlich)

fand das eher weniger magic ?

wie das nur gelb sein konnte, ist mir ein absolutes rätsel. Sowas von egal, in der ball ein bisschen dabei war !!!

Die Szene war sowieso völlig absurd, irgendwie wäre da alles von "weiterspielen" bis hin zum Platzverweis drinnen und begründbar gewesen. Klarer kannst du den Ball halt eigentlich nicht spielen und gleichzeitig danach auch noch das Foul mit dem "follow-up" begehen.

Würde ohne Fanbrille allerdings auch sagen, dass mir da gelb daher die logischste Konsequenz erscheint. Rot wäre da meiner Meinung nach nur dann angebracht gewesen, wenn er wirklich nur Mertens getroffen hätte oder das Tackling extrem hoch oder mit beiden Beinen gestreckt ausgefallen wäre - war beides nicht der Fall, daher gelb.

[goleador2000]

huawaJ schrieb vor 2 Stunden:

Mit rot weg nach dem horror foul und man trifft sich in der euro league (höchstwahrscheinlich)

fand das eher weniger magic ?

wie das nur gelb sein konnte, ist mir ein absolutes rätsel. Sowas von egal, in der ball ein bisschen dabei war !!!

Der Ball ein bißchen dabei, Sorry aber diese Aussage ist komplett lächerlich...

Ein hartes Tackling keine Frage, aber VVD trifft lupenrein den Ball, zieht aber voll durch und trifft höchst unglücklich seinen Gegenspieler. War Pech für Mertens. Gelb und sonst nichts wie es sowohl der Schiri als auch der DAZN-Kommentator und Experte Mertesacker ganz klar und richtig eingeschätzt und bewertet haben.

Wenn sowas Rot ist, gehört Fucking Ramos in eine Gefängniszelle gesteckt und darf nie wieder Fußball spielen.

bearbeitet 12. Dezember 2018 von goleador2000

[Ston3R]

Wie typisch Liverpool eigentlich.

Ich finde, dass wir gestern wieder ähnlich wie letzte Saison gespielt haben. Für diesmal hat's gereicht, auch wenn wir das viel höher gewinnen hätten müssen, wie schon erwähnt. Mane hat ja wirklich alles versucht, aber vielleicht schon er sich ja wirklich nur fürs Wochenende

Und es wäre nicht Liverpool, wenn nicht in der Nachspielzeit noch eine Bombenchance für Napoli rausspringen würde.

Aber ehrlich: ich hätte mehr so an den Ausgleich in der 60. gedacht mit dem Sturmlauf am Schluss. So wäre es einfach nicht typisches Herzflattern geworden, wie sonst immer Wow - was ich wohl älter werde bei den Spielen!!!

 

Man of the match, keinen Dunst. Die drei im Mittelfeld zeigen endlich mal wieder eine großartige Leistung, auch wenn 100 Millionen mit Keita und Fabinho auf der Bank sitzen. VVD und Robbo waren hinten Weltklasse, Matip auch seeeehr solide. Wenn der so weitermacht, geht Gomez gar nicht so ab. Alisson? Wahnsinn. Geld gut investiert. Endlich weiß ich, wie es ist, wenn man einen Goalie wie de Gea hat, der Spiele und Punkte im Alleingang rettet. Bester Goalie im roten Trikot der letzten Jahrzehnte. Und vorne? Firmino hat mir wieder mal sehr gut gefallen. Salah mit dem wichtigen Tor (auch wenn das klarer Torwardfehler war) und Mane, naja, Mane. Is das noch das bisschen Salzburg in ihm?

EDIT - das war übrigens TAA: 100% take-ons completed
91 touches
44 passes attempted
6 chances created
5 successful crosses
4 tackles
2 interceptions
2 shots

Wäre cool, wenn man United jetzt richtig eine mitgibt am Wochenende

 

 

bearbeitet 12. Dezember 2018 von Ston3R

[fcw_1913]

GraveDigger schrieb vor 1 Stunde:

Die Szene war sowieso völlig absurd, irgendwie wäre da alles von "weiterspielen" bis hin zum Platzverweis drinnen und begründbar gewesen. Klarer kannst du den Ball halt eigentlich nicht spielen und gleichzeitig danach auch noch das Foul mit dem "follow-up" begehen.

Würde ohne Fanbrille allerdings auch sagen, dass mir da gelb daher die logischste Konsequenz erscheint. Rot wäre da meiner Meinung nach nur dann angebracht gewesen, wenn er wirklich nur Mertens getroffen hätte oder das Tackling extrem hoch oder mit beiden Beinen gestreckt ausgefallen wäre - war beides nicht der Fall, daher gelb.

Du beschreibst es perfekt. Absurd. Und ich seh es eigentlich wie du. Wenn jemand so klar den Ball spielt kann man ihm fast nicht rot geben. Es war natürlich ein Foul (im Livebild war es für mich nicht einmal das) aber rot wenn man den Ball ganz klar spielt und ihn nicht nur mit der Fußspitze ein bisschen berührt?

[Tlahuizcalpantecuhtli]

gurkal schrieb vor 10 Stunden:

Haha ja ich dachte die Nachricht kam von dir ?

Die Aussage stammt natürlich, wie immer, von mir und ich muss zugeben, dass ich mich getäuscht habe.
Zu Beginn war mir das Spiel von Becker, besonders nach dem fail gegen Leicester, nicht ganz koscher.
Ich hatte bis dato lieber einen Torhüter der die Bälle auf Sicherheit wegdrischt anstatt ins Dribbling oder riskante Pässe zu gehen. Heute liebe ich das Spiel von Becker.  

[Tlahuizcalpantecuhtli]

warum muss das Spiel Liverpool vs United am selben Tag stattfinden wie das Wiener Derby?
 

[Jay Gooner]

goleador2000 schrieb vor 6 Stunden:

Der Ball ein bißchen dabei, Sorry aber diese Aussage ist komplett lächerlich...

Ein hartes Tackling keine Frage, aber VVD trifft lupenrein den Ball, zieht aber voll durch und trifft höchst unglücklich seinen Gegenspieler. War Pech für Mertens. Gelb und sonst nichts wie es sowohl der Schiri als auch der DAZN-Kommentator und Experte Mertesacker ganz klar und richtig eingeschätzt und bewertet haben.

Wenn sowas Rot ist, gehört Fucking Ramos in eine Gefängniszelle gesteckt und darf nie wieder Fußball spielen.

Da hat wieder jemand die Rot-Regel nicht verstanden. Jedes mal ein Traum, wenn die Leut argumentieren versuchen mit "aber er hat den Ball gespielt". Wird nie alt.

https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Strg + F -> Grobes Foulspiel , welc

[Jay Gooner]

GraveDigger schrieb vor 6 Stunden:

Würde ohne Fanbrille allerdings auch sagen, dass mir da gelb daher die logischste Konsequenz erscheint. Rot wäre da meiner Meinung nach nur dann angebracht gewesen, wenn er wirklich nur Mertens getroffen hätte oder das Tackling extrem hoch oder mit beiden Beinen gestreckt ausgefallen wäre - war beides nicht der Fall, daher gelb.

Der wird auch nie alt  (Nicht dass ich die Floskel nicht auch schon oft von mir gegeben hätt)

Sowas von egal ob er nur Mertens getroffen hat oder nicht. Und wenn das für dich nicht "extrem hoch" war - also in anderen Worten: die perfekte Höhe für eine potenziell Karriere beendende Verletzung, die man in Kauf nimmt, dann putz lieber nochmal deine Nicht-Fanbrille  Ob das zweite Bein auch noch gestreckt ist, völlig egal, es war so oder so auch in der Luft und somit keine Kontrolle über den Bewegungsvektor gehabt.

Glück gehabt, dass der Videobeweis erst im Achtelfinale kommt.

Jedenfalls trotzdem congrats von mir, freu mich übers Weiterkommen.

bearbeitet 12. Dezember 2018 von Jay Gooner

[Danilo Kunhar]

Jay Gooner schrieb vor 27 Minuten:

Der wird auch nie alt  (Nicht dass ich die Floskel nicht auch schon oft von mir gegeben hätt)

Sowas von egal ob er nur Mertens getroffen hat oder nicht. Und wenn das für dich nicht "extrem hoch" war - also in anderen Worten: die perfekte Höhe für eine potenziell Karriere beendende Verletzung, die man in Kauf nimmt, dann putz lieber nochmal deine Nicht-Fanbrille  Ob das zweite Bein auch noch gestreckt ist, völlig egal, es war so oder so auch in der Luft und somit keine Kontrolle über den Bewegungsvektor gehabt.

Glück gehabt, dass der Videobeweis erst im Achtelfinale kommt.

Jedenfalls trotzdem congrats von mir, freu mich übers Weiterkommen.

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht wie schwer das Foul einzustufen ist. In der ersten Reaktion dachte ich super Tackling, dann sah man schon, dass der Gegner richtig getroffen wurde. Was aber so eigen an der Aktion ist -> der Ball wird verhältnismäßig früh und „viel“ getroffen bevor er den Gegner erwischt. Du schreibst grobes Foulspiel etc. ja danach zu urteilen musst rot geben, aber das ist halt auch alles auslegungssache. Ich weiß nicht wie ich entschieden hätte, auch nicht mit Zeitlupe (außer es wäre ein United Spieler gewesen, dann natürlich glatt Rot und 10 Spiele Sperre).

Aber es gibt sicher viele Schiris die da sofort Rot geben und ob das dann als Fehlentscheidung einzustufen ist, das würde ich dann auch nicht so sagen. Daher hatten wir in der Szene durchaus Glück.

[SturmUK]

huawaJ schrieb vor 9 Stunden:

Mit rot weg nach dem horror foul und man trifft sich in der euro league (höchstwahrscheinlich)

Also auf BT Sports hat sich Steve McManaman ein paar Minuten "gewundert" wie der Schiri auf die Idee kommen kann da eine Karte zu zeigen!

Ansonsten Wahnsinn, ich hatte so ab der 70 Minute ein immer schlechter werdendes Gefühl wenn die Reds da nicht noch ein Tor nachlegen und "dann kam Alisson" Hammerabend!!! 

Kloppo hats für mich inkl der Freude und Aufgeregtheit kurz nach dem Spiel perfekt zusammengefasst:

 

Man will ja nix verschreien, deswegen sagen wir mal so der bisherige Saisonverlauf ist schon traumhaft ;-)

[Jay Gooner]

TIA schrieb vor einer Stunde:

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht wie schwer das Foul einzustufen ist. In der ersten Reaktion dachte ich super Tackling, dann sah man schon, dass der Gegner richtig getroffen wurde. Was aber so eigen an der Aktion ist -> der Ball wird verhältnismäßig früh und „viel“ getroffen bevor er den Gegner erwischt. Du schreibst grobes Foulspiel etc. ja danach zu urteilen musst rot geben, aber das ist halt auch alles auslegungssache. Ich weiß nicht wie ich entschieden hätte, auch nicht mit Zeitlupe außer es wäre ein United Spieler gewesen, dann natürlich glatt Rot und 10 Spiele Sperre

wenigstens da sind wir uns einig 

Stimmt schon, es ist Auslegungssache. Aber wer bei dieser Bewegung nicht den Tatbestand des Inkaufnehmens einer Verletzung des Gegners erfüllt sieht - also sorry, was denn bitte sonst? 

Nochmal, es ist da egal, wieviel er den Ball getroffen hat, und wieviel früher als er den Gegner erwischt. Tatsache ist er erwischt ihn, was das Inkaufnehmen eindeutig beweist.

Theoretisch wäre es laut Regelwerk sogar rotwürdig wenn er Mertens GAR NICHT, UND NUR DEN BALL ERWISCHT hätte, sondern einen Zentimeter an ihm vorbeigeflogen. Er hat sich in eine Bewegung begeben, die gefährlich war, und die er nicht mehr maßgeblich kontrollieren konnte, das Inkaufnehmen einer Verletzung hätte noch immer bestanden.

Wäre dieselbe Bewegung in einem maßgeblichen Sicherheitsabstand (ich sag mal in dem Fall, ca 60-80cm weit) von Mertens passiert, hätt ich als Schiri weiterspielen lassen.

[Danilo Kunhar]

Jay Gooner schrieb vor 12 Minuten:

Wäre dieselbe Bewegung in einem maßgeblichen Sicherheitsabstand (ich sag mal in dem Fall, ca 60-80cm weit) von Mertens passiert, hätt ich als Schiri weiterspielen lassen.

Und auf welcher Seite im Regelbuch steht das?  

bearbeitet 12. Dezember 2018 von TIA

[Danilo Kunhar]

Aber wie gesagt @Jay Gooner ich bin mir ja selber immer noch nicht sicher ?

Die Sache mit Verletzung in Kauf nehmen ist auch so eine schwierige Formulierung, folgende 2 Beispiele könnte ich dann auch so auslegen (gerade im 1 Video das 2 Tackling, wenn er ihn da am Fuß erwischt etc...)

 

 

[goleador2000]

Jay Gooner schrieb vor 3 Stunden:

Da hat wieder jemand die Rot-Regel nicht verstanden. Jedes mal ein Traum, wenn die Leut argumentieren versuchen mit "aber er hat den Ball gespielt". Wird nie alt.

https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Strg + F -> Grobes Foulspiel , welc

Ein ehemaliger Spieler bzw. jetziger Experte wie Mertesacker kann besser beurteilen ob das Rot war und für ihn war es lt. dem DAZN-Kommentar klar Gelb und nicht mehr. Wenn Mertens nicht so lange  liegen bleibt, lässt der blinde slowenische Schiri wahrscheinlich sogar weiterspielen ohne eine Karte zu geben. Auf Wiedersehen.

PS: Das Real-Arschloch mit der Nr. 4 hat vor 14 Tagen seinem Gegenspieler aus Pilsen absichtlich und vorsätzlich die Nase gebrochen. Diese schmutige Aktion wurde weder auf dem Feld mit einer Karte noch nachträglich geahndet. Was sagst denn da dazu wenn du schon so schlau bist ? Gibt's da auch ein Regelwerk dafür ?

bearbeitet 12. Dezember 2018 von goleador2000

[GraveDigger]

Jay Gooner schrieb vor 43 Minuten:

Stimmt schon, es ist Auslegungssache. Aber wer bei dieser Bewegung nicht den Tatbestand des Inkaufnehmens einer Verletzung des Gegners erfüllt sieht - also sorry, was denn bitte sonst? 

... und genau da drehst du dich auch im Kreis mit der Argumentation - auch der "Tatbestand des Inkaufnehmens einer Verletzung des Gegners" ist einzig und alleine das, was du selbst am Anfang gestehst, nämlich reine Auslegungssache.
 
Für mich war die Aktion von Van Dijk zB alles andere als das (ganz im Gegensatz mit der Attacke an Salah am Wochenende vor seinem zweiten Treffer - DAS war für jeden sichtbar einfach nur der Versuch Salah zu verletzen. Dafür gab's übrigens gar nichts...)  - ansonsten hätte er nicht klar den Ball gespielt/nur Augen dafür gehabt; ansonsten wäre er nicht von vorne ins Tackling gegangen, sondern von der Seite/hinten und in einer eingesprungenen Höhe. Ich müsste jetzt nochmals ein Replay sehen, aber gestern sah es für mich tatsächlich auch nicht "unnatürlich" hoch aus, Nein. 

Und ganz ehrlich - im realen Bild haben sich hier alle im Raum gefragt (inkl. der DAZN Leute mit Mertesacker oder auch die englischen Kommentatoreb) wieso er überhaupt Foul gepfiffen hat, weil man eben tatsächlich nur vernommen hat wie klar Van Dijk den Ball gespielt hat. So eine unglückliche Aktion - nach dem perfekten Tackling - dann mit rot zu ahnden wäre sicherlich irgendwie im Regelwerk gedeckt (wie jede Entscheidung, wenn wir uns ehrlich sind) aber mMn extremst hart. Und in Anbetracht der Linie des Schiris gestern war gelb sicherlich alles andere als falsch.