Welche Filme habt ihr euch zuletzt angesehen ?

[Jordi]

Ob die Abschreckung wirken kann, muss man natürlich hinterfragen, der Vergleich mit American History X hinkt aber etwas. Wenn man annimmt, dass beide Filme einen pädagogischen Wert haben, ist das Ende von Kids konsequent, bei American History X aber sehr überraschend und läuft eigentlich genau in die andere Richtung.

Ist natürlich richtig und hab ich mir so noch gar nicht überlegt. Möglicherweise auch eine Erklärung, warum der Film so großen Anklang in der echten Szene genießt, während seine Intention wohl die gegensätzliche ist.

[Leper Messiah TR]

Warum ist das komisch? Das Ende ist auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig.

nun ja es ist komisch weil es einer der Lieblingsfilme von geschätzten 50% der User hier ist

Weiters find ich die meisten der Figuren weniger verachtenswert, als oft schon mehr tragisch. Hier gehts immerhin um keine Monster, sondern um dumme/naive Jugendliche, die sich der weitreichenden Folgen ihrer Handlungen nicht bewusst sind, und die später trotzdem die Rechnung dafür präsentiert bekommen.

wir haben anscheinend nicht sehr viel gemeinsam

Passiert im kleinen Rahmen bei ungewollten Schangerschaften, Geschlechtskrankheiten, Drogenproblemen, etc. doch auch in der Wirklichkeit jeden Tag.

diese mögen wohl im Film vorkommen, aber darum geht es mir nicht, sondern die Persönlichkeiten der auftretenden Charaktere

bearbeitet 12. März 2010 von Leper Messiah TR

[Rickson]

the descent 2

eine typische horror-fortsetzung, ist blutiger als der vorgänger und die handlung noch dünner. bis auf das misslungene ende aber eine recht gute forsetzung, mehr teile sollten es aber nicht mehr werden.

7/10

[zerenato]

also hat dir das behandelte Thema gefallen?

Wie soll einem das denn gefallen? Aber wenn ich den thread lese, in dem immer wieder "diese Vergewaltigungsszene hier" und "dieses Abschlachten da" lese, kann ich weder mit der zartbesaitetheit diesbezüglich , noch mit der ansage, die charaktere im Film seien - wie war das gleich? - "verachtenswert". Das konzept ist mehr als komisch.

Ganz einfach, in einem Film, der einen pädagogischen Wert gegen den Rassismus hat, erwarte ich mir nicht ein Ende, das alle Menschlichkeit wieder über den Haufen wirft und Fragen aufwirft, ob es sich überhaupt lohnt, seine Vorurteile abzulegen, wenn die andere Seite keine Einsicht zeigt. In Kids wäre das so, dass alle Personen ihren Lebensstil unbeschadet weiterführen könnten.

Warum endet der Film dann so wie er endet, wenn kein abschreckender oder pädagogischer Gedanke dahinter wäre? Wer genau hat überhaupt gesagt, dass ich den Anspruch stelle, jeder Film müsse abschreckend sein?!

hab ich das? ich hab jordi zitiert, bin mir keiner schuld bewusst

das ist komisch, denn das ist quasi, was ich immer angesprochen habe, als das Thema aufgekommen ist:

the end makes no sense

was lernt irgendeiner der Protagonisten in Kids? nicht mal rape victim #1 lernt irgendwas draus (zum Beispiel am Ende die Ansteckungsgefahr von underage "victim" #2 (oder 3? egal, sind ja ohnehin nur Typen und keine Charaktere) zu verringern

WTF? wenn ein film jemandem etwas lehren soll, dann definitiv nicht den charakteren, die darin vorkommen. Es sei denn es handelt sich um wissen, dass der charakter in einer späteren Fortsetzung für seine Entwicklung braucht.

[Leper Messiah TR]

Wie soll einem das denn gefallen? Aber wenn ich den thread lese, in dem immer wieder "diese Vergewaltigungsszene hier" und "dieses Abschlachten da" lese, kann ich weder mit der zartbesaitetheit diesbezüglich , noch mit der ansage, die charaktere im Film seien - wie war das gleich? - "verachtenswert". Das konzept ist mehr als komisch.

WTF? wenn ein film jemandem etwas lehren soll, dann definitiv nicht den charakteren, die darin vorkommen. Es sei denn es handelt sich um wissen, dass der charakter in einer späteren Fortsetzung für seine Entwicklung braucht.

in American History X lernt die Hauptfigur aber sehr wohl etwas dazu, und damit auch die Zuschauer (zumindest bis zur Kloszene) - das muss natürlich nicht immer so sein aber es ist nicht grundsätzlich unmöglich

das hat nichts mit zartbesaitet zu tun, die Anwendung dieses Ausdrucks kann ich nicht nachvollziehen

ist mir übrigens unbegreiflich, wie man diese Kreaturen (in Kids) auch noch verteidigen kann, also lassen wir das besser... wären das im echten Leben deine Freunde?

bearbeitet 13. März 2010 von Leper Messiah TR

[Relii]

so genial wie sich der leper immer über irgendetwas so aufregen kann.

warum müssen irgendwelche filmfiguren in der realität zu einem passen? wär ein john mcclane dein freund? oder ein jack torrance?

btw: das halbe cast von kids ist eh schon tot

bearbeitet 13. März 2010 von Relii

[nevermore]

Mah, Kids ... Vor zig Jahren mal am im Fernsehen gesehen und mich gefragt: WTF is das? Telly wollt man ja schon 24/7 in die schirche Fresse schlagen.

[Leper Messiah TR]

warum müssen irgendwelche filmfiguren in der realität zu einem passen?

a:

warum verallgemeinern, wenn ich einen ganz spezifischen Fall zu einem klar bestimmten Zweck anspreche?

b:

wenn es echt wäre, würden sich genug Leute darüber aufregen (kommt oft genug im Beisl vor) - wo liegt der Unterschied zwischen etwas, dem ich in einem Film nicht moralisch/ideologisch (oder was auch immer) zustimmen kann, und dem gleichen Fall in der Realität? vor allem, wenn es bloss darum geht, ob mir etwas gefällt

bearbeitet 13. März 2010 von Leper Messiah TR

[cmburns]

Der Informant - najo, geht so, einmalig ganz nett, aber keiner den man sich öfter reinzieht...

Jetzt gerade: Rocky III - ein Rocky halt...

[Martinovic]

Inglourious Basterds, einfach nur ein schlechter Film, auch die schauspielerische Leistung von Christoph Waltz find ich nicht besonders.

[Mr_Rotten]

Inglourious Basterds, einfach nur ein schlechter Film, auch die schauspielerische Leistung von Christoph Waltz find ich nicht besonders.

Also wenns nicht du geschrieben hättest dann :aaarrrggghhh: aber so

[Kehill]

Inglourious Basterds, einfach nur ein schlechter Film, auch die schauspielerische Leistung von Christoph Waltz find ich nicht besonders.

Eigenartig. Gerade unser Experte aus den rechtsrechten Kreise findet Waltz' Leistung nicht wirklich besonders. Äußerst eigenartig.

[youresogreat]

Inglourious Basterds, einfach nur ein schlechter Film, auch die schauspielerische Leistung von Christoph Waltz find ich nicht besonders.

Das Ende war schlimm für dich oder?

[cmburns]

Der Informant - najo, geht so, einmalig ganz nett, aber keiner den man sich öfter reinzieht...

Jetzt gerade: Rocky III - ein Rocky halt...

Ajo, der Rocky mit dem besten Ende, wenn sich beide in der Trainingshalle ihr Privatfighterl geben - Fotofinish!

[IceChris]

Inglourious Basterds, einfach nur ein schlechter Film, auch die schauspielerische Leistung von Christoph Waltz find ich nicht besonders.

Das DIR der Film nicht gefällt wundert weniger

wer Finding Nemo 4 Sterne gibt ist nicht mein Freund

Ach wird dir dein ewiger Kampf gegen Pixar nicht langsam zu öd?

Weils gerade dazu passt:

Cars

Sympatische Charaktere, gute Animation, kreative Idee.

Allerdings durchschaubare Storyline, die einen nie vom Hocker reißt und tw schlechte Synchronation.

mMn nur durchschnittlicher Film

5/10

bearbeitet 14. März 2010 von IceChris