Spruchbänder und Messages im Stadion

[86Mentality]

sich gegen homophobie auszusprechen hat doch bitte absolut nichts mit PC-Gehabe zu tun. find ich gut, dass der BVB so ein Zeichen setzt mit dem er ganz klar sagt, dass er sollche wappler nicht im Stadion haben will. Is auch sein gutes recht. Imho is nicht viel unterschied ob jetzt jemand wegen seiner hautfarbe oder seiner sexualität auf die schnautze bekommt...

homophobe parolen schwingen fällt für mich auch keinesfalls in das "ausleben von fankultur" und stellt für mich auch keine Meinungsäußerung, sonder viel eher eine geistige Verwirrung dar...es sei denn man hat selber ein heteronormatives weltbild...aber dann versteht man sich auch bestimmt eh gut mit solchen wapplern (und kann das verurteilen von homophobie auch guten gewissens als PC-Gehabe abtun).

[ChAoT]

sich gegen homophobie auszusprechen hat doch bitte absolut nichts mit PC-Gehabe zu tun. find ich gut, dass der BVB so ein Zeichen setzt mit dem er ganz klar sagt, dass er sollche wappler nicht im Stadion haben will. Is auch sein gutes recht. Imho is nicht viel unterschied ob jetzt jemand wegen seiner hautfarbe oder seiner sexualität auf die schnautze bekommt...

homophobe parolen schwingen fällt für mich auch keinesfalls in das "ausleben von fankultur" und stellt für mich auch keine Meinungsäußerung, sonder viel eher eine geistige Verwirrung dar...es sei denn man hat selber ein heteronormatives weltbild...aber dann versteht man sich auch bestimmt eh gut mit solchen wapplern (und kann das verurteilen von homophobie auch guten gewissens als PC-Gehabe abtun).

+1

[franz ferdinand]

sich gegen homophobie auszusprechen hat doch bitte absolut nichts mit PC-Gehabe zu tun. find ich gut, dass der BVB so ein Zeichen setzt mit dem er ganz klar sagt, dass er sollche wappler nicht im Stadion haben will. Is auch sein gutes recht. Imho is nicht viel unterschied ob jetzt jemand wegen seiner hautfarbe oder seiner sexualität auf die schnautze bekommt...

homophobe parolen schwingen fällt für mich auch keinesfalls in das "ausleben von fankultur" und stellt für mich auch keine Meinungsäußerung, sonder viel eher eine geistige Verwirrung dar...es sei denn man hat selber ein heteronormatives weltbild...aber dann versteht man sich auch bestimmt eh gut mit solchen wapplern (und kann das verurteilen von homophobie auch guten gewissens als PC-Gehabe abtun).

Ja, genau. Jetzt wird´s aber so richtig super, wenn man mit dem Kunstbegriff der "Heteronormativität" auch noch versucht, alle Menschen, die in der Gemeinschaft von Mann und Frau den biologischen und gesellschaftlichen Normalfall sehen, ins geistig verwirrte Eck (darf ´s nicht auch noch ein bisschen rechtsradikal sein?) zu stellen. Bravo, forza Denkverbote und alles im Namen der Toleranz.

[raumplaner]

Aber strafrechtlich relevant ist da auch genau gar nichts.

der schluss, dass alles, was nicht verboten ist, in ordnung sei, ist absolut schwachsinnig. sorry, anders kann man das nicht bezeichnen.

[marini]

[...] Gemeinschaft von Mann und Frau den biologischen und gesellschaftlichen Normalfal [...]

"Gesellschaftlicher Normalfall" vielleicht zu Zeiten der Monarchie, denen du scheinbar nachtrauerst und was soll bitte ein "biologischer Normalfall" in Bezug auf Sexualität sein? Abgesehen davon, dass die Naturalisierung gelellschaftlicher Verhältnisse (wodurch auch das Sexualverhalten bedingt ist, da unsre Sozialisation Produkt dieser Verhältnisse ist) problematisch ist und meistens eine sexistische und oder homophobe Grundhaltung impliziert, meinst du damit vermutlich Sexualität als reinen Fortpflanzungszweck. Also Sexualpraktiken die nicht der Fortpflanzung dienen, Verhütung und Ähnliches adé? Danke, aber ohne mich

bearbeitet 5. April 2012 von marini

[franz ferdinand]

der schluss, dass alles, was nicht verboten ist, in ordnung sei, ist absolut schwachsinnig. sorry, anders kann man das nicht bezeichnen.

Wo hab ich denn bitte gesagt, dass das in Ordung sei? Natürlich sind das Trotteln und natürlich sind solche Spruchbänder beschissen, aber mir ging es darum, dass Strafen verhältnismäßig sein müssen. Und ein lebenslanges Stadionverbot für ein schlechtes und vielleicht sogar unannehmbares Verhalten, das aber im richtigen Leben nicht einmal eine popelige Verwaltungsstrafe von 19 Euro auslösen würde, ist definitiv nicht verhältnismäßig.

[AmaTian]

"Gesellschaftlicher Normalfall" vielleicht zu Zeiten der Monarchie, denen du scheinbar nachtrauerst und was soll bitte ein "biologischer Normalfall" in Bezug auf Sexualität sein? Abgesehen davon, dass die Naturalisierung gelellschaftlicher Verhältnisse (wodurch auch das Sexualverhalten bedingt ist, da unsre Sozialisation Produkt dieser Verhältnisse ist) problematisch ist und meistens eine sexistische und oder homophobe Grundhaltung impliziert, meinst du damit vermutlich Sexualität als reinen Fortpflanzungszweck. Also Sexualpraktiken die nicht der Fortpflanzung dienen, Verhütung und Ähnliches adé? Danke, aber ohne mich

Muss dem Franz Ferdinand aber recht geben!

Eine Beziehung zwischen Männlein und Weiblein ist von Natur aus bedingt "normal" und nichts anderes!

Jedoch muss man Menschen, die anders "gepolt" sind auch nicht verteufeln, meiner Meinung nach.

bearbeitet 5. April 2012 von AmaTian

[Heffridge]

Wo hab ich denn bitte gesagt, dass das in Ordung sei? Natürlich sind das Trotteln und natürlich sind solche Spruchbänder beschissen, aber mir ging es darum, dass Strafen verhältnismäßig sein müssen. Und ein lebenslanges Stadionverbot für ein schlechtes und vielleicht sogar unannehmbares Verhalten, das aber im richtigen Leben nicht einmal eine popelige Verwaltungsstrafe von 19 Euro auslösen würde, ist definitiv nicht verhältnismäßig.

Wenn diese Trottel trotz Abmahnung nicht zur Vernunft kommen, dann helfen wohl nur noch Stadionverbote (natürlich nicht auf Lebenszeit), um diesem Problem/Imageschaden Herr zu werden. Durch eine Verwaltungsstrafe in der Höhe von € 19,- wird man solche Idioten sicher nicht abschrecken können!

[franz ferdinand]

"Gesellschaftlicher Normalfall" vielleicht zu Zeiten der Monarchie, denen du scheinbar nachtrauerst und was soll bitte ein "biologischer Normalfall" in Bezug auf Sexualität sein? Abgesehen davon, dass die Naturalisierung gelellschaftlicher Verhältnisse (wodurch auch das Sexualverhalten bedingt ist, da unsre Sozialisation Produkt dieser Verhältnisse ist) problematisch ist und meistens eine sexistische und oder homophobe Grundhaltung impliziert, meinst du damit vermutlich Sexualität als reinen Fortpflanzungszweck. Also Sexualpraktiken die nicht der Fortpflanzung dienen, Verhütung und Ähnliches adé? Danke, aber ohne mich

Außerhalb eines kleinen Zirkels von unterbeschäftigten GEWI-Studenten und hauptberuflichen Gesellschaftsveränderern interessieren diese Spintisiereien von Trans-, Pan- und Intersexualität genau niemanden. In der echten Welt außerhalb von Queer Studies und Co. ist die Gemeinschaft von Mann und Frau die absolut mehrheitlich gelebte Realität und damit schon statistisch gesehen der Normalfall. Keiner, der außerhalb dieses klassischen Schemas steht, soll deswegen verurteilt werden, aber es soll bitte auch nicht so getan werden, als wäre bereits die ganze Gesellschaft schwul, lesbisch oder wasweißich-fühlend.

Daran ändert auch Dein lächerlicher Versuch, durch den Monarchie-Hinweis so zu tun, als ob meine Ansicht schon auf dem Schutthaufen der Geschichte läge, nichts. Übrigens hab ich mich nach der Band benannt und nicht nach dem Thronfolger, der kam schmähhalber erst später in den Avatar. Nur um Dein Weltbild etwas aufzulockern.

Wenn diese Trottel trotz Abmahnung nicht zur Vernunft kommen, dann helfen wohl nur noch Stadionverbote (natürlich nicht auf Lebenszeit), um diesem Problem/Imageschaden Herr zu werden. Durch eine Verwaltungsstrafe in der Höhe von € 19,- wird man solche Idioten sicher nicht abschrecken können!

Ich stimme Dir in allem zu!

[marini]

Außerhalb eines kleinen Zirkels von unterbeschäftigten GEWI-Studenten und hauptberuflichen Gesellschaftsveränderern interessieren diese Spintisiereien von Trans-, Pan- und Intersexualität genau niemanden. In der echten Welt außerhalb von Queer Studies und Co. ist die Gemeinschaft von Mann und Frau die absolut mehrheitlich gelebte Realität und damit schon statistisch gesehen der Normalfall. Keiner, der außerhalb dieses klassischen Schemas steht, soll deswegen verurteilt werden, aber es soll bitte auch nicht so getan werden, als wäre bereits die ganze Gesellschaft schwul, lesbisch oder wasweißich-fühlend.

Du weißt schon, dass das Gegenteil von "normal" "abnormal" ist? Wenn du aber von Heterosexualität als "klassisches Schema" sprichst, hab ich dagegen nichts einzuwenden, das ist die Realität.

Daran ändert auch Dein lächerlicher Versuch, durch den Monarchie-Hinweis so zu tun, als ob meine Ansicht schon auf dem Schutthaufen der Geschichte läge, nichts. Übrigens hab ich mich nach der Band benannt und nicht nach dem Thronfolger, der kam schmähhalber erst später in den Avatar. Nur um Dein Weltbild etwas aufzulockern.

Keine Sorge, ich halte dich nicht wirklich für einen Monarchisten

bearbeitet 5. April 2012 von marini

[cordoba78]

Außerhalb eines kleinen Zirkels von unterbeschäftigten GEWI-Studenten und hauptberuflichen Gesellschaftsveränderern interessieren diese Spintisiereien von Trans-, Pan- und Intersexualität genau niemanden. In der echten Welt außerhalb von Queer Studies und Co. ist die Gemeinschaft von Mann und Frau die absolut mehrheitlich gelebte Realität und damit schon statistisch gesehen der Normalfall. Keiner, der außerhalb dieses klassischen Schemas steht, soll deswegen verurteilt werden, aber es soll bitte auch nicht so getan werden, als wäre bereits die ganze Gesellschaft schwul, lesbisch oder wasweißich-fühlend.

mano was bistn du für einer. homosexualität kommt in der natur bei über 200 tierarten vor, soviel zu "natürlich" bzw. "klassisch".

Jüngere Studien zeigen darüber hinaus, wie sehr diese Zahlen dem historischen Wandel unterliegen können. So gaben in einer Studie zur Jugendsexualität, die 1970 vom Hamburger Institut für Sexualforschung durchgeführt wurde, 18 Prozent der befragten 16- und 17-jährigen Jungen an, gleichgeschlechtliche sexuelle Erfahrungen gemacht zu haben. Zwanzig Jahre später waren es nur noch zwei Prozent - ohne dass sich der Anteil von Jungen mit heterosexuellen Kontakten dadurch signifikant erhöht hätte.[15]

Der Sexualwissenschaftler Volkmar Sigusch erklärt diesen Einbruch gleichgeschlechtlicher Jugenderfahrungen u.a. mit der wachsenden öffentlichen Thematisierung von "Homosexualität" und der damit verbundenen Befürchtung der Jungen, aufgrund solcher Handlungen "womöglich als 'Schwuler' angesehen zu werden".[16] Allerdings verharrte der Anteil der Mädchen mit homosexuellen Kontakten im selben Zeitraum konstant bei sechs Prozent.[17]

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Demografische_H.C3.A4ufigkeit

alles gewi studies...

edit: ich korregiere mich, homosexualität kommt sogar bei 1500 tierarten vor:

Homosexuelles Verhalten bei Tieren [bearbeiten]

Australische Trauerschwäne

Homosexuelles Verhalten kommt auch bei Tieren vor[85] und kann im Tierreich „als nahezu universelles Phänomen“ bezeichnet werden.[86] Bei ca. 1.500 Tierarten wurde gleichgeschlechtliches Verhalten festgestellt, wobei ca. ein Drittel dieser Fälle gut dokumentiert ist.[87] Homosexuelles Verhalten lässt sich beispielsweise bei den Bonobos beobachten, die über eine für Menschenaffen ungewöhnliche matriarchale Organisationsstruktur verfügen. Darüber hinaus kann man Bonobos belegbar als grundsätzlich bisexuelle Tierart betrachten. Mehr als für männliche Homosexualität sind Bonobos vor allem für ihren Lesbianismus bekannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Tieren

bearbeitet 5. April 2012 von cordoba78

[Gast Ian]

mano was bistn du für einer. homosexualität kommt in der natur bei über 200 tierarten vor, soviel zu "natürlich" bzw. "klassisch".

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Demografische_H.C3.A4ufigkeit

alles gewi studies...

edit: ich korregiere mich, homosexualität kommt sogar bei 1500 tierarten vor:

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Tieren

dein posting beweist genau das franz f. recht hat mit seiner aussage über lächerliche internet menschen.

was "normal" ist hat niemand zu entscheiden. es is aber sicher nicht normal für ein derartiges bandl lebenslang SV aus zu fassen.

[franz ferdinand]

mano was bistn du für einer. homosexualität kommt in der natur bei über 200 tierarten vor, soviel zu "natürlich" bzw. "klassisch".

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Demografische_H.C3.A4ufigkeit

alles gewi studies...

edit: ich korregiere mich, homosexualität kommt sogar bei 1500 tierarten vor:

https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Tieren

Und weiter? Nichts davon steht im Widerspruch zu meiner Aussage "In der echten Welt außerhalb von Queer Studies und Co. ist die Gemeinschaft von Mann und Frau die absolut mehrheitlich gelebte Realität und damit schon statistisch gesehen der Normalfall."

Aber ich verstehe schon, weil der Vorwurf der Homophobie bei Leuten wie etwa mir nicht greift (weil ich wie viele andere schlichtweg nichts gegen Schwule habe), hat man sich den Begriff der Heteronormativität einfallen lassen, um alle, die sich noch trauen, das Normale normal zu nennen für abnormal erklären zu können.

bearbeitet 5. April 2012 von franz ferdinand

[UltrasNoFans]

mano was bistn du für einer. homosexualität kommt in der natur bei über 200 tierarten vor, soviel zu "natürlich" bzw. "klassisch".

edit: ich korregiere mich, homosexualität kommt sogar bei 1500 tierarten vor:

1500 Tierarten von wievielen? 3000? 10000? 1 Million? Vlt. solltest du solche Werte auch in Relation setzen, sodass sich jeder vorstellen kann, dass dieser, eigentlich recht groß scheinende Wert, doch nur eine verschwindende Minderheit ist.

Oder würdest du weniger als 1% ALLER Tierarten weltweit (~ 1,5 Millionen) als mehr als eine Minderheit sehen? Im Umkehrschluss würde das bedeuten dass franz ferdinand mit "klassisch" und "Normalfall" wohl doch Recht hatte

[StopGlazer]

bitte das ist doch piepegal wie viele tierarten gleichgeschlechtliche sexualkontakte kennen.

beim menschen kommt das vor. gar nicht so selten. das ist der punkt.

damit entspricht das ebenso seiner natur wie mann+frau -- auch wenn das nicht für die mehrheit zutrifft. das zu erkennen braucht es kein gewi-studium, ist gar nicht schwer und macht auch nicht schwul (bin unverändert 100%-hetero ).

es gibt menschen, die das dennoch ablehnen. das sind gar nicht wenige.

das kann ideologisch motiviert sein (sex grundsätzlich pfui, kann aber gerechtfertigt werden, wenn er der fortpflanzung dient... was bei gleichgeschlechtlichem sex nicht geht.),

weil man es oft genug gehört hat, dass es abzulehnen sei und lieber wiederkäut als selbst nachzudenken (gilt wohl für viele der mitläufer, die dann halt das spruchband mit-hochhalten)

und ist vor allem triebfeder für solche männer und frauen, die sich ihrer eigenen orientierung nicht sicher sind.

in stark männlich dominierten organisationen oder gar männerbünden - und fanclubs in der regel eine verdichtete ansammlung voll im saft stehender junger männer - zeigt sich oft eine ausgeprägte verbale homophobie, mit der z.t. auch die eigene unsicherheit überspielt wird bzw. dient es auch als rückversichernde verbale absage mit der der vielfach vorhandenen körperlichen nähe eine homoerotische komponente abgeprochen wird (die natürlich nicht zwangsläufig der fall sein muss)...

bearbeitet 5. April 2012 von StopGlazer