Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[SCR-GW]

Klarer Fall von "koscher, richt aber schlecht".

WENN davon auszugehen ist (und im Artikel steht ja nichts anderes) das Rapid dieses Geld bekommen & verbucht hat, und keine Partei-Organisation bzw. Politiker einen Teil davon via Rapid erhalten hat, ist es für Rapid einmal völlig ok.

Dann war das ein Sponsoring wie jedes andere, daher verstehe ich auch die "lustigen" Meldungen bezüglich der "Traditions-Sager" nicht, EADS war hier ein Sponsor wie OMV u.ä. !

Was EADS dann im VIP-Klub treibt kann Rapid einmal egal sein, da (wie ja schon angesprochen) diese VIP-Klubs eben genau zum Netzwerken verwendet & beworben werden (und es ist ja nicht verboten das sich hier Politiker und event. Leistungs-Lieferanten treffen & sprechen, sonst muss man div. Alumni-Netzwerke bzw. eigentlich jeglich Netzwerke für beide Seiten verbieten und damit auch jegliches Sponsoring wo Politik & Wirtschaft zusammentreffen könnten....)

Falls hier Rapid aktiv zwischen SPÖ & EADS vermittelt hätte wäre das etwas anderes - davon steht aber im Bericht kein Wort !

Und, ob Kuhn hier das Geld wirklich vom "Lobbyisten S." oder doch einem anderen Mittelsmann "erbeten" hat weiß keiner (auch nicht der Author des Machwerks) daher hier zu behaupten er hat eine Falschaussage gemacht ist doch etwas gewagt !

Auch das er hier vorgibt sich zum teil nicht zu erinnern halte ich für in Ordnung, Details über die Finanziellen Gebarungen oder die Sponsor-Aquise haben in einer breiten Öffentlichkeit bzw. einem U-Auschuß nicht zu tun !

Übrig bleibt also die Behauptung die SPÖ hätte für eine (im Kontext zu den Anschaffungskosten des Deals bzw. was andere Parteien/Personsn angeblich kassiert haben) popelige Spende von ein paar Millionen € an einen Fussballverein die Füsse bei der größten Kriegsgerät-Beschaffung der Republik stillgehalten.

Und zwar ausnahmslos alle in der SPÖ weil doch "4 große Rote" Fans von diesem Verein sind und dieses "indirekte sponsoring" schon verstehen werden.

Respekt, hat wirklich gut funktioniert, ich würde mir wünschen mehr große Firmen würden glauben das sie durch uns die roten Granden beeindrucken können

Und dem Fleckl weiterhin viel Glück beim "Aufdecken" !

Vielleicht kann er das ganze noch ein bißchen aufpeppen und dann die Filmrechte an diesem "SKANDAL" verkaufen, Arbeitstitel: "Präsident Edlinger, oder wie ich lernte, den Eurofighter zu lieben"

bearbeitet 29. Mai 2012 von SCR-GW

[Mark Aber]

ich seh das Fehlverhalten, wenn es denn so war wie im Artikel geschildert, bei ein paar SPÖlern, die sich wohl ihr Schweigen kaufen haben lassen, und bis auf den Meineid weniger bei Kuhn. Kuhn hat ja nur die Verbindung zu diesen Leuten hergestellt. Wenn das EADS 5 Mille wert war, warum nicht.

[Elwood]

i glaub die spö ist in diesem zusammenhang ziemlich egal.

viel wichtiger könnt der grüne gewesen sein, der bei uns im kuratorium sitzt und in allen parlamentarischen untersuchungsausschüssen den wilden hund spielt. ;-)

[Austria_WAC]

mit der EADS geschichte hat die Komemrz diskussion überhaupt nichts zu tun. Aber es ist halt mal wieder was wo Rapid blöd dasteht also kann man, wie der Gizmo, mal wieder ein kleine gegenattacke reiten (noch dazu wo man mittlerweile als ASB-Veilchen weiß, dass man mit Edlinger Kritik hier viele offene Türen einrennt).

wenn, dann wäre der EDAS Deal ja eher ein Argument FÜR die Anti-Kommerzschiene: "Wir bekommen deren Geld einfach weil wir Rapid sind und die wollen nicht einmal irgendwo draufstehen." (ich hoffe die anführungszeichen reichen, damit man weiß, wies gemeint ist).

Ich denke der Beitrag von Gizmo war so gemeint, dass man sich immer als moralisch überlegen darstellt (Tradition vs. Kommerz) und dann Sponsoren von den handelnden Personen (Edlinger, Darabos etc.) an Land gezogen werden, die entweder moralisch unvereinbar für die handelnden Personen (EADS vs. SPÖ) sein sollten, oder auch nicht ganz sauber zustande gekommen sind (was zu beweisen wäre, aber Sponsoring ohne Gegenleistung gibt es im Normalfall nicht - wenn man als Gegenleistung nur den VIP Klub und den möglichen Kontakt und mögliche Beeinflussung zur SPÖ annimmt, ist es vielleicht rechtlich in Ordnung, aber ob man sich dann noch moralisch überlegen fühlen sollte .....). Natürlich ist es jetzt leicht zu sagen - was hat das mit Rapid zu tun - die handelnden Personen (Edlinger, Darabos) haben eben viel direkten oder indirekten Einfluss im Verein. Aber Moral ist ein seltsames Gut, jetzt ist auch noch die letzte moralische Bastion in Fussballösterreich gefallen (für viele war es schon vorher klar, manche werden es eben nie wahrhaben wollen).

[Varimax]

Ich denke der Beitrag von Gizmo war so gemeint, dass man sich immer als moralisch überlegen darstellt (Tradition vs. Kommerz) und dann Sponsoren von den handelnden Personen (Edlinger, Darabos etc.) an Land gezogen werden, die entweder moralisch unvereinbar für die handelnden Personen (EADS vs. SPÖ) sein sollten, oder auch nicht ganz sauber zustande gekommen sind (was zu beweisen wäre, aber Sponsoring ohne Gegenleistung gibt es im Normalfall nicht - wenn man als Gegenleistung nur den VIP Klub und den möglichen Kontakt und mögliche Beeinflussung zur SPÖ annimmt, ist es vielleicht rechtlich in Ordnung, aber ob man sich dann noch moralisch überlegen fühlen sollte .....). Natürlich ist es jetzt leicht zu sagen - was hat das mit Rapid zu tun - die handelnden Personen (Edlinger, Darabos) haben eben viel direkten oder indirekten Einfluss im Verein. Aber Moral ist ein seltsames Gut, jetzt ist auch noch die letzte moralische Bastion in Fussballösterreich gefallen (für viele war es schon vorher klar, manche werden es eben nie wahrhaben wollen).

ja gut, dann fällt das halt in die gleiche Kategorie wie wenn man Förderugnen der Stadt kassiert oder Sponsorverträge mit staatsnahen Betrieben abschließt. Das findet die einer oder andere Gruppe ja auch nicht moralisch astrein.

ein logisches argument gegen den Tradition vs. Kommerz - Schmäh ist es trotzdem nicht.

[laotse]

Meineid, Skandal, was noch?

Wegen in Summe 5 Mio Sponsorgeld, das nichtmal zu den "Gekauften" gekommen ist.

Nur aus Liebe zum Verein hat man den gesamten roten Parlamentsclub umgedreht und die Grünen gleich mit.

Auf welchem Mond lebt ihr??

[bianco verde]

So funktioniert Fußball in Österreich nun mal. In der Südstadt oder Graz passierten und passieren ganz andere Sachen. Fußball ist hierzulande ein überteuertes Produkt, Fußballer verdienen zu viel und die Vereine wie auch die Anhänger akzeptieren das. Also greift man auf Tricks zurück, manche sind rechtlich bedenklich, andere mögen es moralisch sein, vieles ist im Graubereich. Ist nun mal so.

[Austria_WAC]

ja gut, dann fällt das halt in die gleiche Kategorie wie wenn man Förderugnen der Stadt kassiert oder Sponsorverträge mit staatsnahen Betrieben abschließt. Das findet die einer oder andere Gruppe ja auch nicht moralisch astrein.

ein logisches argument gegen den Tradition vs. Kommerz - Schmäh ist es trotzdem nicht.

Also bei den Förderungen sehe ich es anders, da ja diese Beiträge zweckgebunden sind (Akademie, Stadioninfrastruktur etc.). Bei den Sponsroverträgen mit staatsnahen Betrieben sind wir schon näher dran, aber dort gibt es ja Gegenleistungen die ganz allgemein für Sponsoren normal sind (Bandenwerbung, Dressenwerbung etc.). Bei diskutiertem gibt es dann nur mehr Netzwerke im VIP Klub - das könntest du mit ein paar Business Seats auch haben, die kosten aber dann keine Million pro Jahr (Stichwort: Wo is mei Leistung?).

@Tradition - Kommerz: Für mich stellt es sich so dar, dass sich Edlinger (um jetzt den Pärsidenten stellvertretend zu nennen) immer als moralisch überlegen fühlt (sinngemäß zitiert [muss jetzt nicht alles vom Edlinger direkt so gekommen sein] Tradition kann man eben nicht kaufen, der kleine Mann muss Fussball im "Free" Fernsehen sehen können, "wir wissen von den reichen Hintermännern in Favoriten", Red Bull ist schlecht für den Fussball etc.). Man nimmt es aber scheinbar selbst mit der Moral nicht so genau - nix anderes wollte ich mit meinem Beitrag aussagen.

[laotse]

Also bei den Förderungen sehe ich es anders, da ja diese Beiträge zweckgebunden sind (Akademie, Stadioninfrastruktur etc.). Bei den Sponsroverträgen mit staatsnahen Betrieben sind wir schon näher dran, aber dort gibt es ja Gegenleistungen die ganz allgemein für Sponsoren normal sind (Bandenwerbung, Dressenwerbung etc.). Bei diskutiertem gibt es dann nur mehr Netzwerke im VIP Klub - das könntest du mit ein paar Business Seats auch haben, die kosten aber dann keine Million pro Jahr (Stichwort: Wo is mei Leistung?).

@Tradition - Kommerz: Für mich stellt es sich so dar, dass sich Edlinger (um jetzt den Pärsidenten stellvertretend zu nennen) immer als moralisch überlegen fühlt (sinngemäß zitiert [muss jetzt nicht alles vom Edlinger direkt so gekommen sein] Tradition kann man eben nicht kaufen, der kleine Mann muss Fussball im "Free" Fernsehen sehen können, "wir wissen von den reichen Hintermännern in Favoriten", Red Bull ist schlecht für den Fussball etc.). Man nimmt es aber scheinbar selbst mit der Moral nicht so genau - nix anderes wollte ich mit meinem Beitrag aussagen.

Welche dieser Aussagen haben für dich moralischen Hintergrund und vor allem, welche dieser Aussagen ist falsch?

Kann es sein. dass die Begriffe Moral und Wert verwechselt werden?

Kommerz wurde auch nicht verurteilt, das kam von der West Tribüne.

Die Kernaussge ( und hier wurde immer die Tradition beschworen) war, dass man nicht von einem Gönner abhängig sein möchte, der so wie Stronach sehr wenig von der Materie versteht und so wie Mateschitu so wenig Interesse an seinem Spielzeug hat.

bearbeitet 29. Mai 2012 von laotse

[Rangers_Bear]

Rapid - Jelavic - Rangers

So, der Vorschlag auf eine Einigung (Company Voluntary Arrangement - CVA) mit den Gläubigern wurde soeben von den Insolvenzverwaltern veröffentlicht und an sämtliche Gläubiger verschickt. Wird sicher auch bald die heimische Presse aufgreifen.

CVA Statement

Copy of the CVA Proposal

Was das nun heißt?

Rangers schulden Rapid noch genau £1,011,763.44. Neben diesem bekannten Posten erscheint hier nun plötzlich auch eine Position "Nikica Jelavic", die noch bestätigt werden muss. Was das bedeutet, weiß zur Zeit noch niemand. Auch vermag ich noch nicht mit Bestimmtheit zu sagen, wie viel Rapid aus dem Topf bekommen würde, sofern dem Vorschlag auf der Gläubigerversammlung am 14.06. zugestimmt werden sollte. Mehr als ein Zehntel scheint es jedoch auf keinen Fall zu sein. Aber warten wir ab, bis das Fachleute entziffert haben.

bearbeitet 29. Mai 2012 von Rangers_Bear

[flanders]

Mehr als ein Zehntel scheint es jedoch auf keinen Fall zu sein.

Das wäre wieder mal ein Schlag ins Gesicht.

Danke für die Info.

bearbeitet 29. Mai 2012 von flanders

[dahasi]

na super, von allen vereinen die noch was von den rangers bekommen, würden wir am meisten erhalten... und ja, wir gehören zu den nicht geschützten gläubigern und würden mit einer quote abgespeist werden. wie hoch diese ist, wird erst von einem gericht festgelegt.... was ich so beim überfliegen raus gelesen habe, ist eines der probleme, dass geschützte gläubiger so hohe ansprüche haben, dass das meiste geld für die draufgehen wird.

at rangers_bear: jelavic dürfte auch noch geld von den rangers erhalten, deshalb wird er als gläubiger angeführt, vermute ich mal

bearbeitet 29. Mai 2012 von dahasi

[rapidforever]

Wäre es dann eigentlich nicht möglich, den Transfer für ungültig erklären zu lassen und uns von Everton auszahlen zu lassen (oder er kommt zu uns zurück). :bananadisco:

[dahasi]

Wäre es dann eigentlich nicht möglich, den Transfer für ungültig erklären zu lassen und uns von Everton auszahlen zu lassen (oder er kommt zu uns zurück). :bananadisco:

glaube nicht, dass das wie bei echten waren ist, wo normalerweise vereinbart wird, dass die ware im eigentum des verkäufers bleibt, bis es zu einer vollständigen zahlung kommt

[laotse]

Wäre sicher interessant das zu prüfen. Bei Ratengeschäftem bleibt die "Ware" so lange im Besitz des Verkäufers, bis die letzte Rate beglichen ist, oder das Eigentum bleibt aufrecht.