Einspruch gegen die Neuaustragung

[Torment]

Wie bereits erwähnt, sollte das private Video aufzeigen das sich "Helga" Payer mit Absicht noch vor dem Strafstoss umgekehrt haben sollte, dann wird auch der Senat1 seine grün/weisse Brille abnehmen müssen.

Kann durch diese Massnahme keine Einigung erzielt werden, dann wird Altach die FIFA damit konfrontieren und ich kann mit gut vorstellen, dass jene Herren keine Lust haben einen Referenzfall oder gar die Berücksichtigung des Videobeweises allgegenwärtig zu machen!

Wenn der Senat bei der Lizenzvergabe so schnell und "sportlich" handeln würde, dann stünde der Absteiger zu 100% schon fest!

selbst wenn payer das getan hat - muss man sagen - das ist bitte nicht so "unüblich" im fussball - der nervenkrieg vor dem elfer ist "normal"

das problem ist doch das der schiri das tor gegeben hat! also geh ich auch davon aus das der ball von ihm freigegben wurde!

mfg

[Mario 7]

Ich kann mich nur zum x mal wiederholen. Hierbei ging es nicht um die Tasachenentscheidung, dass Elfer gegeben wurde. Warum willst du das nicht kapieren?

Um was geht es denn dann?

Der Schiedsrichter und seine Assistenten haben entschieden.....also ein Tatsachenentscheid!

Ich glaube wohl eher du kannst es noch nicht kapieren, dass Rapid verloren hat?

Was haltest du vom Ausgleich zum 1:1? Unser Verteiger wurde gefoult......es kam zu einem Formalfehler, sprich Einwurf für Rapid wodurch das Gegentor resultierte!

@Robert S

Danke für deinen Beitrag:

Bei der FIFA , Bundesliga oder ÖFB gibt es nirgedwo das Wort Formalfehler....

Scheinbar doch eine Verfälschung der Tatsachen, oder gar ein Hirngespinnst?

[rav]

wenn der schiri den ball zu früh freigegeben hat - dann war es sein fehler - warum wird altach dafür bestraft - während der brugger räumütig sagt - ups das ist mir bassiert - und was geschieht mit ihm.......

Genau das versteh ich auch nicht wirklich. Was kann Altach dafür, dass der Brugger a bissl angschlaglt is, genau gar nix.

Zum Videobeweis, naja, es gibt ja eine Vielzahl von Möglichkeiten den anzuwenden. Mir z.B. würde gefallen, den 4. Schiri die TV Bilder zur Verfügung zu stellen und bei etwaigen strittigen oder eklatanten Fehlentscheidungen mittels headset/funk den "1er schiri" anzufunken.

Als Beispiel, der falsche Elferpfiff nach der Katzer-Attacke: Schiri pfeift, Rapidler reklamieren (na no na net), zur selben Zeit kann der 4. Schiri die TV Bilder begutachten (wenn auch nur zur Kontrolle), funkt den Schiri an, "heast des war ka Foul, mach die Glubscher besser auf", Schiri gibt Schiedsrichterball und fertig. Verlierst vielleicht 2 minuten oder so.

Oder der jetzige Knackpunkt: Payer nicht in Position beim Elfer, Schiri pfeift, Kirchler trifft, Rapidler regen sich auf, Altach jubelt. Zur selben Zeit sieht das der 4. Schiri auf den TV Bildern, funkt den Hr: Brugger an, Elfer wird wiederholt. Verlierst genau 2-3 Minuten.

Jetzt vergleich das einmal - 2-3 Minuten, von mir aus auch 5 oder so, verglichen mit Protest, Gegenprotest, Nachtrag, Wettbeberbsverzerrung dank Schirifehlentscheidungen. Also wenn ich die Wahl hätte, ich wüsst für was ich mich entscheid.

Und auch bei Situationen wo das Spiel weiterläuft (und vielleicht aus einer irregulären Situation ein Tor fällt (1:1 in Altach *hust*)), schau aufs Video, Schiri anfunken, Tor wird aberkannt, basta.

Fakt ist halt einmal, dass ein Schiri, selbst mit 2 Assistenten, nicht immer alles sehen kann und auch nicht immer alles korrekt Beurteilen kann. Und aus diesem Fakt allein sieht man schon, dass Schiris, wenn auch meist ungewollt, in Meisterschaften entscheidend eingreifen (können). Das kanns wirklich nicht sein, und der Videobeweis würde genau das verhindern.

Die technischen Mittel sind da, und die Technik würde auch garantieren, dass man währen des Spiels nicht so viel Zeit verliert (sofern man ein kluges System ausarbeitet und verwendet).

Anyway, ich find die Neuaustragung, sollte sie denn stattfinden, nicht fair gegenüber Altach, allerdings finde ich die Leistung des Herrn Brugger gegenüber Rapid auch nicht fair. Dass das Eine so einen Aufruhr erzeugt und das andere eh wurscht ist, weil es san ja nur die deppaten Unsympathler aus Wien mit der Wiener mafia im Rücken, ist auch wieder einmal so typisch österreichisch

[Mario 7]

Genau das versteh ich auch nicht wirklich. Was kann Altach dafür, dass der Brugger a bissl angschlaglt is, genau gar nix.

Zum Videobeweis, naja, es gibt ja eine Vielzahl von Möglichkeiten den anzuwenden. Mir z.B. würde gefallen, den 4. Schiri die TV Bilder zur Verfügung zu stellen und bei etwaigen strittigen oder eklatanten Fehlentscheidungen mittels headset/funk den "1er schiri" anzufunken.

Als Beispiel, der falsche Elferpfiff nach der Katzer-Attacke: Schiri pfeift, Rapidler reklamieren (na no na net), zur selben Zeit kann der 4. Schiri die TV Bilder begutachten (wenn auch nur zur Kontrolle), funkt den Schiri an, "heast des war ka Foul, mach die Glubscher besser auf", Schiri gibt Schiedsrichterball und fertig. Verlierst vielleicht 2 minuten oder so.

Oder der jetzige Knackpunkt: Payer nicht in Position beim Elfer, Schiri pfeift, Kirchler trifft, Rapidler regen sich auf, Altach jubelt. Zur selben Zeit sieht das der 4. Schiri auf den TV Bildern, funkt den Hr: Brugger an, Elfer wird wiederholt. Verlierst genau 2-3 Minuten.

Jetzt vergleich das einmal - 2-3 Minuten, von mir aus auch 5 oder so, verglichen mit Protest, Gegenprotest, Nachtrag, Wettbeberbsverzerrung dank Schirifehlentscheidungen. Also wenn ich die Wahl hätte, ich wüsst für was ich mich entscheid.

Und auch bei Situationen wo das Spiel weiterläuft (und vielleicht aus einer irregulären Situation ein Tor fällt (1:1 in Altach *hust*)), schau aufs Video, Schiri anfunken, Tor wird aberkannt, basta.

Fakt ist halt einmal, dass ein Schiri, selbst mit 2 Assistenten, nicht immer alles sehen kann und auch nicht immer alles korrekt Beurteilen kann. Und aus diesem Fakt allein sieht man schon, dass Schiris, wenn auch meist ungewollt, in Meisterschaften entscheidend eingreifen (können). Das kanns wirklich nicht sein, und der Videobeweis würde genau das verhindern.

Die technischen Mittel sind da, und die Technik würde auch garantieren, dass man währen des Spiels nicht so viel Zeit verliert (sofern man ein kluges System ausarbeitet und verwendet).

Anyway, ich find die Neuaustragung, sollte sie denn stattfinden, nicht fair gegenüber Altach, allerdings finde ich die Leistung des Herrn Brugger gegenüber Rapid auch nicht fair. Dass das Eine so einen Aufruhr erzeugt und das andere eh wurscht ist, weil es san ja nur die deppaten Unsympathler aus Wien mit der Wiener mafia im Rücken, ist auch wieder einmal so typisch österreichisch

Was ist denn das für ein Hirnfurtz!

Bei jeder Entscheidung ein Videobeweis? Dann können wir gleich zum Eishockey gehen, wahrscheinlich bist du auch noch ein Verfechter, dass die Zeit während dem Video kucken angehalten wird. :hää?deppat?:

[-=MGoF=-Grisu]

also diese altacher werden immer unsympatischer.

dieser fuchsbichler fantasiert etwas von

"grober unsportlichkeit" von payer.

HAHA der soll sich mal mit seiem schwalbenstürmer und vor allem roli kirchler, der es ja auch zugegeben hat, zusammensetzen und über grober unsportlichkeiten reden - is ja zum kotzen!!

(wenn er sich schon gegen die juristische behandlung so aufpudelt kann er ja gleich damit anfangen und den gegenprotest wieder zurück ziehen.)

soso - du redest von unsympathisch - ich vergaß, sollten wir uns vielleicht beim senat 1 noch bedanken und blumen schicken?

welchen schwalbenstürmer meinst du bitte? eine schwalbe wäre er, wenn er beim der aktion nicht auf die schnauze gefallen wäre - kirchler unsportlich? okay, schau dir jetzt bitte NOCHEINMAL das video an - roli hat ständigen blickkontakt zum schiri, dieser pfeift, er läuft an - DANN hat er gesehen, dass payer nicht auf dem posten war - und jetzt entscheide...

dann das beste - den gegenprotest zurückziehen? haha? wer wird denn bitte KRASS benachteiligt? ach ja, ich vergaß schon wieder, wir reden von rapid

Zum Videobeweis...

nana - wollen wir das im fußball? teilweise wäre diese variante hilfreich, aber doch sehr, sehr unsympathisch, oder? bsp. im eishockey wird die zeit übrigens gestoppt - im fußball nicht... kommt noch erschwerend hinzu

[groundhopper]

Um ein vergleichbares Beispiel zu nennen: Im Jahre 1994 beim Spiel FC Bayern München gegen FC Nürnberg musste das Spiel auch aufgrund des Protestes des FC Nürnberg gegen eine Schiedsrichterfehlentscheidung (gab Tor, obwohl der Ball nicht im Tor war ) wiederholt werden.... Komisch, auch der Protest des FC Nürnberg gegen den übermächtigen FC Bayern (Fussballmafia Deutschlands) ging durch

Natürlich sieht es jeder Altacher so, dass die Neuaustragung eine absolute Frechheit ist, aber wie schon in einem von einem Altacher Moderator gelöschten Beitrag geschrieben, es gibt Regeln, welche der Schiedsrichter in der einen, spielentscheidenden Szene nicht befolgt hatte, und dadurch womöglich den Sieg für Altach besiegelt hatte. Aus diesem Grund ist es für mich selbstverständlich, dass der dadurch benachteiligte Verein (ob das jetzt Rapid oder der SV Mattersburg ist) Protest einlegt. Man spielt ja nicht, wie Didi Kühbauer sagen würde um Kastanien, sondern um viel Geld, und womöglich wichtige 3 Punkte.

Etwas Positives hätte eine Spielwiederholung für die Altacher sicher, nämlich die Karteneinnahmen.

@Anywish: Träum weiter von deinen Toten (auch wenn der nachfolgende Smiley nicht gerade passend zum Satz ist, aber über Anywish's Beiträge kann man nur lachen)

Übrigens, der VOL-Bericht ist echt genial: http://www.vol.at/news/tp:vol:sport-homepa.../cn/apa-9694832 (siehe Bild) x/

[Nicole1]

Etwas Positives hätte eine Spielwiederholung für die Altacher sicher, nämlich die Karteneinnahmen.

und wer zahlt nocheinmal die sicherheitskräfte usw.?

[rav]

Was ist denn das für ein Hirnfurtz!

Bei jeder Entscheidung ein Videobeweis? Dann können wir gleich zum Eishockey gehen, wahrscheinlich bist du auch noch ein Verfechter, dass die Zeit während dem Video kucken angehalten wird. :hää?deppat?:

Wennst mein post gelesen hättest, anstatt nur auf antworten zu clicken und deinem Ärger freien Lauf zu lassen, hättest vielleicht mitgekriegt, dass der Zeitfaktor nicht so relevant ist, da das Video vom 4. schiri beäugt wird und ned vom Chefe am Platz. Wenn bei einer strittigen Entscheidung eh alles passt, wo ist der Zeitverlust? Und wenns eine Fehlentscheidung war, gibts ja die technischen Mittel das schnell mitzuteilen. Also auf der einen Seite vielleicht etwas längere Spiele, auf der anderen Wettbewerbsverzerrung, Fehlentscheidungen, Proteste - suchs da aus.

Das lustige an der Sache ist ja, dass der Videobeweis den Altachern hier zu Gute gekommen wäre, nicht Rapid. Elfer nicht gegeben, 1:1 nicht gegeben (gefährliches Spiel vom Hoffer) und Altach gewinnt absolut regulär 1:0

Aber bitte, anscheinend gibts ja Leute denen es lieber ist Proteste, Gegenproteste, Fehlentscheidungen, Regelverstösse und Meisterschaftsentscheidungen am grünen Tisch zu sehen, als reguläre Spiele und Meisterschaften/Titel die durch sportliche Leistung erreicht werden.

P.S.: ich sag ja ned amal, dass mein Vorschlag die perfekt Lösung ist, ists auch sicher ned. Aber du kannst den Fakt einfach ned abstreiten, dass der Videobeweis für viel mehr Fairness in der Meisterschaft garantieren würde, in welcher Form auch immer. Was dir jetzt lieber ist, sei dahingestellt (kann mir deine Meinung dazu aber sicher gut vorstellen, dank deines postings).

[groundhopper]

und wer zahlt nocheinmal die sicherheitskräfte usw.?

naja, die brauchst du sowieso bei jedem Spiel, die Karteneinnahmen würden diese trotzdem übertreffen - wenn ich es richtig im Kopf habe (stand in der VN), hat Altach mit dem Spiel am Wochenende 25.000 bis 30.000 Euro Gewinn (oder Einnahmen?) gemacht, die zweithöchsten nach dem 1. BuLi-Spiel gegen Salzburg

[Nicole1]

naja, die brauchst du sowieso bei jedem Spiel, die Karteneinnahmen würden diese trotzdem übertreffen - wenn ich es richtig im Kopf habe (stand in der VN), hat Altach mit dem Spiel am Wochenende 25.000 bis 30.000 Euro Gewinn (oder Einnahmen?) gemacht, die zweithöchsten nach dem 1. BuLi-Spiel gegen Salzburg

nur wird das spiel, falls überhaupt, unter der woche nachgetragen. weil ein wochenende ist ja nicht mehr frei. da werden dann hald nicht mehr so viele leute kommen.

[ExilXi]

naja, die brauchst du sowieso bei jedem Spiel, die Karteneinnahmen würden diese trotzdem übertreffen - wenn ich es richtig im Kopf habe (stand in der VN), hat Altach mit dem Spiel am Wochenende 25.000 bis 30.000 Euro Gewinn (oder Einnahmen?) gemacht, die zweithöchsten nach dem 1. BuLi-Spiel gegen Salzburg

das steht aber in keinem verhältnis zum verlust bei einem eventuellen abstieg, sollten uns diese drei punkte eventuell am ende der saison fehlen.

für die juristen und die rapidler mag es ein formalfehler sein, für mich bleibt es ganz einfach eine allerweltsschiedsrichterfehlentscheidung und somit eine tatsachenentscheidung, die man zu akzeptieren hat im fussball.

zellhofer trifft das ganz gut find ich.

bearbeitet 29. Februar 2008 von ExilXi

[Robert S]

Um ein vergleichbares Beispiel zu nennen: Im Jahre 1994 beim Spiel FC Bayern München gegen FC Nürnberg musste das Spiel auch aufgrund des Protestes des FC Nürnberg gegen eine Schiedsrichterfehlentscheidung (gab Tor, obwohl der Ball nicht im Tor war ) wiederholt werden.... Komisch, auch der Protest des FC Nürnberg gegen den übermächtigen FC Bayern (Fussballmafia Deutschlands) ging durch

Das würde heute nicht mehr durchgehen. 1998 hat die FIFA diesbezüglich die Regeln bzgl. Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters bei "Tor" geändert. Das zeigt ein ähnlicher Fall in Brasilien, bei dem letzte Saison ein Balljunge ein Tor erzielt hat. Das Spiel wurde meines Wissens beglaubigt, der Verband sah keine Möglichkeit eine Neuansetzung im Einklang mit den FIFA Regeln zu erreichen.

[Mario 7]

Wennst mein post gelesen hättest, anstatt nur auf antworten zu clicken und deinem Ärger freien Lauf zu lassen, hättest vielleicht mitgekriegt, dass der Zeitfaktor nicht so relevant ist, da das Video vom 4. schiri beäugt wird und ned vom Chefe am Platz. Wenn bei einer strittigen Entscheidung eh alles passt, wo ist der Zeitverlust? Und wenns eine Fehlentscheidung war, gibts ja die technischen Mittel das schnell mitzuteilen. Also auf der einen Seite vielleicht etwas längere Spiele, auf der anderen Wettbewerbsverzerrung, Fehlentscheidungen, Proteste - suchs da aus.

Das lustige an der Sache ist ja, dass der Videobeweis den Altachern hier zu Gute gekommen wäre, nicht Rapid. Elfer nicht gegeben, 1:1 nicht gegeben (gefährliches Spiel vom Hoffer) und Altach gewinnt absolut regulär 1:0

Aber bitte, anscheinend gibts ja Leute denen es lieber ist Proteste, Gegenproteste, Fehlentscheidungen, Regelverstösse und Meisterschaftsentscheidungen am grünen Tisch zu sehen, als reguläre Spiele und Meisterschaften/Titel die durch sportliche Leistung erreicht werden.

P.S.: ich sag ja ned amal, dass mein Vorschlag die perfekt Lösung ist, ists auch sicher ned. Aber du kannst den Fakt einfach ned abstreiten, dass der Videobeweis für viel mehr Fairness in der Meisterschaft garantieren würde, in welcher Form auch immer. Was dir jetzt lieber ist, sei dahingestellt (kann mir deine Meinung dazu aber sicher gut vorstellen, dank deines postings).

Bleib du bei deinem Vorschlag.....mir ist es absolut zu blöd darüber weiter zu diskutieren, weil es eine Utopie ist.

[rav]

Das würde heute nicht mehr durchgehen. 1998 hat die FIFA diesbezüglich die Regeln bzgl. Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters bei "Tor" geändert. Das zeigt ein ähnlicher Fall in Brasilien, bei dem letzte Saison ein Balljunge ein Tor erzielt hat. Das Spiel wurde meines Wissens beglaubigt, der Verband sah keine Möglichkeit eine Neuansetzung im Einklang mit den FIFA Regeln zu erreichen.

Und das soll richtig sein? Das soll Spiele und Meisterschaften entscheiden?

Bleib du bei deinem Vorschlag.....mir ist es absolut zu blöd darüber weiter zu diskutieren, weil es eine Utopie ist

So leids mir für dich tut, aber dann wirst trotz aller suderei auch mit sochen Protesten und Entscheidungen wie jetzt leben müssen

[ExilXi]

Bei jeder Entscheidung ein Videobeweis?

das vielleicht nicht, bei strittigen situationen wie eben diesem elfer, bei entscheidungen ob ein tor gültig war oder nicht etc. würde ich einen videobeweis nicht generell ablehnen.