Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[uniqueRapid]

ich hab irgendwie auch das Gefühl, dass das spiel nicht neuausgetragen wird! mich persönlich würde es freuen...aber ja, wenn nicht dann geht die welt auch nicht unter

das einzige was ich nicht verstehe is der unmut aller nicht altacher!

es würde jeder verein gleich handeln, egal ob Rapid, die Austria oder die Dosen! ...wenn die austria/salburg/wer auch immer die möglichkeit sieht verlorngegangene spiel zu wiederholen und es auhc juristisch möglich würden sie genauso handeln!

[GERRARD]

ich hoffe wir gewinnen dieses Nachtragsspiel - damit sich Alle noch mehr in den Arsch beissen!

NUR der Brugger hat Schuld, sonst niemand - bei uns geht es um den Titel, das hätte die Austria, der LASK oder die Bullen nicht anders gemacht wenn man so betrogen wird!

Ausserdem muss Kirchler ja nicht schießen wenn er sieht das Payer gar nicht ready ist!

[Anywish]

Dann bekommt Kirchler Gelb, wenn er (so wie Payer) Zeit schindet.

Ich sag für heute zu diesem Thema nur noch eines: DAS IST RAPID! - jetzt versteh ich, warum andere dauernd von Bevorzugung der Hütteldorfer reden.

[OoK_PS]

Dann bekommt Kirchler Gelb, wenn er (so wie Payer) Zeit schindet.

Ich sag für heute zu diesem Thema nur noch eines: DAS IST RAPID! - jetzt versteh ich, warum andere dauernd von Bevorzugung der Hütteldorfer reden.

kannst du einfach einmal den schnabel halten?

auch wenn man es 100mal schreibt, Payer wollte ganz sicher nicht zeit schinden, das ist sogar für deine maßstäbe extrem lächerlich (und das will was heißen).

[OoK_PS]

Altach hat offenbar ein video aufgetrieben das zeigt, dass Payer völlig unnötig sich noch einmal umdreht obwohl er schon bereit war.

[Space Janitor]

Die letzten paar Seiten in diesem Thread gehören zum besten was hier bisher gesagt wurde.

[pimpifax]

Es würde doch irgendwie die Gerechtigkeit siegen, denn Rapid mußte auch schon seinerzeit aus Formalfehlern dran glauben.

Es war 2x in den 80ern: 2 Spieler wurden ungerecht eingesetzt, einmal bei einem Derbie (Spiel ging urspr. 1:0 für uns aus - Wiederholungsspiel 3:0 für uns) einmal bei einem anderen Spiel. Beil letztereni wurden einfach die Punkte abgezogen und die Unaussprechlichen wurde Meister (War die Saison 1985/86).

Beispiel 1: die "Causa" um den gesperrten Rudi Weinhofer

Nur mehr ältere Anhänger werden sich daran erinnern. Rapid hatte am 26.3.83 den gesperrten Spieler Weinhofer im Derby eingesetzt. Statt um eine Strafverifizierung zu kämpfen, haben die Austria und Joschi Walter

einer Neuaustragung zugestimmt und diese mit 3:0 verloren, was der Austria

in diesem Jahr auch den Meistertitel kostete.

wir sind die guten

[Battman]

Wie MrFloppy schon schreibt: Der Strafsenat begibt sich hier auf einen sehr sehr schmalen Grad. Was ist als Tatsachenentscheidung und was als Regelverstoß zu sehen? Lt. FIFA-Regel ist ein Freistoß an der Stelle auszuführen, an der das Foul passiert ist und der Ball hat zu liegen. Wie oft wird gegen diese Regel verstoßen? Und wie oft führt so ein Verstoß dann dirket zu einem Tor? Auch ist es eine FIFA-Regel, dass der Ball mit vollem Umfang über der Linie sein muss, um als Tor zu zählen. Uns allen sind genug Fälle bekannt, wo dies nicht passiert ist und das Spiel nicht neu ausgetragen wurde. Bei einem Spiel Bayern-Nürnberg führte so ein Phantomtor zu einer Neustragung. Gegen den heftigsten Widerstand der FIFA und auch nur, weil beide Vereine für eine Neuaustragung gestimmt haben.

Ich finde diese Entscheidung daher sehr merkwürdig und als Folgewirkung könnte unsere Liga wirklich zur reinen Operettenliga werden, wenn diese Entscheidung als Basis für zig Proteste in der Zukunft heralten muß.

Weiters finde ich es bedenklich, dass durch diese Entscheidung Altach massivst benachteiligt würde, denn der Vorteil des Elfmeters bei 0:0 wird Ihnen zur Gänze genommen.

Ich kann mir daher beim besten WIllen nicht vorstelle, dass diese Entscheidung in der nächsten Instnz durchgeht oder nicht von der FIFA overruled wird.

Ich will mir das - vorallem in Hinblick auf die möglichen Konsequenzen auf den weiteren Saisonverlauf für Altach und Rapid aber auch für weitere solche Proteste, die diesen Fall als Vorbild sehen würden, gar nicht vorstellen.

Btw.: Wurde der Brugger wenigstens für einige SPiele aus dem Verkehr gezogen??

bearbeitet 29. Februar 2008 von Battman

[Space Janitor]

Altach hat offenbar ein video aufgetrieben das zeigt, dass Payer völlig unnötig sich noch einmal umdreht obwohl er schon bereit war.

Was sollte auf dem Video anderes zu sehen sein, als auf den sch.orf-Aufzeichnungen - die werden ja wohl irgendeine Kamera auf den Goalie gerichtet haben in der Zeit, was der Senat auch gesehen haben muss. Es ist ja nicht so, dass ein neuer Winkel da neue Erkenntnisse liefern könnte.

Eine Revidierung dieser Entscheidung wäre für mich noch überraschender als die Entscheidung an sich.

[GERRARD]

Etwas wollt ich noch nachtragen: Was mir so gewaltig aufstößt, ist folgendes:

Wär Payer sofort nach dem Elfertor zu Brugger gelaufen und hätt gesagt, dass er nicht bereit war, hätt ich noch irgendwie Verständnis aufbringen können. Der Elfer wäre wohl wiederholt worden, Kirchler hätt den 2. Elfer auch reingeschossen und alles wär okay gewesen.

Aber zuerst das Spiel fertig zu spielen, und erst - nachdem es für einen Sieg nicht gereicht hat - dann zu sagen "Hey, ich war beim Elfer nicht bereit" ist Unsportlichkeit vom allerärgsten! Denn hätt Rapid gewonnen, hätt man wohl keinen Protest eingelegt, oder???

ja klar! Payer denkt schon in der 28. Minute daran ja den Mund zu halten und Ruhe zu bewahren, damit es eine Neuaustragung gibt!

du bist echt witzig!

Ausserdem hat sich Payer eh aufgeregt, aber was soll er macht? KEIN Spieler hatte auch nur den Funken einer Ahnung das es zu einem Wiederholungsspiele kommen kann - also ist deine Beschuldigung Unsportlich vom Allerärgsten - um es mit deinen Worten zu erklären!

[Johnny Cut]

ich kann deine argumente nachvollziehen, jedoch ist es ja wohl ein unterschied, ob jetzt zb der abstand einer mauer falsch eingeschätzt wird oder ein völlig indiskutabler schiedsrichter einen elfer anpfeift, bei der ein tormann noch nicht mal annähernd bereit ist und deshalb nein - es wäre keineswegs die komplett gleiche situation und so einen fall hats hierzulande noch nicht gegeben und wird auch wohl so schnell nicht mehr vorkommen... ich brauch keine neuaustragung, aber die aktion vom brugger kann man so einfach nicht stehen lassen - das wär ein freibrief für alle schiedsrichter, die mit dem begriff unparteiisch nix anfangen können

Ähm, Formalfehler ist Formalfehler und aus. Das gibt es im Endeffekt keinen Unterschied. Jetzt können viele, sehr viele Spiele angefochten werden und Rapid hat dafür gesorgt daß es leicht, sogar sehr leicht durchgehen kann.

Des hobts wirklich nicht nötig gehabt.

[bergiboy]

Noch einmal meine Frage: Ist Bernhard Brugger ein FIFA-Schiedsrichter ?

[Batigol_7]

wir sind die guten

der joschi walter war ein guter, alles was danach kam, war einfach nimmer seine kragenweite

[revo]

Altach hat offenbar ein video aufgetrieben das zeigt, dass Payer völlig unnötig sich noch einmal umdreht obwohl er schon bereit war.

Und wird dabei noch von Rebernig vertreten. is in the air.

[neuron]

Wie war denn das damals bei der Gummiband-Affäre?

Ich weiß noch, dass die Gelb-Rote Karte für Linz zurückgenommen wurde, da sie nicht regelkonform war (der Schiedsrichter hat Linz nach Hinweis von einem Salzburger Betreuer ausgeschlossen). Dies war mMn eindeutig ein FORMALFEHLER. Sonst wäre die Gelb-Rote sicher nicht zurückgenommen worden. Da Linz jedoch im besagtem Spiel natürlich auch ausgeschlossen wurde, wurde auch der Spielverlauf beeinträchtigt (durch einen FORMALFEHLER - nicht durch eine Fehl- = Tatsachenentscheidung). Mittlerweile bin ich mir fast sicher, dass das Spiel neu ausgetragen worden wäre, wenn die Austria darauf bestanden hätte! Meiner Erinnerung nach war es dann nämlich so, dass die Austria von sich aus, IM SINNE DES FUSSBALLS, nicht auf eine Neuaustragung bestanden hat.

Damals war es so: Ihr hattet damals, ebenso, wie wir heuer, Protest eingelegt, dann aber auf einen zweiten Protest verzichtet, nachdem in erster Instanz die Gelb-Rote für den Linz annuliert wurde, jedoch das Spielergebnis beglaubigt.

Der Kraetschmer wurde damals so zitiert: "Wir haben das akzeptiert, denn es ist für uns ein Teilerfolg. Ein Protest hätte nur einen Gegenprotest nach sich gezogen, das hätte sich sehr lange gezogen."

Die Situation mit dem Linz damals war ziemlich unklar. In einem Standard-Artikel wurde bei den Kommentaren gemutmaßt, dass die Annulierung der Sperre von Linz so quasi der "Kuhhandel" für den Verzicht auf einen zweiten Protest war (keine Ahnung, wie das WIRKLICH gelaufen ist, war ja ned dabei....).

Hier der ganze Thread von damals in Eurem Channel:

http://www.austriansoccerboard.at/index.php?showtopic=38475