Tägliche News von Sturm

[Juran]

@Vöslauer, hat hier dein Listenpartner Yuran und einer seiner Investoren schon seine Finger im Spiel? Das wird heuer ein schmutziger Wahlkampf werden um den Vorsitz unseres Klubs...

WOCHE

und schon wieder vergrault uns GG einen Großinvestor.

Ein Abramowitsch hat bei Chelsea auch mehr als 50 Prozent ( 51 Prozent), und trotzdem gilt der Verein als Traditionsverein in England und funktioniert ohne Identitätsverlust.

Ein Verein wie Sturm Graz kann eigentlich solche Angebote nicht ablehnen, schon gar nicht ein GG darf das, da hätte ich mir eine Abstimmung bei einer Vorgezogenen GV gewünscht, ob die Mitglieder so wie jetzt unter Jauk weitermachen wollen, oder ob sie nicht doch den Verein mit so einen Investor weiterentwickeln wollen.

Aber dazu war man anscheinend im Verein zu feige.

bearbeitet 30. September 2015 von Juran

[Alex011]

Goldi der Retter der Schwarz-Weißen Integrität. Ein Bronze-Monument ist ihm schon sicher

Das ist doch nur ein Fake

bearbeitet 30. September 2015 von Alex011

[Fleurquin]

und schon wieder vergrault uns GG einen Großinvestor.

Ein Abramowitsch hat bei Chelsea auch mehr als 50 Prozent ( 51 Prozent), und trotzdem gilt der Verein als Traditionsverein in England und funktioniert ohne Identitätsverlust.

Ein Verein wie Sturm Graz kann eigentlich solche Angebote nicht ablehnen, schon gar nicht ein GG darf das, da hätte ich mir eine Abstimmung bei einer Vorgezogenen GV gewünscht, ob die Mitglieder so wie jetzt unter Jauk weitermachen wollen, oder ob sie nicht doch den Verein mit so einen Investor weiterentwickeln wollen.

Aber dazu war man anscheinend im Verein zu feige.

Bitte Juran. Sturm ist ein Mitgliederverein und soll das auch bleiben. Chelsea ist bei weitem nicht mehr das von früher. Aber fast die ganze PL ist voll von Investoren. Ich brauch niemanden der Geld bringt und aus Sturm was macht, das keiner will. Niemals über 50%.

[Juran]

Bitte Juran. Sturm ist ein Mitgliederverein und soll das auch bleiben. Chelsea ist bei weitem nicht mehr das von früher. Aber fast die ganze PL ist voll von Investoren. Ich brauch niemanden der Geld bringt und aus Sturm was macht, das keiner will. Niemals über 50%.

Dan blüht uns halt ein Schicksal wie es der Lask oder Wacker Innsbruck erleben mussten, fürs leben zu wenig fürs sterben zu viel.

Was wäre den so schlimm daran einen Geldsack zu haben der in den Verein Investiert, ihn zu einen Spitzenklub macht, aber die Vereinsfarben und Namen bleiben, alles andere darf er doch gerne ändern.

Nur so wird sich der Verein weiterentwickeln können, ansonsten sind wir in 10 Jahren immer noch ein Verein der sich über einen 4 Platz freuen muss, und nur in der Vergangenheit lebt.

bearbeitet 30. September 2015 von Juran

[AlexR]

Woher weißt du, dass alles gleich geblieben wäre?

Ich denke, die 1860er aus München wären ziemlich froh, wenn sie ihren Finanzier wieder anbringen könnten.

[syke]

Du hast ja wirklich schon sehr viel Mist abgsondert, aber das übertrifft echt alles :facepalm:

[Alex011]

Das Problem an solchen Investoren ist, dass man nicht weiß wann die wieder die Lust an der Investition verlieren. Ihr trölfzigster Ferrari steht dann mit leerer Batterie in einem Palast rum, aber ein Fußballverein fällt ziemlich tief, wenn man ein gewisses Gehaltsniveau gewohnt war zu zahlen. Dann muss man erst wieder die Sponsoren finden etc.. Die Austria hat es geschafft, aber Gegenbeispiele gibt es genug, auch in großen Ligen wie Malaga oder 1860.

@syke Nein, die beste Story ist immer noch die, dass der GAK uns 2020 das Stadion wegnimmt und wir nicht mehr in der Bundesliga spielen dürfen

bearbeitet 30. September 2015 von Alex011

[Juran]

Woher weißt du, dass alles gleich geblieben wäre?

Ich denke, die 1860er aus München wären ziemlich froh, wenn sie ihren Finanzier wieder anbringen könnten.

Der Verein Heißt immer noch FC Chelsea oder ? Sie spielen immer noch in Blau oder ? und Sportlich läuft es doch so gut wie es noch nie in der Vereinsgeschichte oder ?.

Also was stimmt bei meiner Behauptung nicht, sie sind zwar kein Mitgliederverein mehr wie man ihn kennt, haben aber kaum an Identität verloren.

Und zu 1860, natürlich kommt es auch auf den Investor drauf an, aber grundsätzlich kann so ein Investor in der heutigen zeit nie schlecht sein für einen Verein wie wir es sind.

bearbeitet 30. September 2015 von Juran

[Alex011]

Jetzt gerade, läuft es bei Chelsea nicht so gut

[SturmfanDöblingMitCape]

Ganz ehrlich, so unrecht hat Juran nicht, speziell mit seiner Aussage über Wacker, LASK und langfristige Perspektiven.

Was bringt ein Mitgliederverein, wenn der Klub so unattraktiv wird, dass sich kein fähiger und interessanter Mann (oder mehrere) findet, der Sturm führt? Was bringt es, alle paar Jahre bei einer GV zu hören, dass man zum x-ten mal den Versuch unternimmt, professionell zu werden?

Gerade die Puntigamer-Diskussionen zeigen ja, wie sinn- und würdelos hier einiges abläuft und wie tragisch es in Wahrheit oft um unseren Herzensklub bestellt ist.

Natürlich will GG und Co keinen Investor, der 50%+ hat.... Schließlich holt der zu allererst Leute, denen er im Umgang mit seinem Geld vertraut und GG und Co sind ihre Jobs los

Worüber aber sicher zu verhandeln ist, ist in wie weit man einem Investor Mitspracherechte einräumt!

Der Fall, dass einer kommt und jedes Jahr Mio's in Sturm steckt und dafür nur einen Platz im VIP-Klub will, den ordne ich unter warme Eislutscher, Wunschdenken oder verwandelte Elfmeter gewisser Herrn ein.

Ich finde zwar persönlich, dass Jauk ein super Kerl ist und bin ihm dankbar, für das was er versucht und teilweise tut - aber egal wie sehr er sich anstrengt, ohne frisches Geld kommen wir aus unserer Stagnation einfach nicht heraus.

Und abschließend: Es ist mir und den meisten Leuten ziemlich egal, welche Rechtsform, Personen im Vorstand etc Sturm hat, solange man die Farben Schwarz/Weiß und der Grundcharakter des Klubs (eher "Arbeiterverein", soziales Gewissen,...) nicht ändert, kann es nur gut sein, wenn ein Investor kommt. Ansonsten seh ich uns in ein paar Jahren als etwas glamouröseres WAC oder Altach im Tabellenmittelfeld stecken, pragmatisierter Durchschnitt sozusagen, welcher langfristig niemanden wirklich interessiert...

bearbeitet 30. September 2015 von SturmfanDöblingMitCape

[syke]

Achja, nur die Farben und der Name machen einen Verein aus

und nebenbei bemerkt, dass man von solchen Deals Abstand nimmt, ist dem Verein (und den handelnden Personen) hoch anzurechnen.

PS: Wer glaubt Goldi könnte allein entscheiden ob man so einen Deal annimmt oder nicht, heißt Markelinho

[Juran]

Achja, nur die Farben und der Name machen einen Verein aus

Für den Großteil der Menschen die sich als Sturm Fan bezeichnen ja schon.

Den meisten ist es doch egal ob der Verein ein Mitglieder verein ist oder nicht, es ist ihnen egal wer die Spieler bezahlt und wer in der Verein Investiert und wer im Verein was zu sagen hat, Hauptsache der Verein hat Erfolg.

Für die meisten ist es doch komplett wurscht wie welche Entscheidungen getroffen werden und wer diese trifft im Verein, Hauptsache ist das ihr Verein gewinnt, und mehr will der Großteil der Sturm Fans doch gar nicht.

bearbeitet 30. September 2015 von Juran

[Dobinator]

Dir ist das ja offenbar auch wurscht, oder?

Wieso gehst dann nicht zu den Dosen?

[AlexR]

Ganz ehrlich, so unrecht hat Juran nicht, speziell mit seiner Aussage über Wacker, LASK und langfristige Perspektiven.

Was bringt ein Mitgliederverein, wenn der Klub so unattraktiv wird, dass sich kein fähiger und interessanter Mann (oder mehrere) findet, der Sturm führt? Was bringt es, alle paar Jahre bei einer GV zu hören, dass man zum x-ten mal den Versuch unternimmt, professionell zu werden?

Eh, der LASK hat jahrelang einen Investor namens Reichel (aka Nasenbär) gehabt und ist mit diesem in die Regionalliga abgestiegen und war dort kurz vorm Konkurs. Ziemlich gute Entscheidung von den LASK Mitgliedern.

Achja, nur die Farben und der Name machen einen Verein aus

und nebenbei bemerkt, dass man von solchen Deals Abstand nimmt, ist dem Verein (und den handelnden Personen) hoch anzurechnen.

PS: Wer glaubt Goldi könnte allein entscheiden ob man so einen Deal annimmt oder nicht, heißt Markelinho

Sturm Graz darf laut Bundesliga Statuten gar nicht mehr als 49% der ausgelagerten Gsmbh an einen Investor, etc. verkaufen. Alleine schon an dieser Tatsache wäre der Deal gescheitert..aber, wir wollen hier ja nicht mit Lizenzbestimmungen kommen.

[Juran]

Dir ist das ja offenbar auch wurscht, oder?

Wieso gehst dann nicht zu den Dosen?

Wer sagt das mir das wurscht ist, ich finde einfach nur das sich der Verein nur mit einen Investor Weiterentwickeln kann, alleine nur wenn man die letzten 15 Jahre bei uns ansieht sieht man ganz einfach das ohne diesen im Verein wohl nie professionell gearbeitet werden wird und der Verein auch weiterhin nur in der Vergangenheit leben wird.

Ich hätte liebend gerne einen Mitgliederverein wenn ich die Hoffnung hätte das dieser uns in den nächsten 10 Jahren weiterbringen würde, und uns wieder an die Spitze der Österreichischen Liga bringen würde, und nicht Richtung Abstieg wie es leider sein wird.

Wacker Innsbruck und der Lask haben es ja vorgeführt wo sowas hinführt, und ich finde einfach nichts schlechtes daran an einen Investor der Geld in den Verein, AKA usw. steckt, solange der Namen und die Vereinsfarben bleiben.

bearbeitet 30. September 2015 von Juran