Tägliche News von Sturm

[OoK_PS]

man sollte nicht vergessen, dass man nur wegen der kulanz der anderen vereine einigermaßen glimpflicht davongekommen ist. eigentlich wäre der schaden viel höher.

ich hoffe also schon, dass es ein entsprechendes donnerwetter gibt, damit so etwas nie wieder vorkommt.

[Vöslauer]

"Auslegungssache und knifflig" ist halt ein ganz anderes Kapitel wie eine einfache und allseits bekannte Regel nicht eingehalten.

Bei Punkt 2 bin ich auch anderer Meinung: bei Sturm gibt es keine 15 Leitungsebenen bis "Oben", ober dem Trainer + Teammanagerin kommt eben schon Goldbrich.

Punkt 3: Hättest so eine Aussage auch zum Vergleichszeitraum des Vorjahres getroffen? Stichwort Überbrückungskredit. Stichwort tiefrote Bilanz.

1.) Sowieso, die Entstehung ist nicht vergleichbar, nur die Summe des Schadenfalls.

2.) Aber ist G. Goldbrich dafür verantwortlich, dass der Spielbericht konform abgegeben wird? Oder kommt er als Sündenbock wie die Jungfrau zum Kind? Muss er seinen Sanktus bei der Abgabe (ich nehme mal an ca. 80 Minuten vor Anpfiff) geben oder sind dafür nicht andere Leute zuständig? Ich denke letzteres.... natürlich, als GF bist du auch für deine Mitarbeiter verantwortlich und haftest (mitunter) für sie. Direkt wird aber GG wohl nichts damit zu tun gehabt haben und insofern wären Gehaltskürzungen etc. unfair bzw. nur populistisch.

Wie ich schon gesagt habe, die Leute welche die das wirklich verzapft haben.... denen gehört ein kräftiger (verbaler) Arschtritt. Am Ende des Tages wird es ihnen aber auch selbst leid tun. Keiner fährt fröhlich nach Hause wenn er weiß, dass er seiner Firma/Arbeitgeber 55.000€ gekostet hat. Im Gegenteil da wirst leicht depressiv und hast Schuldgefühle.

3.) Ja schon, denn 55.000€ werden uns sicher nicht umbringen - aber ich möchte nochmals festhalten, dass ich der erste hier im Forum war, der klargestellt hat, dass diese Summe sicher kein Lercherschas ist. Schwamm drüber wirst von mir sicher nicht hören. Schwamm über die Rübe und es künftig besser machen triffts eher.

Fleuerqin hat die Arbeitnehmerpflichten hier schon gepostet.... unter was fällt das wohl? Wie du sagst ein Amateurfehler, gleichbedeutend mit einer Sache die man unterschätzt oder Macht der Gewohnheit übersieht. (wäre argumentierbar). Wirklich grobe Fahrlässigkeit per Definition? Falls nicht würde es im schlimmsten Fall vor Gericht gehen und das zerbrochene Porzellan hat dann auch niemand gerne bei sich....

Ps: Sehr wichtig ist es zu erwähnen, dass ich den genauen Hintergrund und damaligen Ablauf ja nicht kenne.... wenn wir dabei gewesen wären könnten wir viel leichter ein Urteil fällen.

[Sohnemann]

Vielleicht denkt jetzt der ein oder andere nach, bevor er das nächste Mal "Wiener Mafia" schreit .

[kloppradl-fahrer]

Vielleicht denkt jetzt der ein oder andere nach, bevor er das nächste Mal "Wiener Mafia" schreit .

Nachdem nur 2 Bundesligaklubs aus Wien kommen (wie auch Salzburg und Niederösterreich 14/15), sehe ich jetzt nicht den Bezug?

[herr_bert]

Bitter ist einfach, dass es überhaupt niemanden aufgefallen ist. Einer kann so einen Schmarren schon fabrizieren, aber wenn die anderen dann auch drüberfliegen sorgt das für Herzrasen beim obersten Chef. In dem Fall wohl Jauk. Vielleicht mit cholerischen Wutausbrüchen in der Geschäftsstelle

Normalerweise sollte doch das Anmeldesystem des ÖFB sowas anzeigen, ich hatte selbst damit zu tun, und das System ist normalerweise so konzipiert, dass es einem jeglichen Konflikte mit irgendwelchen Regularien mit Warnungen quittiert.

[Sohnemann]

Nachdem nur 2 Bundesligaklubs aus Wien kommen (wie auch Salzburg und Niederösterreich 14/15), sehe ich jetzt nicht den Bezug?

Gäbe es die Wiener Mafia, hätte es die Abstimmung nicht mal gegeben.

[kloppradl-fahrer]

Gäbe es die Wiener Mafia, hätte es die Abstimmung nicht mal gegeben.

Ich halte nichts von diesen "Wiener Mafia" Geschichten, aber das ist kein entkräftendes Beispiel dafür weil es eben eine Geschichte aller Bundesligaklubs war.

[SteirAIR]

http://mobil.derstandard.at/1259282764558/Sie-fragen---wir-antworten-Missgeschicke-im-Job---Wer-haftet

....aber wird wohl auf "Schwamm drüber" rauslaufen.

Wenn ich meine Mitarbeiter für jeden Fehler bluten lassen würde.... Macht man nicht.

[Fleurquin]

Wenn ich meine Mitarbeiter für jeden Fehler bluten lassen würde.... Macht man nicht.

Das ist zwar löblich von Dir und der Firma wirds auch recht gut geh'n. Für einen Mitarbeiter von dir wäre der Betrag wohl existenzbedrohend, für FF ein klax.

Was noch nicht erwähnt wurde. Sturm ist ein Verein, und obwohl die KM ausgegliedert ist frag ich mich wie viele Mitglieder einzahlen müssen, um auf 55 000 zu kommen.

[@fex]

Absolut, eigentlich ist diese "Kulanz" ein Witz, zeigt wie wenig man von dieser Regelung hält. Letzteres auch zurecht, der Blödsinn gehört einfach abgeschafft, verstößt gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz der EU.

Es verstößt absolut nicht gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz der EU, da der Ö-Topf eine Belohnung (sprich auf freiwilliger Basis erfolgt) und keine zwingend durchzuführende Maßnahme ist.

Übers abschaffen kann man natürlich diskutieren, Ich finde die Regel aber sehr sinnvoll, man muss nicht lange zurückblicken um zu sehen, wie die Liga ohne Ö-Topf (und in weiterer Folge auch das NT) ausschaut

[Sohnemann]

Ich finde, der Ö-Topf hat schon seine Berechtigung, auch wenn einige Veilchen ob der aktuellen Situation daran zweifeln mögen. Junge Spieler auszubilden und sie dann im Optimalfall mit Gewinn zu verkaufen macht einfach mehr Sinn, als 30J+ Legionäre zu holen, um einfach den Kader zu füllen.

[plieschn]

Wenn ich meine Mitarbeiter für jeden Fehler bluten lassen würde.... Macht man nicht.

Nein, ist wie gesagt nicht möglich. Es soll im Übrigen nicht unüblich sein, dass bei einer leichten Fahrlässigkeit das Gericht die Haftung des Arbeitnehmers auf 0% oder knapp darüber festlegt. Erst bei schwerer Fahrlässigkeit schaut das eben völlig anders aus. Zwei Beispiele dazu: Eine Fabrikhalle ist abgebrannt, weil ein Mitarbeiter einen Zigarettenstummel in einen Abfallkorb geworfen hat. Da es dort kein Rauchverbot gab wurde auf leichte Fahrlässigkeit entschieden (und wenn ich mich recht erinnere auch der Schadenersatz völlig erlassen). Dagegen hat ein LKW-Fahrer ein Schild ignoriert, dass auf das neue Straßen-Bankett hinwies und entsprechendes Fahrverbot für LKWs. Es wurde über einen längeren Abschnitt beschädigt und die Reparaturkosten beliefen sich auf einen Betrag, der die Versicherungssumme um ein Vielfaches überstieg. Es wurde auf schwere Fahrlässigkeit entschieden und die Schadenssumme beim Fahrer eingeklagt. Also vorkommen tut das sehrwohl.

In diesem Fall kann man wohl von schwerer Fahrlässigkeit ausgehen, vor allem wenn man die Aussage heranzieht, dass das Einreichsystem für Spielberichte ein entsprechendes Feedback gibt. Unabhängig davon ist das eben das einzige, worauf bei der Zusammensetzung zu achten ist und darf daher einfach nicht passieren, weil der Verletzung ja kein potentieller finanzieller Nutzen gegenüberstand. Ob man das deshalb einklagen sollte? Ich bin der Meinung nein, auch wenn die nicht vorhandene Reaktion in Form von völligem unter den Tisch kehren kein gutes Licht auf den Verein wirft, dank Kleiner Zeitung und Co. ist es aber möglich. Im Wiederholungsfall würde ich anders darüber denken.

[plieschn]

Ich finde, der Ö-Topf hat schon seine Berechtigung

Nein, es gilt innerhalb der EU ein Gleichbehandlungsgrundsatz, gegen diesen wird klar verstoßen, deswegen windet man sich bei dem Blödsinn ja von Vorschrift zu meinem persönlichen Favourite "Gentlemen agreement" zu "Förderung". Macht nur in der Auswirkung kaum einen Unterschied, weil diese Summen eben sehr relevant für so ziemliche alle Aspartam-freien Vereine der Bundesliga sind und daher EU-Ausländer einen klaren Nachteil gegenüber Österreichern erfahren.

Es ist irrelevant, ob die Regelung auch irgendwelche positiven Auswirkungen haben könnte (was ich bezweifle), gehört einfach ersatzlos abgeschafft.

bearbeitet 27. Juni 2015 von plieschn

[Sohnemann]

Nein, es gilt innerhalb der EU ein Gleichbehandlungsgrundsatz, gegen diesen wird klar verstoßen, deswegen windet man sich bei dem Blödsinn ja von Vorschrift zu meinem persönlichen Favourite "Gentlemen agreement" zu "Förderung". Macht nur in der Auswirkung kaum einen Unterschied, weil diese Summen eben sehr relevant für so ziemliche alle Aspartam-freien Vereine der Bundesliga.

Es ist irrelevant, ob die Regelung auch irgendwelche positiven Auswirkungen haben könnte (was ich bezweifle), gehört einfach ersatzlos abgeschafft.

Wieso liegt der Fall dann noch nicht beim zuständigen EU-Gremium auf?

[AlexR]

Wieso liegt der Fall dann noch nicht beim zuständigen EU-Gremium auf?

das würde mich auch interessieren.