Stickler kritisiert Linz öffentlich

[fidschi]

Man mich wunderts, dass es jemanden gibt, der den peinlichen Stickler auch noch verteidigt.

Wenn Stickler nicht zu einer sachlichen Kritik fähig ist, dann sollte er besser das Maul halten.

Natürlich war die Leistung von Linz nicht in Ordnung, aber es war die ganze Mannschaft schlecht. Und wenn ein Spieler so hart kritisiert wird, warum ist dann nicht der Trainer fällig, der ist ja dann alles andere als unschuldig.

Nicht der Fani stellt die Mannschaft auf, sondern der Hickersberger. Und der hat den Linz 74 Minuten am Feld gelassen. Warum darf also ein angeblich so lustloser Kicker 74 Minuten am Feld spielen?

Desweiteren war nach einigen Minuten in der 2. Halbzeit wohl jeden klar, dass da keiner mehr einen Ball gefährlich in den Strafraum bringt, also rein aus taktischen Gründen hätte Hoffer (schneller Konterstürmer) für Linz kommen müssen.

Sich jetzt auf Linz abzuputzen holft nichts, Linz rauszuwerfen genauso wenig. Am Spielersektor kann man sicherlich noch was ändern, aber 1. wird man den Großteil dieses Team noch brauchen und 2. wird Hicke kaum auf andere Spieler zurückgreifen.

Also wenn man an dieser Mannschaft gravierendes ändern will, dann muss man den Trainer tauschen.

Aber Stickler fehlt die Courage seinen absoluten Wunschkandidaten Hickersberger in Frage zu stellen. Stattdessen schießt er sich auf einen Spieler ein, der ja eh keinen Muckser machen darf, wenn er 2008 dabei sein will.

Wenn Hicke nämlich nicht Trainer 2008 bei der EM ist, dann müsste Stickler wie versprochen selbst zurücktreten, oder er steht noch lächerlicher da, weil er sein Wort nicht hält.

[gidi]

Man mich wunderts, dass es jemanden gibt, der den peinlichen Stickler auch noch verteidigt.

mich wundert es wie sehr sich div. leute im bezug auf hicke und stickler einzig und allein von ihren negativen emotionen (hass?) leiten lassen, was sie ganz offensichtlich daran hindert einen klaren gedanken zu fassen.

Wenn Stickler nicht zu einer sachlichen Kritik fähig ist, dann sollte er besser das Maul halten.

der stickler sagte, dass ihm die einstellung mancher spieler nicht gefallen hat und nannte als bsp. r. linz. was ist daran unsachlich? er hat in weder beschimpft o.ä.?

der rest deines postings hat nichts mit all dem was ich oben schreibe zu tun. genaues lesen wäre hier mal wieder dringend angebracht. ich verteidige den stickler nicht einfach rundheraus, sondern sträube mich gegen die doppelmoral macher (hier drinnen und anderswo) und weise einige, geradezu lächerliche argumente zurück, die gegen stickler vorgebracht werden (z.b. er dürfe gar nicht kritiseren, weil er's dem pogatetz auch verbietet). die fani-g'schicht sollte nur (völlig wertfrei) verdeutlichen, wie es denn vermutlich dazu kommt, dass ausgerechnet der linz vom sonst so diplomatischen stickler öffentlich genannt wurde.

[jimmy1138]

Das finde ich persönlich lächerlich, der Bursch war angefressen und wollt wahrscheinlich niemanden sehen und niemanden hören! Für mich zeigt das in keinster Weise fehlenden Teamgeist, es zeigt mir eher, hier ist einer der sich für diese Leistung am liebsten in den Arsch beissen würde!

Prager ist Fußballprofi, nicht bei irgendeiner Wirtshaustruppe. Und ein Verschwinden in die Kabine (=is mir wurscht, des verlier'n mir sowieso) ist da inakzeptabel.

[Becks]

Prager ist Fußballprofi, nicht bei irgendeiner Wirtshaustruppe. Und ein Verschwinden in die Kabine (=is mir wurscht, des verlier'n mir sowieso) ist da inakzeptabel.

Wenn er sich hinsetzt und deppert schaut, zeigt das mehr Teamgeist oder Glauben an das Team? Er hat nichts gesagt, er hat nichts gedeutet, er ist einfach in die Kabine gegangen, wo ist das große Drama?

[hurmardu]

Wenn er sich hinsetzt und deppert schaut, zeigt das mehr Teamgeist oder Glauben an das Team? Er hat nichts gesagt, er hat nichts gedeutet, er ist einfach in die Kabine gegangen, wo ist das große Drama?

Es ist eine gewisse Disziplinlosigkeit. Nach dem Motto "interessiert mich eh nimma, leckts mich alle am orsch, ich bin duschen".

Wie gesagt, manche Trainer dulden so etwas nicht. Aber vl. hat er das ja auch in Heereven gemacht und sitzt deshalb auf der Bank...

[gennaro ivan]

fabelhaft, wie sich hier einige ihre eigene wahrheit zusammenbasteln.

auch wenn ich stickler sehr skeptisch gegenüber stehe, so steht es ihm auf jeden fall zu, einen spieler, einen trainer oder irgend einen anderen funktionär zu kritisieren. wurde ja bereits erklärt, dass es andersrum natürlich anders aussieht (wobei auch ich das ÖFB-verhalten im fall pogatetz stark kritisiert habe).

nur weil einige von euch den sticke lieber heute als morgen vor der türe sehen wollen, so sollte man zumindest ehrlich zu sich selbst sein.

1. es wurde immer kritisiert, dass der ÖFB-präse sein maul nicht aufbringt und tatenlos zusieht, wie das team den bach runtergeht --> spät aber doch hat er zumindest IRGENDWAS gesagt.

2. von wegen "einzelne wurden hier nicht kritisiert". ich kann mich an mindestens 10 postings erinnern, wo linz explizit als große schwachstelle heraus gestellt wurde. tatsache ist: linz war gegen chile grottenschlecht und seine einstellung im teamdress ist eine einzige verarsche gegenüber den zahlenden fans. von wegen "strafraumstürmer" und so weiter. auch ein solcher darf sich bewegen und sich für das team den arsch aufreißen.

auf einen linz mit einer derartigen einstellung kann das team getrost verzichten - auch wenn er in portugal noch so viele tore schießt.

fazit: die stickler-kritik war vollauf berechtigt und zumindest der versuch, aus der in der öffentlichkeit vorherrschenden rolle des "ahnungs- und tatenlosen präsidenten" auszubrechen.

bearbeitet 17. September 2007 von gennaro ivan

[Meine-Stadt-Mein-Verein]

fabelhaft, wie sich hier einige ihre eigene wahrheit zusammenbasteln.

auch wenn ich stickler sehr skeptisch gegenüber stehe, so steht es ihm auf jeden fall zu, einen spieler, einen trainer oder irgend einen anderen funktionär zu kritisieren. wurde ja bereits erklärt, dass es andersrum natürlich anders aussieht (wobei auch ich das ÖFB-verhalten im fall pogatetz stark kritisiert habe).

nur weil einige von euch den sticke lieber heute als morgen vor der türe sehen wollen, so sollte man zumindest ehrlich zu sich selbst sein.

1. es wurde immer kritisiert, dass der ÖFB-präse sein maul nicht aufbringt und tatenlos zusieht, wie das team den bach runtergeht --> spät aber doch hat er zumindest IRGENDWAS gesagt.

2. von wegen "einzelne wurden hier nicht kritisiert". ich kann mich an mindestens 10 postings erinnern, wo linz explizit als große schwachstelle heraus gestellt wurde. tatsache ist: linz war gegen chile grottenschlecht und seine einstellung im teamdress ist eine einzige verarsche gegenüber den zahlenden fans. von wegen "strafraumstürmer" und so weiter. auch ein solcher darf sich bewegen und sich für das team den arsch aufreißen.

auf einen linz mit einer derartigen einstellung kann das team getrost verzichten - auch wenn er in portugal noch so viele tore schießt.

fazit: die stickler-kritik war vollauf berechtigt und zumindest der versuch, aus der in der öffentlichkeit vorherrschenden rolle des "ahnungs- und tatenlosen präsidenten" auszubrechen.

100% Zustimmung!

Jedoch muss man aber sagen das Stickler dennoch fehl am Platz ist!!!

[blackened]

100% Zustimmung!

Jedoch muss man aber sagen das Stickler dennoch fehl am Platz ist!!!

Ja, genau das meinte ich auch. Es hat doch 0 damit zu tun ob man ihn mag oder nicht. Ich kann den Roulette Fritzl nicht wirklich leiden, aber ihm jetzt einen Strick drauß zu drehen ist lächerlich und scheinheilig.

[Tom.]

Also die Prager-Thematik seh ich ehrlich gesagt nicht wirklich drastisch. Für mich signalisiert das Abmarschieren in die Kabine kein Desinteresse, sondern eher eine komplette Unzufriedenheit mit der eigenen Leistung. Mir ist auch lieder, er tritt aus Wut eine Werbebande kaputt, als er setzt sich demütig auf die Bank und schaut in's Narrenkastl.

Wenn das ein Trainer anders sieht, ist das OK, das muss dann eh Prager ausbaden...

Und dass Stickler Kritik übt kann doch nicht als positiv gewertet werden, wenn man sich ansieht *wie* er das tut. Etwas Letztklassigeres habe ich wirklich (selbst im österreichischen Fussball) schon lang nimmer erlebt. Soll er schimpfen wie ein Rohrspatz, aber sich einen Spieler namentlich herauszusuchen und auf's Peinlichste zu denunzieren darf nicht sein.

Das hätt ich meinetwegen von Krankl in seiner Österreich-Kolumne erwartet, aber als Verbandspräsident sollte schon ein bisserl die Form wahren. Wenn man die Stickler-Ansage losgelöst betrachtet, glaubt man dass der Großteils des Teams eine bemühte, aber unglückliche Leistung geboten hat. Und das kann ja wohl nicht sein.

bearbeitet 17. September 2007 von Tom.

[blackened]

Wenn man die Stickler-Ansage losgelöst betrachtet, glaubt man dass der Großteils des Teams eine bemühte, aber unglückliche Leistung geboten hat. Und das kann ja wohl nicht sein.

Aber nur wenn man unfähig ist die beiden Wörter "zum" und "Beispiel" anneinandergereit zu verstehen.

bearbeitet 17. September 2007 von blackened

[Christo]

Ich kanns einfach nicht nachvollziehen warum manche meinen Sticklers Kritik am Beispiel Linz wäre richtig. Selbst wenn Stickler Linz nur als Beispiel genannte hätte, wäre es nicht korrekt nur einen herauszupicken, aber Stickler hat sich fast nur auf Linz eingeschoßen.

Wenn ein Spieler kritisiert und allgemein Punkte zur Verbesserung anspricht, dann wird er in die Wüste geschickt, aber wenn der Präsident fast nur einen Spieler niedermacht dann soll das richtig sein.

MMn sollte der Präsident zuerst persönlich mit dem Spieler reden, wenn sich dann keine Besserung einstellt kann er immer noch an die Öffentlichkeit treten und mitteilen dass er den Spieler nicht mehr im Team sehen mag, dass wird ihm zwar zurecht nichts nützen, aber was Stickler abgezogen hat war mal wieder lächerlich, anstatt einzusehen, dass Hicke in diesem Team nichts mehr bewegen kann hackt der Stickler auf einen Spieler hin.

Wäre ich Linz würd ich sagen: "habt's mich gern, aber den Sündenbock spiel ich euch nicht"

[gidi]

Wenn ein Spieler kritisiert und allgemein Punkte zur Verbesserung anspricht, dann wird er in die Wüste geschickt, aber wenn der Präsident fast nur einen Spieler niedermacht dann soll das richtig sein.

nochmals: es gibt eine gewisse hierarchie, die dem präsidenten eben mehr gestattet als einem spieler. und außerdem wurde niemand "niedergemacht". es wurde das mangelnde engagment mancher angesprochen und linz als bsp. genannt.

MMn sollte der Präsident zuerst persönlich mit dem Spieler reden, wenn sich dann keine Besserung einstellt kann er immer noch an die Öffentlichkeit treten

und wie würdest du bitte den unterschied zur jetzigen situation erkennen? ruft dich der linz an, wenn der präsident mit ihm unter 4 augen spricht?

Wäre ich Linz würd ich sagen: "habt's mich gern, aber den Sündenbock spiel ich euch nicht"

das würd auch genau zu diesem weichei passen, dass sich bisher noch bei jedem verein und unter jedem trainer als zwuenig wertgeschätzt empfunden hat.

bearbeitet 17. September 2007 von gidi

[blackened]

und wie würdest du bitte den unterschied zur jetzigen situation erkennen? ruft dich der linz an, wenn der präsident mit ihm unter 4 augen spricht?

Danke, endlich einer der's mal kapiert, dass man eben nicht auf Interna schließen kann.

[Tom.]

Maria, ich verteidige hier doch nicht Linz, der sicher eine Krätzn ist und schon eine Körpersprache an den Tag legen kann, die einen an seiner Einstellung zweifeln lässt.

Nochmal: Wenn der Verbandspräsident nach Spielerkritik darauf besteht, dass Kritik - wenn sie angebracht ist - intern zu äußern sei und dann nicht allzu lange Zeit später *einen* Spieler (der mMn allein schon wegen seiner Position und Spielweise nicht ansatzweise als Sündenbock taugt) aus einem Haufen Unfähiger herauspickt und in einem lächerlichen Monolog niedermacht, dann muss man sich fragen wie viel Führungspotential dieser Ahnungslose noch hat oder je hatte.

Und ich seh es ganz und gar nicht so, dass sich der Präsident eine Kritik dieser Art leisten darf und dafür Spielern übers Maul fährt, die (berechtigte und fachlich kompetentere) Kritik an Trainingsmethoden und System der Nationalmannschaft üben.

Wir werden da auf keinen grünen Zweig kommen, weil offensichtlich nicht verstanden wird, was genau an Sticklers Aktion inakzeptabel war.

[axel c.]

Auch Kuljic ist ein Strafraumstürmer und hat sich die Bälle (sinnlos) von der Mittellinie geholt.

kuljic z.b. einzige laufleistung im japan-spiel war das hintraben zur spielerbank bei seiner auswechslung (okay, übertrieben , aber läufersich war er im japan-spiel nicht zu sehen) - den hätte der präsident ja auch rauspicken können ...

wie schon von einigen vorpostern geschrieben: nach diesen beiden grottenkicks einzelne (2) spieler rauszupicken, um sie vor laufender tv-kamera teils mehr oder weniger runterzumachen ist stillos, feig und eines präsidenten unwürdig, vor allem, wenn die teambetreuung kritikmäßig völlig verschont bleibt. und falls es interne gründe für die schelte an linz gegeben haben soll, dann soll diese der präsident nennen oder sich zurückhalten und sich auf die tatsächliche nichtleistung auf dem platz beschränken. und da darf er mit ausnahme der beiden torleute keinen einzigen spieler dieser beiden galas von kritik bezüglich einstellung und hingabe aussparen.

aber das team spielt halt so wie der trainer redet, der präsident redet und die hymne klingt.