ORF - Offizielles Rapid Fernsehen?

[DerFremde]

Mich schockiert ja immer wieder, wie sehr in Österreich auf Minderheiten eingedroschen wird (es gibt ja deutlich mehr Rapidhasser als Rapidverehrer in diesem Neidland). Nichts wird ihnen vergönnt. Jedes kleine Körnchen wird missgönnt. Furchtbar. Österreich, wo gehst du hin?

Rapid ist jahrelang von den impertinenten Bundesländer-Klubs ausgeraubt worden, irgendwann muss man mal sagen: "Es reicht!".

[OoK_PS]

OK, nochmal ganz langsam zum mitschreiben:

der ORF sucht inhalte, die:

- billig sind

- hohe Enschaltquoten haben

- die Menschen möglichst interessieren

Es regiert also das Kosten-Nutzen-Prinzip. Eine Übertragung aus dem Hanappi Stadion kostet vergleichsweise einen Furz, bringt aber genauso viel wie eine selbst produzierte Sendung (die weit mehr kostet). Da in Österreich bekanntlich Rapid der Klub mit den meisten Fans ist, interessiert es auch viele menschen.

Somit ist die Übertragung schnell erklärt.

Ob das böse is oder nicht, kann jeder für sich entscheiden, ich persönlich kann die Vorgehensweise jedenfalls nachvollziehen.

der ORF hat in erster linie inhalte zu suchen, die dem öffentlich-rechtlichen auftrag entsprechen.

ORF1 dürfte in dieser hinsicht sowieso ein weltweites kuriosum sein: ein gebührenfinanzierter sender, der überhaupt nicht dem auftrag entspricht und dazu noch extrem schwache quoten hat, sprich, das schaut sich eh fast keiner an.

[ruffruff0408]

ernesto hat mich ja eh schon bestätigt, also muss es auch stimmen: ivanschitz ist schuld. net rapdi!

also hörts endlich auf!

[papomilano]

Weiß eigentlich jemand, ob das Spiel Sturm-Arsenal auf ORF1 oder ORF Sport Plus übertragen wird?

Wenn ich auf tv.orf.at auf das TV-Programm vom 21.7. gehe, sehe ich zunächst einmal schwarz (oder eben auch nicht ).

[little beckham]

der ORF hat in erster linie inhalte zu suchen, die dem öffentlich-rechtlichen auftrag entsprechen.

ORF1 dürfte in dieser hinsicht sowieso ein weltweites kuriosum sein: ein gebührenfinanzierter sender, der überhaupt nicht dem auftrag entspricht und dazu noch extrem schwache quoten hat, sprich, das schaut sich eh fast keiner an.

das gehört aber dann in den anti-ORF-thread und hat relatv wenig mit rapid zu tun, wie ich meine.

Was kostet eine Liveübertragung denn?

magst jetzt a zahl hören oder was?

dass eine übertragung, wie sie wöchentlich übers ganze jahr stattfindet, billiger ist als irgendwelche eingekauften inhalte, wird auch dir klar sein.

[OoK_PS]

das gehört aber dann in den anti-ORF-thread und hat relatv wenig mit rapid zu tun, wie ich meine.

ich hab das quotenargument nicht gebracht, warum das spiel gezeigt werden soll.

[raumplaner]

OK, nochmal ganz langsam zum mitschreiben:

der ORF sucht inhalte, die:

- billig sind

- hohe Enschaltquoten haben

- die Menschen möglichst interessieren

auch wenn du langsam schreibst, wird's deswegen nicht richtiger.

[little beckham]

ich hab das quotenargument nicht gebracht, warum das spiel gezeigt werden soll.

das quotenargument bezog sich aber auf das spiel, dein beitrag hat weder mit dem spiel noch mit der behandlung rapids vom ORF zu tun

auch wenn du langsam schreibst, wird's deswegen nicht richtiger.

und was is dran falsch?

[raumplaner]

und was is dran falsch?

das kannst du im anti-orf-thread lesen. hier geht's um rapid im orf.

[pimpifax]

Ob das böse is oder nicht, kann jeder für sich entscheiden, ich persönlich kann die Vorgehensweise jedenfalls nachvollziehen.

geh bitte, die marktwirtschaftliche sinnhaftigkeit der übertragung lässt sich ja spielend belegen:

gibts innerhalb eines -von mir aus längeren- beobachtungszeitraums mehrere vergleichbare testspiele als übertragung, wirds wohl so sein.

gibts nur das eine(gegen Anderlecht aus Belgien), wird es sich eher um ein "übertragungsrechte-bussi" handeln.

wer diese auf jeden fall wahrscheinliche möglichkeit nicht einmal in betracht ziehen will, ist für mich unglaubwürdig/unehrlich.

[OoK_PS]

das quotenargument bezog sich aber auf das spiel, dein beitrag hat weder mit dem spiel noch mit der behandlung rapids vom ORF zu tun

der ORF hat nicht in erster linie auf die quote zu achten. damit sollte alles gesagt sein.

sonst könnte man auch fordern, dass sie um 20:15 einen porno zeigen, würde auch auf die punkte a) billig, b) gute quote und c) interessiert viele menschen zutreffen.

[little beckham]

der ORF hat nicht in erster linie auf die quote zu achten. damit sollte alles gesagt sein.

sonst könnte man auch fordern, dass sie um 20:15 einen porno zeigen, würde auch auf die punkte a) billig, b) gute quote und c) interessiert viele menschen zutreffen.

ja, wenns mit dieser ORf-führung so weiter geht, wirds bis dahin auch nimmer lang dauern

übrigens sehr blöd, dass sich der und der allgemeine anti-ORF-thread überschneiden.

do findt ma jo nix mehr.

[DerFremde]

magst jetzt a zahl hören oder was?

Ja, Du scheinst es ja genau zu wissen.

dass eine übertragung, wie sie wöchentlich übers ganze jahr stattfindet, billiger ist als irgendwelche eingekauften inhalte, wird auch dir klar sein.

Ich glaube, da liegst Du ziemlich daneben. bearbeitet 8. Juli 2010 von DerFremde

[moasta]

dass eine übertragung, wie sie wöchentlich übers ganze jahr stattfindet, billiger ist als irgendwelche eingekauften inhalte, wird auch dir klar sein.

newton ist selbst produziert! hast du vorhin selber wo geschrieben, dass sogar DAS mehr kostet als eine fussballübertragung mit zig kameras, zig leuten vor ort, sendewagen, kommentator, ...

[OoK_PS]

btw. wem das beispiel mit dem porno zu extrem ist:

ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie gerne der ORF eine sendung wie SNF auf ATV zeigen würde, denn die marktanteile in der werberelevanten zielgruppe sind ein traum. aber saufende und kotzende jugendliche breiflächig zu zeigen würde den bogen zu weit überspannen. ähnlich verhält es sich mit Bauer sucht Frau, würde der ORF auch unheimlich gerne bringen, da liegen die rechte aber bei ATV.