Doch Lizenz für den SK Rapid Wien!

[Ernesto]

Richtig - für Rapid wäre der Europa-Cup Enorm wichtig - nicht nur aus sportlicher sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht.

zu EADS:

was verschlafen oder glaubst du warum muss Edlinger aussagen - hier geht es nicht um ein übliches Sponsoring sondern um Verträge aus Geldern die bei der Eurofighter anschaffung als "Gegengeschäfte deklariert" wurden ... - auch die Umstände wonach zuerst Summen von 400.000 Euro für die Jugend im Raum standen und jetzt dann die vorläufig "korrekte" Summe von 1 Million Euro vertraglich erörtert wurde... Insofern wäre EADS ein Großsponsor bei Rapid - warum weiß dann Edlinger nicht um die genauen Verträge und vor allem die Vertragssummen bescheid ? Oder wollte er etwas verbergen ?

ähm edlinger hat gesagt, dass er die genaue vertragssumme nicht bekanntgeben kann, weil das ein ausstiegsgrund für den sponsor wäre. das war sein argument warum er dazu nicht stellung nehmen kann. er wusste nicht mehr mit wem der vertrag abgeschlossen wurde, dh wer eads bei der vertragsunterzeichnung repräsentiert hat.

trotzdem warten wir noch auf einen quellenverweiß wonach die eads gelder aus dem gegengeschäftstopf der republik österreich stammen.

[Westside]

Quelle: Tagespresse,Rundfunk,TV

Das hat er gestern vorm Ausschuss gesagt ja - aber Rapid hat in welcher Person auch immer ( anm. keine Ahnung mehr) zuerst 400.000 Euro als Wertschöpfung deklariert.

Bitte nicht als Anfeindung oder etwas verstehen - mir gehts nicht darum - ich frage mich nur warum in letzter Zeit ständig irgendwie zweideutigkeiten im raum stehen - und die ganze wahrheit immer erst später ans Tageslicht kommt - siehe eben Vertrag mit EADS und Lizenzierung ...

warum sitzt Herr Edlinger vorm Ausschuss wenn es sich um einen reinen Sponsorvertrag handeln soll ??

[Space Janitor]

warum sitzt Herr Edlinger vorm Ausschuss wenn es sich um einen reinen Sponsorvertrag handeln soll ??

Gute Frage, solltest aber eher der Fekter stellen, aus meiner Sicht gibt es dazu keinen Grund...

Und zu "Gegengeschäft": Da hast du Unrecht, Westside. Ich würde zwar EADS und den Verhandlern auf österreichischer Seite durchaus zutrauen so einen Sponsorvertrag auch unter den Gegengeschäften zu verbuchen (dadurch kommen ja diese lächerlich hohen Summen erst zustande), aber bestätigt, dass das so war, wurde nirgens - nichmal andeutungsweise.

Der einzige Zusammenhang ist, dass das momentane Thema im U-Ausschuss "Gegengeschäfte" ist, und in diesem Rahmen ist das behandelt worden, das bedeutet aber nicht, dass das auf diese Sache auch zutreffend ist.

[XSCHLAMEAL]

Nur zur eurer Info, ihr habt keine Ahnung WELCHE Abhängigkeiten wir nun von MAGNA haben oder nicht haben, deshalb davon auszugehen, dass es "schlimmer" ist als der BFV ist unlogisch und "biased"

[wödmasta]

Nur zur eurer Info, ihr habt keine Ahnung WELCHE Abhängigkeiten wir nun von MAGNA haben oder nicht haben, deshalb davon auszugehen, dass es "schlimmer" ist als der BFV ist unlogisch und "biased"

richtig, aber das wisst ihr selbst auch nicht

aber unlogisch ist das nicht, ohne den neuen vertrag wären die lichter in wien X ausgegangen, und wer die macht hat, kann auch bestimmen...

aber hast rest ich habe das nur angenommen,....

[XSCHLAMEAL]

richtig, aber das wisst ihr selbst auch nicht

aber unlogisch ist das nicht, ohne den neuen vertrag wären die lichter in wien X ausgegangen, und wer die macht hat, kann auch bestimmen...

aber hast rest ich habe das nur angenommen,....

Vermutlich weiß es nicht mal der Herr M.K.

Ich macht es euch halt etwas sehr leicht es so aussehen zu lassen als wäre es "so wies die Austria macht noch schlechter", obwohl ihr keine Ahnung habt wie es wirklich aussieht.

Lass ich nicht gelten

[Space Janitor]

Vermutlich weiß es nicht mal der Herr M.K.

Ich macht es euch halt etwas sehr leicht es so aussehen zu lassen als wäre es "so wies die Austria macht noch schlechter", obwohl ihr keine Ahnung habt wie es wirklich aussieht.

Lass ich nicht gelten

Naja, selbst wenn Stronach nur Sponsor wäre und nichts im Verein mitbestimmen würde, wäre ich, wenn ich Austrianer wäre, sehr unglücklich über seine Wankelmütigkeit, darüber dass die Existenz des Vereins von seinen Zahlungen abhängt und die Art wie er den Verein zappeln und betteln lässt bevor er schließlich die Unterschrift unter den Vertrag setzt. Und das natürlich im Wissen, dass das gleiche Spielchen nächstes Jahr wieder stattfindet - oder auch nicht, aber dann heißts aber ab in die RLO (im besten Fall...)

Da lebt sichs als Rapidler doch trotz allem leicher, glaub ich

bearbeitet 16. Mai 2007 von Space Janitor

[wödmasta]

Vermutlich weiß es nicht mal der Herr M.K.

Ich macht es euch halt etwas sehr leicht es so aussehen zu lassen als wäre es "so wies die Austria macht noch schlechter", obwohl ihr keine Ahnung habt wie es wirklich aussieht.

Lass ich nicht gelten

du vergisst den wichtigsten punkt die austria ist generell scheisse, und Rapid ist immer und überall besser...

[XSCHLAMEAL]

Naja, selbst wenn Stronach nur Sponsor wäre und nichts im Verein mitbestimmen würde, wäre ich, wenn ich Austrianer wäre, sehr unglücklich über seine Wankelmütigkeit, darüber dass die Existenz des Vereins von seinen Zahlungen abhängt und die Art wie er den Verein zappeln und betteln lässt bevor er schließlich die Unterschrift unter den Vertrag setzt. Und das natürlich im Wissen, dass das gleiche Spielchen nächstes Jahr wieder stattfindet - oder auch nicht, aber dann heißts aber ab in die RLO (im besten Fall...)

Da lebt sichs als Rapidler doch trotz allem leicher, glaub ich

Ich sag ja nicht, dass ich glücklich bin, ganz im Gegenteil - trotzdem läufts einfach nur aufs typische "Owa die Austria hats no bleder erwischt" raus; was du ohne den Vertrag (vielleicht länger als ein Jahr - wer weiß) zu kennen nicht behaupten kannst - bzw behaupten schon aber da kann ich gleichzeitig behaupten der Bundespräse isst kleine Kinder zum Abendessen

@wödmasta,

[Stanley-Stiff]

Quelle: Tagespresse,Rundfunk,TV

[...]

warum sitzt Herr Edlinger vorm Ausschuss wenn es sich um einen reinen Sponsorvertrag handeln soll ??

Demnach ist es aber weder von U-Ausschuss, von EADS, noch Seitens Rapid zu einer Feststellung bezüglich "Gegengeschäftstopf" gekommen.

Warum Edlinger geladen wurde, lässt sich mMn vielseitig interpretieren, ich sehe dennoch nichts illegales, soweit die sperrlichen Fakten, die bisher durchgedrungen sind, ca. der Wahrheit entsprechen und die "Interpretationen" der Medien nicht total zusammenhangslos sind. Das die Optik, wie auch bei der "Jasmin" Geschichte, nicht die Beste ist, muss man nicht diskutieren aber eine Behauptung wie diese ist vielleicht doch etwas gewagt, zudem der Kontakt zwischen EADS und Rapid ja laut Kuhn auf einer Flugshow, ausgehend von Rapid zu Stande kam und laut meinem Wissensstand nicht in irgendeinem Zusammenhang mit diesen uminösen "Gegengeschäften" stand. Das der Schluss auf Grund der etwas zwilichtigen Informationspolitik gemacht werden kann, gestehe ich allerdings gerne ein, dennoch glaube ich soetwas erst, wenn eine der 3 angesprochen Parteien das auch dezitiert bestätigt und belegt, ansonsten bleibt es in meinen Augen Interpretation und Spekulation.

Auch ohne Anfeindungen oder "Vereinsbrille". Nur der Ordnung halber...

Stan a.k.a. Fakten, Fakten, Fakten.

[Lucarelli99]

Gute Frage, solltest aber eher der Fekter stellen, aus meiner Sicht gibt es dazu keinen Grund...

Und zu "Gegengeschäft": Da hast du Unrecht, Westside. Ich würde zwar EADS und den Verhandlern auf österreichischer Seite durchaus zutrauen so einen Sponsorvertrag auch unter den Gegengeschäften zu verbuchen (dadurch kommen ja diese lächerlich hohen Summen erst zustande), aber bestätigt, dass das so war, wurde nirgens - nichmal andeutungsweise.

Der einzige Zusammenhang ist, dass das momentane Thema im U-Ausschuss "Gegengeschäfte" ist, und in diesem Rahmen ist das behandelt worden, das bedeutet aber nicht, dass das auf diese Sache auch zutreffend ist.

Die EADS Zahlungen an Rapid hatten sicher nix mit "Gegengeschäften" zu tun, das wäre ja widersinnig. Gegengeschäfte werden so schnell wie möglich publik gemacht damit man sagen kann : Seht her wie Österreich von dem Vertrag profitiert!

Aber EADS wollte ja stillschweigen über den Vertrag selbst und auch über die Summe, die wollten ganz einfach "gute Stimmung" für ihr Unternehmen machen, ich bin mir ganz sicher (ohne es begrüßen zu wollen) das es noch etliche Vereine (die müssen nichts mit Sport zu tun haben) und Organisationen eine "Unterstützung" in der einen oder anderen weise bekommen haben.

EADS steht halt in erster Linie für den Eurofighter ist aber ein riesiger Konzern und so wie andere Konzerne hat man halt ein Budget für Öffentlichkeitsarbeit und Imagepflege. Das die "Imagepflege" bei der Rapid-Sache sich halt im Internen Kreis abgespielt hat ist natürlich schon zu erklären. Die wollten ja nicht die Öffentlichkeit für sich gewinnen sondern die Personen des VIP-Klubs.

Ist nicht richtig, ist nicht fein und war auch nicht sehr erfolgreich, aber so was kommt ja sicher dauernd vor wenn es um Geschäfte (dieser Größenordnung geht)

Wo werden denn die Geschäfte gemacht, ´nicht zuletzt auch in den VIP-Räumen von Fußballklubs oder auf den Tennis und Golfplätzen dieser Welt!

[rigobert.song]

ich behaupte mal, es reicht für den vizemeistertitel.

für mattersburg oder ried.

aber das werden wir ja eh spätestens am sonntag sehen.

bei allem respekt, aber es kommt eben auch darauf an, was man als erfolgreich bezeichnet. mehr als der ist-zustand (alljaehrliche uefa-cup-qualifikation, um dann in der ersten runde gegen irgendeine durchschnittstruppe rauszufliegen) scheint eben mit dieser arbeitsweise wirklich nur schwer moeglich zu sein. rapids ansprueche sind glaube ich schon hoeher, dass es aber nicht einmal dazu reicht liegt einerseits an der effizienten arbeitsweise in mattersburg und ried und spricht andererseits gegen die rapid-fuehrung.

ps: um ein 'gegengeschaeft' handelt es sich bei diesem eads-sponsorvertrag natuerlich nicht, ich frage mich, wie man auf so eine idee kommen kann.

bearbeitet 16. Mai 2007 von rigobert.song

[Westside]

warum wurde dann Herr Edlinger vor den Ausschuss geladen ? Ist ja Widersinnig - wenn es sich um einen stinknormalen Vertrag handelt ... und warum darf man über diese für EADS lächerliche Summe nicht berichten - auch wenn man die Vereinsbrille auf hat - sollte man vielleicht nach einer Antwort suchen - weil irgendwas kann ja hier dann doch nicht stimmen oder ?

Gute Frage, solltest aber eher der Fekter stellen, aus meiner Sicht gibt es dazu keinen Grund...

Und zu "Gegengeschäft": Da hast du Unrecht, Westside. Ich würde zwar EADS und den Verhandlern auf österreichischer Seite durchaus zutrauen so einen Sponsorvertrag auch unter den Gegengeschäften zu verbuchen (dadurch kommen ja diese lächerlich hohen Summen erst zustande), aber bestätigt, dass das so war, wurde nirgens - nichmal andeutungsweise.

Der einzige Zusammenhang ist, dass das momentane Thema im U-Ausschuss "Gegengeschäfte" ist, und in diesem Rahmen ist das behandelt worden, das bedeutet aber nicht, dass das auf diese Sache auch zutreffend ist.

stimmt hab ich ja auch nicht wirklich behauptet - nur warum schweigt man dann so darüber - warum will man bei EADS auf jedenfall vermeiden das es publik wird das man einen österreichischen Traditionsverein unterstützt ?

Diese Bestätigung wird es niemals geben da man bekanntlich vor dem U-Ausschuss ja nicht unbedingt zu einer Aussage verpflichtet ist

Die EADS Zahlungen an Rapid hatten sicher nix mit "Gegengeschäften" zu tun, das wäre ja widersinnig. Gegengeschäfte werden so schnell wie möglich publik gemacht damit man sagen kann : Seht her wie Österreich von dem Vertrag profitiert!

Darum gibt es ja ominöse "spenden" in diesem Falle - du solltest dich mal informieren wer von gewissen gegengeschäften profitiert hat ...

[Djfun78]

Glaub wenn man ne Umfrage mom macht,sind die meisten froh wenn die EADS Sache endlich erledigt ist.

Schön langsam is mir persönlich egal ob wir die Eurofighter bekommen oder nicht Hauptsache es gibt mal n anderes Thema

[revo]

warum wurde dann Herr Edlinger vor den Ausschuss geladen ? Ist ja Widersinnig - wenn es sich um einen stinknormalen Vertrag handelt ... und warum darf man über diese für EADS lächerliche Summe nicht berichten - auch wenn man die Vereinsbrille auf hat - sollte man vielleicht nach einer Antwort suchen - weil irgendwas kann ja hier dann doch nicht stimmen oder ?

stimmt hab ich ja auch nicht wirklich behauptet - nur warum schweigt man dann so darüber - warum will man bei EADS auf jedenfall vermeiden das es publik wird das man einen österreichischen Traditionsverein unterstützt ?

Diese Bestätigung wird es niemals geben da man bekanntlich vor dem U-Ausschuss ja nicht unbedingt zu einer Aussage verpflichtet ist

Darum gibt es ja ominöse "spenden" in diesem Falle - du solltest dich mal informieren wer von gewissen gegengeschäften profitiert hat ...

Weil der Vertrag nichtig ist, wenn Rapid Vertragdetails bekannt gibt.

Und warum Edlinger vor den Ausschuss geladen wurde? Wies aussieht, damit die ÖVP von ihren eigenen dunklen Machenschaft ablenken kann.