Doch Lizenz für den SK Rapid Wien!

[Sturmforever]

seltsames rechtsverstaendnis.

Das musst Du mir jetzt näher erklären. Ich meinte lediglich, dass der Club als Gesamter (eben inklusive aller Formalitäten) die Voraussetzungen nicht erfüllt hat, meine Aussage war nicht auf die Mannschaft oder sonstwas spezifisches bezogen.

und ein in erster instanz (also - wie hier - noch nicht rechtskraeftig) verurteilter ist wohl auch ein moerder, oder?

ueberleg einmal, wozu mehrinstanzliche verfahren gut sind.

Hab ich auch nie behauptet. Wie gesagt, ich gehe selbst davon aus, dass Rapid die Lizenz bekommen wird. Ich beziehe mich auf jene Postings, die auf mich als Leser so wirken, als hätte es die erste Instanz schlicht und einfach nicht gegeben und es wär eh ois ok. Als Rapidler würde ich mich auf jeden Fall mir diesem Ereignis auseinandersetzen und nein- das bedeutet nicht alles in Schutt und Asche zu legen oder lautstark den Vorstand zu vertreiben. Rapid gibt sich als professionell geführter Verein, dennoch lässt man es auf die letzten Tage der Einreichfrist ankommen? Sicher, im Normalfall wird das gutgehen, aber überleg mal, wie wenig ausreicht, um zu scheitern und damit den ganzen Verein in Gefahr zu bringen. Besagter Sponsor kommt drauf, dass er keine Bankgarantie abgeben kann oder will, zwingen kann ihn keiner dazu, was dann? Dann steht der Verein ein paar Tage vor Ende der Nachreichfrist ohne gedecktem Budget.

Ich will damit lediglich ausdrücken, dass auch die Arbeitsweise der Rapid- Führung zu hinterfragen ist, dass die verweigerte Lizenz einem Augen und Ohren öffnen sollte. Wenns im zweiten Anlauf klappt sollte man die Angelegenheit nicht einfach begraben sondern sollte sehrwohl Antworten fordern, wieso man länger als die meisten anderen Fans in Österreich zittern musste.

[rigobert.song]

mir ging es darum, dass der zeitpunkt an dem die erteilung der lizenz die frage der bundesligatauglichkeit beurteilt, nicht der der entscheidung der ersten instanz ist.

die entscheidung bedeutet nicht mehr, als dass der verein NOCH keine lizenz fuer die naechste saison hat, ueber die frage der bundesligatauglichkeit entscheidet die letzte instanz.

ein mehr instanzliches verfahren hat naemlich, wenn es wie hier kein neuereungsverbot gibt, immer auch den zweck, dem antragssteller die moeglichkeit zu geben, seinen antrag zu verbessern.

die arbeitsweise der rapid-fuehrung ist natuerlich fragwuerdig, nur bin ich mir ueber die stellung dieser bankgarantie nicht ganz im klaren. ich denke naemlich nicht, dass es sich hierbei um eine formelle voraussetzung handelt (bankgarantien von allen sponsoren zu verlangen hielte ich fuer grob investitionsfeindlich), sondern eher um eine sicherstellung, die im konkreten fall (etwa aufgrund der glaubwuerdigkeit des sponsors oder der hoehe des betrages und der uebervorsichtigkeit der bundesliga) verlangt wird. und zweiteres waere edlinger, oder wer auch immer dafuer verantwortlich ist, wohl eher zu verzeihen ...

[Ernesto]

sturmforever sehnt den tag herbei an dem probleme bei rapid bekannt werden, das liegt ja auf der hand. für ihn ist rapid ein teil der wiener mafia. kann man alles in diversen threads im gak und sturm channel nachlesen, insofern ist es müßig und fad mit ihm zu diskutieren.

[Der Nationalpatriot]

Instanzen hin oder her: wohler wäre mir allemal, wenn wir schon die Lizenz hätten.

Derzeit gibt es seit ein paar Tagen außer einer Aussage von Rudipräse zu diesem Thema keine Stellungnahme seitens Rapid, was natürlich Näherboden für allerlei Spekulationen ist - das brauchen wir am allerwenigsten.

[valery]

manager kuhn meint im orf-interview, die lizenz sei absolut gesichert!

[ianrush]

manager kuhn meint im orf-interview, die lizenz sei absolut gesichert!

Und mal wieder ein Sponsor, der nicht genannt werden möchte. Der wievielte ist das jetzt eigentlich schon ?

[Sturmforever]

@rigobert

Eigentlich sind wir uns eh einig, nur dass ich die Bedeutung der ersten Instanz anders beurteile. Natürlich ist die letzte Instanz die Entscheidende, bzw. jede positiv abgeschlossene davor, sonst wäre ja das Instanzensystem ein Schwachsinn, trotzdem wird die Bedeutung der ersten Instanz allgemein unterbewertet.

Leider ein Zeichen, dass der Fußball noch weiter in die Falsche Richtung steuert, wenn erstinstanzliche Lizenzverweigerungen überhaupt nicht mehr ernstgenommen werden und die zweite Instanz als Beginn des gesamten Verfahrens angesehen wird.

[Csabinho]

Leider ein Zeichen, dass der Fußball noch weiter in die Falsche Richtung steuert, wenn erstinstanzliche Lizenzverweigerungen überhaupt nicht mehr ernstgenommen werden

wenn erstinstanzliche lizenzverweigerungen so inflationär verteilt werden und am ende eh maximal 2 teams die lizenz nicht bekommen von denen eines sowieso absteigt und das andere die lizenz wahrscheinlich garnicht will trägt das auch nicht gerade dazu bei, dass die erste instanz ernst genommen wird.

[FoxMulder75]

Und mal wieder ein Sponsor, der nicht genannt werden möchte. Der wievielte ist das jetzt eigentlich schon ?

Ich hab mir gerade das Inteview angehört, weil ich das komplette Match aufgezeichnet habe und wenn du das Interview in der Pause meinst, dann wurde hier nie was davon gesagt, dass der Sponsor nicht genannt werden soll oder darf. Er wurde einfach nicht angesprochen und der Reporter vom ORF auch nicht danach gefragt.

Es hat nur die Tatsachen erklärt, warum wir die Lizenz noch nicht haben und das wars.

Werner Kuhn hat noch einmal zbestätigt, dass die Bankgarantie gefehlt hat und wir die Lizenz zu 100% bekommen.

[Ernesto]

Ich hab mir gerade das Inteview angehört, weil ich das komplette Match aufgezeichnet habe und wenn du das Interview in der Pause meinst, dann wurde hier nie was davon gesagt, dass der Sponsor nicht genannt werden soll oder darf. Er wurde einfach nicht angesprochen und der Reporter vom ORF auch nicht danach gefragt.

Es hat nur die Tatsachen erklärt, warum wir die Lizenz noch nicht haben und das wars.

Werner Kuhn hat noch einmal zbestätigt, dass die Bankgarantie gefehlt hat und wir die Lizenz zu 100% bekommen.

interview vor dem match: kuhn betsätigt dass der sponsor nicht genannt werden will, ich nehme aber an dass der sponsor jetzt in dieser situation nicht genannt werden will, weil er angst vor negativer publicity hat.

[FoxMulder75]

interview vor dem match: kuhn betsätigt dass der sponsor nicht genannt werden will, ich nehme aber an dass der sponsor jetzt in dieser situation nicht genannt werden will, weil er angst vor negativer publicity hat.

War das Interview auf Premiere oder ORF? Ich konnte nämlich nur das Match am ORF aufnehmen!

[Ernesto]

War das Interview auf Premiere oder ORF? Ich konnte nämlich nur das Match am ORF aufnehmen!

kann ich nicht sagen, denn ich habe hin und hergeschalten, aber wahrscheinlich wars auf premiere wenn du es nicht gesehen hast.

[tomstig]

kann ich nicht sagen, denn ich habe hin und hergeschalten, aber wahrscheinlich wars auf premiere wenn du es nicht gesehen hast.

War mE in der Pause vom ORF.

[Ernesto]

War mE in der Pause vom ORF.

das sicher nicht, denn in der halbzeit habe ich nur premiere geschaut, wegen der werbung aufn orf!

[tomstig]

das sicher nicht, denn in der halbzeit habe ich nur premiere geschaut, wegen der werbung aufn orf!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Interview vom Kuhn im ORF in der Halbzeit während der Analyse (mit dem ORF-Moderator und Peter Schöttel) ausgestrahlt wurde.