Mannschaft 07/08

[Feanor]

na der gute mann wird wohl nicht billig sein - außerdem wird er mit 1. fc köln in verbindung gebracht

Quelle: Express Printausgabe vom 30.05.07 (Status: vage)

Köln - Das ist ein Bewerbungsschreiben: stark gespielt, zwei Tore erzielt, die Meisterschaft perfekt gemacht. FC-Scout Herbert Zimmermann nahm beim 5:0 Sieg von Meister Sparta Prag über Most Sparta-Mittelstürmer Libor Dosek (29) unter die Lupe. Der FC buhlt um den Bullen von der Moldau!

Dosek ist ein Typ wie der frühere Dortmunder Jan Koller: zwei Meter groß, 95 Kilo schwer. 2005 war Dosek von Slovan Liberec nach Prag gewechselt, nun sucht er die Herausforderung im Ausland. Nicht im Einsatz war Teamkollege Jan Simak (früher Hannover), den es nach Deutschland zurückzieht.

http://www.transfermarkt.de/de/forum/83/ge...17/anzeige.html

ok wusst ich nicht

bearbeitet 22. Juni 2007 von kavlak17

[rostiger nagel]

womit aber noch immer keiner seantons frage beantwortet hat, warum so viele mössner besser als hanikl finden...

Mössner hat vergangene Saison in der Red Zac Liga in 33 Spielen 22 Tore geschossen.

Hanikel schoss vergangene Saison für Mattersburg 1 (!) Tor. Die Saison davor schoss er 2 Tore, eine weitere Saison davor schoss er in der Red Zac Liga 13 Tore.

Mössner konnte sich eben vor zwei Jahren bei Mattersburg nicht durchsetzen, aber allein an der Statistik erkennt man schon einen gewaltigen Unterschied. Abgesehen davon zählt nicht, wie gut oder schlecht der Spieler in der Saison 2004/05 war, sondern wie gut oder schlecht der Spieler jetzt ist.

[Ernesto]

beide sind besser als unsere amateure, aber es stellt sich die frage wieviel qualität ein 4. stürmer haben muss und ob nicht ein amateur ausreichen würde. aus taktischen gründen wäre ein kopfballstarker stürmer nicht unwichtig, ich glaube aber nicht mehr daran dass wir jetzt noch einen wirklich guten aus den hut zaubern werden und ich glaube auch ehrlich nicht daran dass mössner sich durchsetzen würde gegen bilic und bazina, dh imendeffekt muss entweder ein stürmer her der soviel qualität hat, dass er sowohl bazina als auch bilic das leben schwer macht oder man nimmt einen amateur.

[Starostyak]

dh imendeffekt muss entweder ein stürmer her der soviel qualität hat, dass er sowohl bazina als auch bilic das leben schwer macht oder man nimmt einen amateur.

Hoffer.

Und was bringt das? Ein guter Mann kostet vielleicht keine Ablöse, dafür massig Handgeld und nicht unwesentliches Gehalt. Ein mittelmäßiger bis schlechter Mann ist nur Ergänzung und Alibi und eine Verarsche von denen, die wir einbauen könnten.

Edit: Natürlich mag ein neuer Mann besser als unsere Amateure sein, der wird vermutlich auch ein wenig mehr Erfahrung haben. Aber was ist das für eine Einstellung, wie sollen die jemals was lernen, wenn sie nicht spielen können?

bearbeitet 22. Juni 2007 von Starostyak

[Thor]

(...)ich glaube aber nicht mehr daran dass wir jetzt noch einen wirklich guten aus den hut zaubern werden(...)

naja, die transferzeit dauert ja doch noch einige zeit und es sind sicher noch nicht alle guten stürmer vom markt.

nachdem man sich ja nun die ablöse für vorisek und wahrscheinlich auch jene von mössner erspart hat, dürfte man trotz der angespannten finanziellen lage auch noch ein paar euros auf der kante haben.

man darf auf jeden fall gespannt sein, was hörtnagl und pacult planen...

[Thor]

Ein guter Mann kostet vielleicht keine Ablöse, dafür massig Handgeld und nicht unwesentliches Gehalt.

das ist schon klar und ich bin überzeugt, daß man für dieses "problem" auch eine lösung parat hat.

würde man als neuen stürmer allerdings wirklich den vielerorts befürchteten fünftklassigen legionär anstelle eines amateurs oder eines billigen österreichers präsentieren, wäre das in der tat eine frechheit.

ich kann mir dieses szenario aber nicht vorstellen - pacult würde sich mit einer solchen lösung nicht abspeisen lassen, dafür steht er zu sehr auf den "brecher" im sturm (das ist meiner meinung auch der grund dafür, daß wohl auch kein amateur als vierter stürmer "hochgezogen" wird).

[Ernesto]

Hoffer.

Und was bringt das? Ein guter Mann kostet vielleicht keine Ablöse, dafür massig Handgeld und nicht unwesentliches Gehalt. Ein mittelmäßiger bis schlechter Mann ist nur Ergänzung und Alibi und eine Verarsche von denen, die wir einbauen könnten.

Edit: Natürlich mag ein neuer Mann besser als unsere Amateure sein, der wird vermutlich auch ein wenig mehr Erfahrung haben. Aber was ist das für eine Einstellung, wie sollen die jemals was lernen, wenn sie nicht spielen können?

falsch verstanden, wenn ich einen guten 4. stürmer will, dann einen der das profil erfüllt (kopfballstark, "brecher", usw) und aber mehr ist als eine blose kaderergänzung, dh er muss den gesetzten stürmern das leben schwer machen, weil er immer für ein tor gut ist. so stell ich mir das vor. nur glaube ich nicht dass ein mössner oder hanikel dieses anforderungsprofil erfüllen können und im endeffekt würde ihnen dann uU ein ähnliches schicksal wie einen amateur blühen mit dem unterschied das es für einen amateur eine freude ist hin und wieder eingewechselt zu werden. ich finde daher dass ein mössner in kärnten gut aufgehoben ist, da wird er wahrscheinlich gute chancen auf ein stammleiberl haben, denn ein kollmann ist nicht mehr wirklich am zenit.

also entweder einen amateur oder einen "kracher" (für unsere verhältnisse - ähnlich wie es kincl damals war). ich glaube aber es wird immer schwieriger werden, einen guten stürmer zu finden. offensichtlich hat man wieder zu spät erkannt, dass man mit einem "brecher" in die saison gehen will.

[Thor]

offensichtlich hat man wieder zu spät erkannt, dass man mit einem "brecher" in die saison gehen will.

das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. denn, wie schon oben geschrieben, ohne "brecher" geht pacult sicher in keine saison.

ursprünglich wollte man ja kincl verlängern und was man so hört war der trainer schon am saisonende bei lokvenc vorstellig.

davon, daß man erst zu spät erkannt hat doch mit einem "brecher" in die saison gehen zu wollen, kann also keine rede sein.

[Dav]

wenn ich das richtig verstehe, dann entspricht freiberger von den "jungen" am ehesten dem gesuchten profil!? der soll ja letzte saison auch nicht unbedingt geglänzt haben, außerdem 22. frank bzw. drazan habe ich zwar noch nicht über 90 minuten spielen gesehen, sind aber wohl eher "ersatz" für die ersten 3 stürmer.

habe keine ahnung was, dank unserer mangelnden finanzen, das beste wäre. einen neuen kracher marke kincl oder man versuchts mit freiberger. von alibieinkäufen hat weder der verein, noch der spieler etwas.

[Ernesto]

das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. denn, wie schon oben geschrieben, ohne "brecher" geht pacult sicher in keine saison.

ursprünglich wollte man ja kincl verlängern und was man so hört war der trainer schon am saisonende bei lokvenc vorstellig.

davon, daß man erst zu spät erkannt hat doch mit einem "brecher" in die saison gehen zu wollen, kann also keine rede sein.

nein das meinte ich nicht, offensichtlich hatte man ein paar kandidaten und nachdem es mit diesen nichts geworden ist, steht man wieder wie im winter etwas dumm da. mir ist schon klar, dass pacult einen großen stürmer in der mannschaft sehen will.

[Djfun78]

In einem Radio Interview hat Pucher gesagt dass Hanikel nicht ablösefrei ist.

Die Summe weis ich nicht,aber für den nochwas zahlen?

Wie gesagt wenn man niemanden findet --> amateur nehmen.

Die Transferzeit geht glaub ich bis Ende August.

Sollten wir den UI Cup überstehen ,kommt vielleicht noch etwas Geld rein dass man jemand anders verpflichtet.

Ein Hanikel ist für mich ne extreme Notlösung und nichtmal gratis.

[Starostyak]

Sollten wir den UI Cup überstehen ,kommt vielleicht noch etwas Geld rein dass man jemand anders verpflichtet.

Beim UI-Cup kannst froh sein, wenn wir ausgeglichen bilanzieren - im UEFA-Cup ist erst ab der Gruppenphase Geld zu machen... bei einem attraktiven Gegner in der Qualifikation bleibt vielleicht ein bisschen was übrig.

bearbeitet 22. Juni 2007 von Starostyak

[revo]

Beim UI-Cup kannst froh sein, wenn wir ausgeglichen bilanzieren - im UEFA-Cup ist erst ab der Gruppenphase Geld zu machen... bei einem attraktiven Gegner in der Qualifikation bleibt vielleicht ein bisschen was übrig.

Es bleibt bei jedem Gegner Geld übrig. Zwar nicht viel, aber ich bin davon überzeugt, dass kein Minus im Budget bleibt. Welche Ausgaben hat der Verein bei einer UI-Cup-Partie gegen einen Verein aus Bratislava? Die paar Liter Benzin für den Bus und sonst? Dagegen stehen Einnahmen von mind. 5.000 Zuschauern, soviel kosten die paar Ordner dann auch nicht, dass man hier Geld verliert, statt zu gewinnen.

Wirklich Geld macht man erst in der Gruppenphase, das ist klar, aber gerade in der momentanen Phase sollte man nicht alles unter 500.000 Euro Gewinn (!) als nichts bezeichnen.

[Djfun78]

Vor allem wenn z.b. einem auf den Kauf vom Mössner 120.000€ fehlen.

Mehr Abos könnten da wohl auch mithelfen

[Tommyboy]

Irgendwie stimmts mich schon ein wenig nachdenklich, dass es laut heutiger Krone, die angeblich von Hörtnagl gehört haben, dass Vorsah definitiv nicht verpflichtet wird.

Finde ich ziemlich schade und versteh ich nicht ganz, denn wenn ein Spieler zwei mal deutlich überzeugt, wieso will man ihn dann nicht verpflichten.