Videobeweis für den Fußball

[Joki]

da es momentan kaum noch spiele gibt wo der schiri+wachler nicht mind. 10 fehler macht und davon dann 2-3 spielentscheidend sein können bin ich der auffassung das es ohne videobeweis (auf der leinwand) nicht mehr geht.

wie steht ihr zu diesem thema?

[Ston3]

Challenge System aus dem American Football wäre net schlecht.

3x kann man die Entscheidung vom Schiedsrichter hinterfragen und der hat dann 1 Minute Zeit sich das ganze anzusehen und zu entscheiden was nun richtig is.

[LaCoste84]

Nein zum Videobeweis.

Die Fehler die Schiedsrichter machen teilen sich auf die Verein ziemlich gerecht auf in der Saison.

[OoK_PS]

Nein zum Videobeweis.

Die Fehler die Schiedsrichter machen teilen sich auf die Verein ziemlich gerecht auf in der Saison.

1282590[/snapback]

würd ich nicht so generell sagen. wenn man in der CL-quali wegen einem nichtgegebenem tor ausscheidet gleicht sich das nicht mehr so schnell aus. das gilt vielleicht für die liga...

es müsste halt jeder verband festlegen bis in welche leistungsklassen der videobeweis zugelassen wird. in Österreich zum beispiel für die ersten beiden ligen. eine videowall braucht man ja nicht unbedingt, der schiedsrichter kann sich das ganze ja auch in einer kamera am spielfeldrand ansehen.

in der Schweiz wäre es beispielsweise nur in der Super League möglich, da es von den zweitligaspielen nur sehr selten bewegte bilder gibt.

[LaCoste84]

Dann könnte man sich eigentlich den Schiedsrichter am Feld sparen und ihn gleich in eine Kabine setzen.

[acm]

klares nein.

[goalgetter]

[x] nein

1. nimmt es emotionen raus! worüber wird dann noch diskutiert? alles wird aalglatt und man kann niergendwo anecken, streiten oder diskutieren! ein klinisch sauberes spiel... das wäre mir zu fad!

2. ist fußball ein sport der von der untersten bis zur höchsten liga gleich ist... man kann fußball auf jeder wiese mit seinen freunden spielen und vor abertausenden tobenden fans und es ist immer das gleiche! wenn man aber den videobeweis einführt wird es nicht mehr der selbe sort sein! zusätzlich können sich viele ligen den videobeweis garnicht leisten...

[Joki]

versteh die aussagen "davon lebt der sport" so rein gar nicht.

wer hat was davon, wenn eine mannschaft die partie gewinnt und der gegner aber 2 tore geschossen hat und der schiri sie einfach nicht gelten lies weil er es so lustig findet.

da bringt dann die diskussionen danach auch nix...

und leisten kann man sich das sofort. einfach bei der kamera schauen und wenn eine liga nicht übertragen wird, dann gibt es in diesem spiel halt keinen beweis.

aber da im fußball in letzter zeit der art viel verpfiffen wurde, ist es mmn an der zeit.

alleine die wm, eigentlich hat alles gepasst, nur die leistung der schiris hat vielleicht alles zerstört, auch wenn es so eine spitzen wm war.

[Joker]

Das Wichtigste wäre einmal ein System einzuführen (Lichtschranken, Chip im Ball) um Fragen wie "Tor oder nicht Tor?" endlich einmal zu klären...

Außerdem sollten Videobeweise nach dem Spiel sehr viel häufiger zum Einsatz kommen (z.B. könnte man jede halbwegs offensichtliche Schwalbe nachträglich bestrafen um diese negative Entwicklung abzubremsen), wobei aber das Regulativ hier ein wenig abgeändert werden müsste, sodass in krassen Fällen auch Dinge, die der Schiri zwar gesehen aber offensichtlich zu milde oder zu hart bestraft hat, nachträglich zu revidieren...

Ich finde auch, dass die Diskussionen über den Fußball auf keinen Fall abnehmen würden. Schon jetzt sieht man ja fast jede Szene mehrfach in den Wiederholungen und mir ist nicht aufgefallen, dass etwa hier im ASB die Leute zu sämtlichen heiklen Entscheidungen eine gleichgerichtete Meinung vertreten...

Videobeweise im Spiel befürworte ich aber nicht, das würde mir zu stark in das eigentliche Spiel eingreifen...

bearbeitet 1. November 2006 von Joker

[Jamar]

klares NEIN

das würde das spiel total in die länge ziehen (nein das war kein foul - schiri läuft zum bildschirm, schaut nach - doch war foul...

ausserdem sind es die fehlentscheidungen die dem spiel die richtige würz verleiht und es oft spannend machen. zusätzlich bin ich dagegen den menschen (ja menschen machen fehler) gegen eine maschine zu ersetzen und was anderes wäre das nicht.

die idee von joker schwere vergehen nachträglich zu bestrafen, halte ich für überlegenswert, denn das würde auf jeden fall das fair play erhöhen. leider fühlen sich ja manche spieler zu oft unbeobachtet.

bearbeitet 1. November 2006 von Jamar

[Mecki]

http://www.myasb.at/austriansoccerboard/in...topic=34309&hl=

[Neocon]

daher [x] nein

[Fogi]

nur das mit dem tor chip wär für mich sinnvoll

ob der ball über der linie oder nicht war

aber ansonsten sollte es wie mein vorposter es so nett vorzeigt

old style bleiben

[barra brava]

ich denke nicht das die schiris schwächer werden, eher die kameras mehr. früher hat man halt danach stundenlang darüber diskutiert, heute sieht man sich 200 zeitlupen aus allen winkeln an und weiss bescheid.

ich bin dagegen, dort wo schiris wirklich aus persönlichen eitelkeiten und dergleichen die objektivität vermissen lassen wird das sowieso nicht kommen, dort wo es wirklich um kohle geht pfeifft keiner absichtlich falsch. sobald aber der videobeweis eingeführt wird, wird das ganze sich schnell ausbreiten. zuerst nur tor oder nicht tor, dann abseits, danach fouls, irgendwann dauert ein spiel dann 3h und man kann alle 2 min schön einen werbeblock bringen. vielleicht etwas überzogen, aber das habe ich mir vor jahren auch über diverse dinge die heute schon normal sind gedacht.

[unnerum]

Wieso diese Umfrage? Die FIFA- und UEFA-Beidl machen ohnehin was ihnen passt und was mehr Umsatz bringt.

Hurna!