Pogatetz attackiert Hickersberger

[Fara]

Merci

[Heinz_HXRW]

Könnte man den Blumenau-Artikel posten? Danke!

1216467[/snapback]

http://fm4.orf.at/blumenau/214925/main

[Fara]

@ Heinz: Kann auf den Artikel net zugreifen, darum.

Zum Artikel: Wahnsinn, sensationell...

[badest]

@Ernesto

es ist doch davon auszugehen dass Pogatetz wusste, dass Hickersberger seine methoden nicht mehr ändern wird, deshalb ist wohl auch unmissverständlich klar, dass er die ablöse Hickersbergers will. soll er nun das intern bei Hickersberger vorbringen? oder bei Stickler?

die möglichkeiten waren..

1) er schweigt, lässt den für ihn unzufriedenstellenden zustand im nationalteam über sich ergehen, bringt weiterhin weitaus schlechtere leistungen als im klub und wird irgendwann aus leistungsgründen ersetzt.

2) er bespricht die sache intern mit Hickersberger, sagt ihm ins gesicht, was er von ihm hält und beide einigen sich darauf, das ganze intern zu behalten und Pogatetz erklärt wegen unüberbrückbaren differenzen, die nicht näher besprochen werden, seinen vorübergehenden rücktritt.

3) Pogatetz äußert seine kritik öffentlich und nimmt die zwingend erforderliche folgende suspendierung in kauf um eine öffentliche diskussion anzuregen.

so wie ich das sehe, ist Pogatetz unter Hickersberger bei allen drei varianten zum scheitern verurteilt. ob variante #3 nun die richtige ist, hängt mMn davon ab, wieviele seiner teamkollegen seiner meinung sind. klar ist, niemand würde sich derzeit pro Pogatetz äußern, selbst wenn er seine meinung zu 100% teilt, da dies ebenfalls den rausschmiss zur folge hätte. mit der em vor der tür kann das einen enormen karriereknick bedeuten. genauso will Pogatetz nicht der sprecher von vielen sein, da er niemanden öffentlich in bedrängnis bringen will.

ob nun mehrere spieler pro Pogatetz (und damit gegen Hicke) sind oder nicht, ist derzeit mMn nicht zu beantworten. aber wenn die wahrheit auf dem platz ist, dann sollten wir die einsatzbereitschaft einiger spieler gegen Liechtenstein ganz genau beobachten. wenn uns Venezuela noch nicht reicht...

bearbeitet 12. September 2006 von badest

[Ernesto]

@Ernesto

es ist doch davon auszugehen dass Pogatetz wusste, dass Hickersberger seine methoden nicht mehr ändern wird, deshalb ist wohl auch unmissverständlich klar, dass er die ablöse Hickersbergers will. soll er nun das intern bei Hickersberger vorbringen? oder bei Stickler?

die möglichkeiten waren..

1) er schweigt, lässt den für ihn unzufriedenstellenden zustand im nationalteam über sich ergehen, bringt weiterhin weitaus schlechtere leistungen als im klub und wird irgendwann aus leistungsgründen ersetzt.

2) er bespricht die sache intern mit Hickersberger, sagt ihm ins gesicht, was er von ihm hält und beide einigen sich darauf, das ganze intern zu behalten und Pogatetz erklärt wegen unüberbrückbaren differenzen, die nicht näher besprochen werden, seinen vorübergehenden rücktritt.

3) Pogatetz äußert seine kritik öffentlich und nimmt die zwingend erforderliche folgende suspendierung in kauf um eine öffentliche diskussion anzuregen.

so wie ich das sehe, ist Pogatetz unter Hickersberger bei allen drei varianten zum scheitern verurteilt. ob variante #3 nun die richtige ist, hängt mMn davon ab, wieviele seiner teamkollegen seiner meinung sind. klar ist, niemand würde sich derzeit pro Pogatetz äußern, selbst wenn er seine meinung zu 100% teilt, da dies ebenfalls den rausschmiss zur folge hätte. mit der em vor der tür kann das einen enormen karriereknick bedeuten. genauso will Pogatetz nicht der sprecher von vielen sein, da er niemanden öffentlich in bedrängnis bringen will.

ob nun mehrere spieler pro Pogatetz (und damit gegen Hicke) sind oder nicht, ist derzeit mMn nicht zu beantworten. aber wenn die wahrheit auf dem platz ist, dann sollten wir die einsatzbereitschaft einiger spieler gegen Liechtenstein ganz genau beobachten. wenn uns Venezuela noch nicht reicht...

1216648[/snapback]

ich sagte ja schon, ich sehe ein ähnliches problem wie bei rapid unter zellhofer! ich habe aber ein problem damit dass die spieler immer öfters daherkommen und meinen, mit diesem und jenen trainer können sie nicht, daher spielen sie nicht mit vollem einsatz. daher meine aussage, dass die heutige generation weicheier sind, die nicht bereit sind, mit einem chef zu arbeiten, der vielleicht auf andere dinge wert legt, als sie das gewohnt sind. so gehts einfach nicht - ein pogatetz oder wer auch immer, hat verdammt nochmal mit aller kraft das zu tun was ihm der teamchef vorgibt. über alles andere braucht er sich nicht den kopf zu zerbrechen, er ist halt nur ein fußballer und nicht mehr. mir geht diese verzogene art und weise einfach gegen den strich...

p.s. das waren allgemeine worte, denn nichts desto trotz hat pogerl in manchen punkten ja nicht unrecht, aber darum gehts mir nicht!

[badest]

daher meine aussage, dass die heutige generation weicheier sind, die nicht bereit sind, mit einem chef zu arbeiten, der vielleicht auf andere dinge wert legt, als sie das gewohnt sind.

aber es ist doch genau umgekehrt! Hickersberger lässt den spielern viel eigenverantwortung, pflegt einen laissez-faire-stil und baut darauf, dass die spieler intelligent genug sind, um selbst zu wissen was gut oder schlecht ist. Pogatetz fordert offensichtlich einen disziplins- und taktik-fanatiker, der den spielern sagt, wo's lang geht und autoritär regiert.

wo siehst du jetzt das weichei Pogatetz? auf der seite von laissez-faire-Hicke, wo man die freiheit hat zu tun was man will, oder vielleicht doch eher bei einem trainer wie Schachner, der jedem spieler haarklein seine position erklärt und die eigenverantwortung der spieler auf ein minimum reduziert?

bei welchem trainer werden die spieler eher "verzogen"?

bei welchem trainer werden die spieler eher "verdammt nochmal alles tun was der trainer vorgibt"?

bei welchem trainer werden sich die spieler eher "den kopf nicht zerbrechen", sondern das tun was man von ihnen verlangt?

Pogatetz fordert GENAU DAS, was du auch forderst! er fordert, dass es einen trainer gibt, der GENAU DIESE dinge einmahnt! alles das, was Hickersberger EBEN NICHT fordert. Pogatetz ist genau das gegenteil von einem weichei und er will das gleiche verhalten auch von allen anderen im team. und genau für diese forderung, für genau jene, die du auch stellst, willst du ihn rauswerfen.

bearbeitet 12. September 2006 von badest

[Ernesto]

aber es ist doch genau umgekehrt! Hickersberger lässt den spielern viel eigenverantwortung, pflegt einen laissez-faire-stil und baut darauf, dass die spieler intelligent genug sind, um selbst zu wissen was gut oder schlecht ist. Pogatetz fordert offensichtlich einen disziplins- und taktik-fanatiker, der den spielern sagt, wo's lang geht und autoritär regiert.

wo siehst du jetzt das weichei Pogatetz? auf der seite von laissez-faire-Hicke, wo man die freiheit hat zu tun was man will, oder vielleicht doch eher bei einem trainer wie Schachner, der jedem spieler haarklein seine position erklärt und die eigenverantwortung der spieler auf ein minimum reduziert?

bei welchem trainer werden die spieler eher "verzogen"?

bei welchem trainer werden die spieler eher "verdammt nochmal alles tun was der trainer vorgibt"?

bei welchem trainer werden sich die spieler eher "den kopf nicht zerbrechen", sondern das tun was man von ihnen verlangt?

Pogatetz fordert GENAU DAS, was du auch forderst! er fordert, dass es einen trainer gibt, der GENAU DIESE dinge einmahnt! alles das, was Hickersberger EBEN NICHT fordert. Pogatetz ist genau das gegenteil von einem weichei und er will das gleiche verhalten auch von allen anderen im team. und genau für diese forderung, für genau jene, die du auch stellst, willst du ihn rauswerfen.

1216735[/snapback]

um das zu erreichen sollte er aber mit seinem chef darüber reden und nicht die apa anrufen, denn bei einer solchen aktion habe ich nicht das gefühl dass es ihm um die sache gegangen ist. was spricht dagegen dem teamchef klare frage bezüglich seiner position zu stellen, meinetwegen im zwiegespräch?

hickersberger wäre in seiner väterlichen art sicher bereit gewesen, ihm genauer zu erklären wie er sich den prototypen eines aussenverteidigers vorstellt. ich akzeptiere nicht, dass hickersberger keine vorstellung davon hat.

mit seiner tat hat er den teamchef in seiner position geschwächt, damit hat er seinem team noch mehr druck auferlegt usw. daher bin ich der meinung, dass seine tat entbehrlich war und ich einfach nichts gutes darin entdecken kann, obwohl er in manchen punkten nicht unrecht hat.

und noch was: wenn solche dinge schule machen, dann kommt beim nächsten taktiktrainer ala schachner oder zellhofer der ivanschitz daher und erzählt der apa dass er keinen spass mehr am spielen hat, weil der trainer ihm keine freiheiten lässt usw. wo kommen wir dahin? es wird immer spieler geben, die mit dem trainer unzufrieden sind (siehe pogerl wegen der hicke kritik). trotzdem haben diese die verdammte pflicht weiter zu arbeiten und wenn dann nur mit ihrem chef über diese dinge zu sprechen.

[Seppl]

Pogatetz fordert GENAU DAS, was du auch forderst! er fordert, dass es einen trainer gibt, der GENAU DIESE dinge einmahnt! alles das, was Hickersberger EBEN NICHT fordert. Pogatetz ist genau das gegenteil von einem weichei und er will das gleiche verhalten auch von allen anderen im team. und genau für diese forderung, für genau jene, die du auch stellst, willst du ihn rauswerfen.

1216735[/snapback]

bravo!

(sry 4 einzeiling, musste sein)

[badest]

und noch was: wenn solche dinge schule machen, dann kommt beim nächsten taktiktrainer ala schachner oder zellhofer der ivanschitz daher und erzählt der apa dass er keinen spass mehr am spielen hat, weil der trainer ihm keine freiheiten lässt usw. wo kommen wir dahin? es wird immer spieler geben, die mit dem trainer unzufrieden sind (siehe pogerl wegen der hicke kritik). trotzdem haben diese die verdammte pflicht weiter zu arbeiten und wenn dann nur mit ihrem chef über diese dinge zu sprechen.

die frage ist nur, mit welchen mitteln wir bei der EM08 eher erfolg haben:

1) mit kreativem, flexiblem spiel, in der die spieler eigenverantwortung tragen und je nach spielsituation die angemessene taktik wählen, die vorgaben nur grundsätzlicher natur sind und spieler probleme auf dem platz mit ihrer eigenen spielintelligenz lösen müssen und kreative impulsgeber wie Ivanschitz oder Leitgeb die säulen sind

oder

2) mit totaler disziplin neben und auf dem platz, strenger taktischer vorgaben, in der spieler einzig und allein ihre aufgaben zu erfüllen haben und kaum freiheiten für eigene ideen haben, in der die schlagworte laufen, kämpfen, kratzen und beißen heißen und spieler wie Pogatetz, Scharner und Aufhauser die richtung vorgeben

?

sicher, ideal ist irgendwas dazwischen. aber wenn du die wahl treffen würdest, womit hätten wir deiner meinung nach bei der EM mehr erfolgschancen?

bearbeitet 12. September 2006 von badest

[Ernesto]

die frage ist nur, mit welchen mitteln wir bei der EM08 eher erfolg haben

1) mit kreativem, flexiblem spiel, in der die spieler eigenverantwortung tragen und je nach spielsituation die angemessene taktik wählen, die vorgaben nur grundsätzlicher natur sind und spieler probleme auf dem platz mit ihrer eigenen spielintelligenz lösen müssen und kreative impulsgeber wie Ivanschitz oder Leitgeb die säulen sind

oder

2) mit totaler disziplin neben und auf dem platz, strenger taktischer vorgaben, in der spieler einzig und allein ihre aufgaben zu erfüllen haben und kaum freiheiten für eigene ideen haben, in der die schlagworte laufen, kämpfen, kratzen und beißen heißen und spieler wie Pogatetz, Scharner und Aufhauser die richtung vorgeben.

sicher, ideal ist irgendwas dazwischen. aber wenn du die wahl treffen würdest, womit hätten wir deiner meinung nach bei der EM mehr erfolgschancen?

1216822[/snapback]

ehrlich gesagt, haben wir in österreich immer nur eines gemacht: wir haben den nächsten gegner analysiert und versucht dessen herzstück aus dem spiel zu nehmen, dessen schwächen zu attackieren und ansonsten auf konter zu spielen. so mancher trainer hat das besser und mancher schlechter gekonnt (barics - krankl z.b.). in erster linie wurde dies praktiziert weils der einfachste weg war um zum schnellen erfolg zu kommen. als es dann geheißen hat, hickersberger wird unser neuer teamchef, habe ich mir schon gedacht, na wunderbar, dann versucht endlich auch mal das nationalteam gepflegten fußball zu spielen und nicht nur destruktiv zu verteidigen. mittlerweile liegt alles in trümmern...

[badest]

und wenn man der glasklaren ansicht ist, dass jetzt, 2 jahre vor der EM, die komplett falsche richtung eingeschlagen wird und dies auch mit argumenten untermauern kann, dann darf man nicht schweigen, dazu ist die EM viel zu wichtig! koste es was es wolle!

bearbeitet 12. September 2006 von badest

[Gigi]

Anscheinend haben alle England Legionäre einen gewissen Schuss in der Birne! Fällt mir schon auf, zuerst Scharner und jetzt Pogatetz. Liegt das an der Liga?

[Toast]

Anscheinend haben alle England Legionäre einen gewissen Schuss in der Birne! Fällt mir schon auf, zuerst Scharner und jetzt Pogatetz. Liegt das an der Liga? 

1216855[/snapback]

Wieder einmal eine äußerst kompetente, sachliche Analyse unsere 2.beliebsten Mods, Schischi.

Bin ja dafür, daß Du auf FM4 auch ein bisl Webspace bekommst, wo Du wie der Blumenau Artikel verfassen kannst. Wahrscheinlich reichen 5 KB aus.

[Turmfalke]

natürlich hatte hicke gar keine andere möglichkeit, auf die äusserungen pogerls so zu reagieren! dass er dies auch gemacht hat, weil es ihm wichtiger ist die missstände aufzudecken als selbst zu spielen ehrt ihn!

was hätte er sonst tun sollen? sind wir doch ehrlich!

"intern ansprechen" = vertuschen (öfb-dictionary)

denn wenn noch nichts intern angesprochen wurde, dann gehören die spieler entmündigt! wenn doch, dann der trainerstab! denn andere möglichkeiten gibts aufgrund der derzeitigen situation nicht!

@ernesto: mentaltrainer für weicheier! also in den großen fussballnationen gibts den schon lange! und ein zambrotta und ein rooney brauchen ihn vielleicht aus anderen gründen als ein AJ10!

@was braucht ein linksverteidiger taktische anweisungen?: willkommen sum fussball! anno 1957....

[lorenzo]

Ich hab das Spiel nicht gesehen und weiß auch gar nicht auf welcher Position er zum Einsatz gekommen ist aber es ist beim besten Willen nicht die Aufgabe von Pogatetzt, "einen Gegenspieler zu überspielen". Gerade das ist es ja, er spielt nicht auf der Insel weil er so ein brillianter Kicker ist sondern weil er andere Vorzüge (die auf jeden Fall in der Kampfkraft und in der Defensivarbeit liegen), die er aber natürlich ohne taktische Aufgabe kaum meistern werden kann. Für was gibt es denn bitte einen Trainer/Teamchef?

1215323[/snapback]

von einem modernen aussenverteidiger darf man sich schon offensive impulse erwarten. und wenn er glaubt zu wissen woran es krankt dann hätte er ja am platz zumindest das bisschen zeigen können wozu ein aussenverteidiger ohne ausreichend taktische anweisungen fähig ist. seinem direkten gegenspieler den ball abnehmen und wenns die situation erlaubt an der linie entlang gehen und flanken liefern. dafür brauchen weder pogatetz noch zambrotta oder r. carlos anweisungen eines trainers.

tatsache ist aber dass er herumstolperte, teilweise seine mitspieler auf wenige meter nicht anspielen konnte und offensiv praktisch gar nichts zeigte.

die pogatetz analyse lauft daraufhin hinaus das der trainer und die "öfb-strukur" die alleinige schuld trifft. ich glaub aber dass ein hauptproblem die technischen fähigkeiten der spieler sind. sollen sie doch einen wunderwuzzi als trainer holen. mag sein dass sich kurzfristig durch eine euporie was ändert, mittel- u. langfristig sehe ich mit diesem kader keine chance irgendwas zu erreichen. kuljic und jank dürften der mannschaft mehr gefährlichkeit geben als gegen venezuela aber im mittelfeld und der abwehr ...

bearbeitet 12. September 2006 von lorenzo