Spielerfluktuations/spekulations-Thread

[Beamero]

Also wenn ihr Stronach zeigen wollt, wie toll er doch ist -> hättet ihr es machen solln

Wenn so viele Leute mit Frank im Einklang waren, wieso hat dann keiner von euch etwas davon gezeigt? SSKM.

Also dieses Argument wird auch bei hundertfacher Wiederholung nicht sinnvoller. Ich bin Fan der Austria Wien und als solcher singe ich für Austria Wien. Und ich singe dabei immer für die elf Mann, die gerade spielen. Ich sehe es jedoch nicht als meine Aufgabe an, im Stadion für oder gegen den jeweiligen Sponsor aufzutreten. Wenn ich Anlass zur Diskussion sehe, dann diskutiere ich im Stadion mit anderen Fans (zb. in der Pause bei einem Bierchen) oder aber in den diversen Foren. Ich sehe es aber wirklich nicht als meine Aufgabe an, Fangesänge für das Unternehmen Magna zu starten. Nur weil ich mich freue, daß Magna einen tollen Kader finanziert muß ich noch lange keinen Magnafanclub gründen.

Ganz abgesehen davon, es hat auch immer wieder Pfiffe gegen die diversen Aktionen gegeben, in den Foren wurde immer wieder heftig diskutiert. Aber es wurde von Seiten der Anti-Magna-Fraktion auch immer wieder betont, daß Leute mit anderer Meinung ja keine "echten Austrianer" seien, jede Meinung abweichend von der west.at Linie wurde abgewertet, Begriffe wie die beliebten "Magna-Jünger" wurden geprägt, ja es kam sogar zu Schlägereien auf der Tribüne (so irr ) wegen diesem leidigen Thema. Was willst du noch, hätten wir uns alle organisieren sollen und auch vor der West abpassen um euch aufzumischen. Sorry, aber das interessiert mich genausowenig wie das Tragen von Magna-Schals oder ähnlichem.

Hätten die Magnagegner umgekehrt eine ähnliche Einstellung (d.h. Konzentration auf den Verein Austria Wien anstelle Magna, Wallner, Kraetschmar oder ...), dann wäre die Situation der Austria nun eine andere. Denn selbst wenn Stronach trotzdem ausgestiegen wäre (zb. wegen der gerne ins Feld geführten Aktionäre), dann wäre jetzt zumindest eines gegeben: Einigkeit unter den Fans. Aber vor dem Hintergrund, daß die Magnagegner jetzt plötzlich nichts mehr mit dem Ausstieg zu tun haben wollen während sie als nächstes den Krieg gegen das Management ausrufen (auch alles seelenlose Mangajünger) und nun auch noch den Gegnern ihres vereinsschädigenden Verhaltens vorwerfen, die eigentlich Schuldigen an der Situation zu sein - vor diesem Hintergrund wird die Zukunft der Austria eine traurige sein. Die Grabenkämpfe, Intrigenspiele, die tiefe Spaltung unter den Fans und die finanzielle Perspektivenlosigkeit - all das wird in Zukunft wohl zentral im Vordergrund stehen, sportliche Erfolge werden dafür leider äußerst rar sein.

[pimpifax]

NIEMAND hier kann einen zusammenhang der anhaltenden proteste und dem ausstiegs stronachs ausschließen, wer trotzdem darauf beharrt muss über zurückgehaltene informationen verfügen oder will unterbewusst keine "verantwortung" übernehmen, ich weiß es nicht

wie zynisch kann man eigentlich sein?

sich als teil einer protestbewegung fühlen und wenn das finalziel erreicht ist die möglichkeit, dass der protest überhaupt eine rolle gespielt hat ausschließen, weil die folgen von einer mehrheit als unangenehm empfunden werden?

i sogs glei, i wors ned.. x/

[Ben Trovato]

Zeigt doch mal Rückgrat und heißt jetzt auch diese Situation gut! Es ist ja wirklich sonderlich abnorm und verwerflich, dass jemand auch sein Geld mitnimmt wenn er geht... Charakterloser Lump!

1105412[/snapback]

ich versuchs noch einmal und fang ganz am anfang an, im kindergarten.

dort haben wir gelernt: "geschenkt ist geschenkt, zurückgeholt ist gestohlen".

ein sponsor "schenkt" quasi einen teil seines vermögen dem verein seiner wahl. natürlich erhofft er sich etwas davon (imagegewinn, politischer türöffner etc.), aber er gewinnt dadruch kein verfügungsrecht über den verein.

will er dieses verfügungsrecht, dann muss er den verein übernehmen. dies kann im einvernehmen oder als "feindliche übernahme" geschehen.

genau das hat stronach mit dem bfv - akzeptiert und unterschrieben durch leute seiner wahl, die er zuvor an den entscheidenden stellen platziert hatte - praktiziert. dass diese situation nicht verhindert wurde, darin liegt das eigentliche versagen des vereins. weniger der fans und der öffentlichkeit, denn wie wir alle wissen, wurde der bfv ja bewusst verschleiert.

gleichzeitig ist stronach in der öffentlickeit als der spendable onkel aufgetreten - als klassischer sponsor sozusagen - er hat also öffentlichkeit und fans bewusst irregeführt.

nun, da er den spass an seinem spielzeug verloren hat, lässt er es fallen; zugleich gibt es aber kein sinnvolles ausstiegsszenario und keiner träger einer alternativlösung. denk war ebenso ein blender wie stronach und ein kasperl dazu - dass aber die momentan verantwortlichen ab 2008 aller wahrscheinlichkeit nach bei magna und nicht mehr am vtk arbeiten und jetzt schon entsprechend agieren - mit sicherheit in übereinstimmung mit stronach - ist ein skandal.

hat stronach das recht, so zu handeln, wie er zur zeit tut? juristisch natürlich, moralisch nein. und deswegen sollen wir ihn auf den knieen anbetteln, weiterhin beim verein zu bleiben? nein danke. ich fühl mich ihm in keiner weise verpflichtet, nur weil er blödsinnigerweise und schlecht beraten hundert millionen euro verbraten hat. es wäre aber seine pflicht, funktionierende strukturen zu hinterlassen - pflicht insofern, als er dadurch, dass er den verein komplett von sich abhängig gemacht hat, diesem verantwortlich ist. davon ist aber leider nichts zu sehen oder zu hören.

versucht einmal, die dinge aus dieser perspektive zu sehen, dann werdet ihr vielleicht mit der "anti-magna-fraktion" ins gespräch kommen können.

BenTrovato

ps. ich bin bewusst nicht auf die akademie eingegangen, denn was daraus (in bezug zur austria) wird, steht überhaupt völlig in den sternen ...

EDIT. pps. und JA, ich bin froh, dass stronach uns verlässt und glaube, dass bei vernünftiger arbeit in der momentanen situation (meister, internationale spiele, konkurrenzfähiger kader) sinnvolle alternativen gefunden werden könnten.

bearbeitet 17. Juni 2006 von Ben Trovato

[Tyler_Durden]

hi outside ich würde es noch geiler finden wenn sich neben stronach noch seine jünger verpissen würden.ich meine in kanada gibt es genug eishockeyvereine mit denen man sich die zeit vertreiben kann.

und noch etwas ich muss ein geständnis machen.nicht denk, west.at oder sonst irgendwer nein ich bin schuld das sich franz strohsack verpisst.also stellt mich an den pranger und nicht immer die falschen.

mann ist das geil so mächtig zu sein, achja und noch etwas

STRONACH RAUS

1105453[/snapback]

Moment! Ich bin mindestens genau so schuld am Stronachschen Abgang wie du!!

STRONACH RAUS

[Tyler_Durden]

ich versuchs noch einmal und fang ganz am anfang an, im kindergarten.

dort haben wir gelernt: "geschenkt ist geschenkt, zurückgeholt ist gestohlen".

ein sponsor "schenkt" quasi einen teil seines vermögen dem verein seiner wahl. natürlich erhofft er sich etwas davon (imagegewinn, politischer türöffner etc.), aber er gewinnt dadruch kein verfügungsrecht über den verein.

will er dieses verfügungsrecht, dann muss er den verein übernehmen. dies kann im einvernehmen oder als "feindliche übernahme" geschehen.

genau das hat stronach mit dem bfv - akzeptiert und unterschrieben durch leute seiner wahl, die er zuvor an den entscheidenden stellen platziert hatte - praktiziert. dass diese situation nicht verhindert wurde, darin liegt das eigentliche versagen des vereins. weniger der fans und der öffentlichkeit, denn wie wir alle wissen, wurde der bfv ja bewusst verschleiert.

gleichzeitig ist stronach in der öffentlickeit als der spendable onkel aufgetreten - als klassischer sponsor sozusagen - er hat also öffentlichkeit und fans bewusst irregeführt.

nun, da er den spass an seinem spielzeug verloren hat, lässt er es fallen; zugleich gibt es aber kein sinnvolles ausstiegsszenario und keiner träger einer alternativlösung. denk war ebenso ein blender wie stronach und ein kasperl dazu - dass aber die momentan verantwortlichen ab 2008 aller wahrscheinlichkeit nach bei magna und nicht mehr am vtk arbeiten und jetzt schon entsprechend agieren - mit sicherheit in übereinstimmung mit stronach - ist ein skandal.

hat stronach das recht, so zu handeln, wie er zur zeit tut? juristisch natürlich, moralisch nein. und deswegen sollen wir ihn auf den knieen anbetteln, weiterhin beim verein zu bleiben? nein danke. ich fühl mich ihm in keiner weise verpflichtet, nur weil er blödsinnigerweise und schlecht beraten hundert millionen euro verbraten hat. es wäre aber seine pflicht, funktionierende strukturen zu hinterlassen - pflicht insofern, als er dadurch, dass er den verein komplett von sich abhängig gemacht hat, diesem verantwortlich ist. davon ist aber leider nichts zu sehen oder zu hören.

versucht einmal, die dinge aus dieser perspektive zu sehen, dann werdet ihr vielleicht mit der "anti-magna-fraktion" ins gespräch kommen können.

BenTrovato

ps. ic h bin bewusst nicht auf die akademie eingegangen, denn was daraus (in bezug zur austria) wird, steht überhaupt völlig in den sternen ...

EDIT. pps. und JA, ich bin froh, dass stronach uns verlässt und glaube, dass bei vernünftiger arbeit in der momentanen situation (meister, internationale spiele, konkurrenzfähiger kader) sinnvolle alternativen gefunden werden könnten.

1105555[/snapback]

Endlich einer der die Dinge beim Namen nennt!!!!!!

[Kobe]

Moment! Ich bin mindestens genau so schuld am Stronachschen Abgang wie du!!

STRONACH RAUS

1105558[/snapback]

na na ich nehme die verantwortung zu 100% auf mich.

[Guest2229]

"ein sponsor "schenkt" quasi einen teil seines vermögen dem verein seiner wahl. natürlich erhofft er sich etwas davon (imagegewinn, politischer türöffner etc.), aber er gewinnt dadruch kein verfügungsrecht über den verein."

Wie oft wurde darauf hingewiesen, dass Stronach bzw. MAGNA kein Sponsor ist ?

Jetzt, wo es gerade opportun ist, soll er plötzlich Sponsor sein ?

[Tyler_Durden]

na na ich nehme die verantwortung zu 100% auf mich.

1105580[/snapback]

Wenigstens 1% des Ruhmes könntest du mir schon lassen.

[Tyler_Durden]

"ein sponsor "schenkt" quasi einen teil seines vermögen dem verein seiner wahl. natürlich erhofft er sich etwas davon (imagegewinn, politischer türöffner etc.), aber er gewinnt dadruch kein verfügungsrecht über den verein."

Wie oft wurde darauf hingewiesen, dass Stronach bzw. MAGNA kein Sponsor ist ?

Jetzt, wo es gerade opportun ist, soll er plötzlich Sponsor sein ?

1105587[/snapback]

Wer hat Wo behauptet das er nur Sponsor ist?

[rigobert.song]

in meinen augen uebersiehst du zwei punkte:

erstens ist stronach (bzw magna) bei der austria wohl kaum eingestiegen, um davon selbst zu profitieren. allein die tatsache, dass die austria mit dem sozialbudget finanziert wurde, zeigt in meinen augen, dass man sich vielleicht irgendwo einen imagegewinn erhofft hat, sich aber in erster linie doch als reiner goenner/sponsor verstanden hat. die einflussmoeglichkeit hat magna sich wegen der fuer die verhaeltnisse des oesterreichischen fuszballs immense hoehe der summe gesichert und in erster linie wahrscheinlich, um eine vermeintlich bessere verwendung der eingesetzten summe zu gewaehrleisten und nicht um den verein vollstaendig zu kontrollieren. stronach enstpricht insofern um sehr viel mehr dem traditionellen bild des sponsors als etwa mateschitz.

die zweite in meinen augen falsche praemisse von der du und viele stronach-kritiker hier ausgehen, ist dass stronach damals einen funktionierenden verein uebernommen hat und jetzt einen truemmerhaufen hinterlaesst. dabei wird jedoch als vergleichsbasis die erfolgreiche austria der 80er und fruehen 90er-jahre genommen udn die entwicklung unmittelbar vor dem stronach-einstieg uebersehen. vor kurzem wurde ich glaube eh hier in diesem thread der kader vor stronach gepostet, eine aufzaehlung dubioser legionaere und einiger vermeintlicher talente, die jedoch spaeter nie den durchbruch geschafft haben. auch der trainerstab hat, soweit ich mich erinnern kann, vor dem bfv mit einiher regelmaeszigkeit gewechselt, also kann man von funktionierenden strukturen zu dieser zeit wohl kaum sprechen. wenn man das annimmt kann man nun auch nicht stronach als moralisch verpflichtet ansehen, diese zu hinterlassen. dass er den verein nciht schlechter zuruecklassen darf, als er ihn uebernommen hat ist einsichtig, aber worin scheinst du eien moralische verpflichtung zu sehen, strukturen zu schaffen, die davor nicht bestanden haben und von denen er nunmehr auch keinen eigenen vorteil mehr hat?

[Guest2229]

ach edith...

bearbeitet 17. Juni 2006 von Gizmo

[ein Kind aus Favoriten]

in meinen augen uebersiehst du zwei punkte:

erstens ist stronach (bzw magna) bei der austria wohl kaum eingestiegen, um davon selbst zu profitieren. allein die tatsache, dass die austria mit dem sozialbudget finanziert wurde, zeigt in meinen augen, dass man sich vielleicht irgendwo einen imagegewinn erhofft hat, sich aber in erster linie doch als reiner goenner/sponsor verstanden hat. die einflussmoeglichkeit hat magna sich wegen der fuer die verhaeltnisse des oesterreichischen fuszballs immense hoehe der summe gesichert und in erster linie wahrscheinlich, um eine vermeintlich bessere verwendung der eingesetzten summe zu gewaehrleisten und nicht um den verein vollstaendig zu kontrollieren. stronach enstpricht insofern um sehr viel mehr dem traditionellen bild des sponsors als etwa mateschitz.

die zweite in meinen augen falsche praemisse von der du und viele stronach-kritiker hier ausgehen, ist dass stronach damals einen funktionierenden verein uebernommen hat und jetzt einen truemmerhaufen hinterlaesst. dabei wird jedoch als vergleichsbasis die erfolgreiche austria der 80er und fruehen 90er-jahre genommen udn die entwicklung unmittelbar vor dem stronach-einstieg uebersehen. vor kurzem wurde ich glaube eh hier in diesem thread der kader vor stronach gepostet, eine aufzaehlung dubioser legionaere und einiger vermeintlicher talente, die jedoch spaeter nie den durchbruch geschafft haben. auch der trainerstab hat, soweit ich mich erinnern kann, vor dem bfv mit einiher regelmaeszigkeit gewechselt, also kann man von funktionierenden strukturen zu dieser zeit wohl kaum sprechen. wenn man das annimmt kann man nun auch nicht stronach als moralisch verpflichtet ansehen, diese zu hinterlassen. dass er den verein nciht schlechter zuruecklassen darf, als er ihn uebernommen hat ist einsichtig, aber worin scheinst du eien moralische verpflichtung zu sehen, strukturen zu schaffen, die davor nicht bestanden haben und von denen er nunmehr auch keinen eigenen vorteil mehr hat?

1105599[/snapback]

Alles richtig.

Einziger Punkt, den ich noch hinzufügen würde: Richtig, es liegt nicht an ihm, Strukturen zu schaffen, aber an den Leuten im Verein. Diese stecken aber den Finger lieger in die Nase oder sonstwo hin, zetteln unzählige sinnlose Kleinkriege an oder treffen so wichtige Entscheidungen für die Zukunft der Austria wie Stadionverbote. Damit werden Strukturen geschaffen.

Ich werfe Stronach nichts vor, obwohl ich mit seinem Engagement in der derartigen Form nicht einverstanden war und bin. Fakt ist, dass er praktisch schon weg ist, der Verein das aber nciht wahrhaben will und weniger tut als ich an einem Sonntagmorgen.

[Tyler_Durden]

Allein dieser zitierte Satz will doch Magna als "Sponsor" hinstellen.

Was sollte sonst der Satz bzw. die Feststellung, dass ein Sponsor dem Verein etwas schenkt ?

Es ist einfach die logische Schlussfolgerung, dass der Autor sein Kernthema Magna mit dieser Aussage beschreiben will.

Und dass Magna kein Sponsor ist, war ja eine der Hauptargumentationen der Gegner, wie ich glaube, oder ?

1105603[/snapback]

Dann les dir den Rest des Betrages bitte gründlich durch, anstatt einen Satz wie ein Schmierblatt Journalist völlig aus dem Zusammenhang zu reißen!. Du wirst feststellen das er ganz klar Stronach als Betriebsführer darstellt!

[outside7]

hat stronach das recht, so zu handeln, wie er zur zeit tut? juristisch natürlich, moralisch nein. und deswegen sollen wir ihn auf den knieen anbetteln, weiterhin beim verein zu bleiben?

Wie gesagt: Würdest du dein Geld irgendwo liegen lassen wo du ganz nebenbei nicht mal Willkommen bist und aufs tiefste peböbelt wirst? Vielleicht wäre man ja unter anderen Umständen etwas kulanter. Aber ehrlich gesagt würde ich vermutlich ähnlich angfressn reagieren. Und das schon aus Prinzip, egal was jetzt wirklich der Grund für den Ausstoeg war.

Ganz nebenbei: So "gemein" ist der Sparkurs gar nicht. Wir werden lediglich auf das gute Alte Budget unserer Austria '98 zurückgeführt... wobei... wir stehen eigentlich sogar noch besser - sprich ohne Schulden - da!

[Ben Trovato]

[snip: gutes sachbezogenes posting  ]

1105599[/snapback]

ad 1) nicht in dem sinn, dass er damit geld machen wollte, aber stronach hat noch nie andere entscheidungen ausser seinen eigenen akzeptiert. aber in dem punkt scheinen wir unterschiedlicher meinung zu sein.

ad 2) nun ja, dass aber die magna-befürworter nun behaupten "der bfv war die einzige alternative zum konkurs" ist ebenso eine unbewiesene behauptung! ich verkläre nicht die späten 90er, aber man hätte damals sicher auch andere lösungen finden können - nicht zuetzt auch mit gewisser politischer unterstützung. statt dessen hat man, geblendet von den dollarmillionen (in schilling war ja alles noch viel mehr ) einen weg eingeschlagen, der sich im nachhinein als sackgasse herausstellt. und zu der "verpflichtung": momentan ist stronach der verein, ob es uns passt oder nicht; er hat sich aus freien stücken dazu entschieden, diese verantwortung zu übernehmen, und ist es deswegen verein, fans und öffentlichkeit schuldig, aus der momentanen situation das beste für den verein zu machen, wenn er der "ehrenmann" ist, als der er sich selber sieht. das heisst nicht, dass er noch mehr kohle reinbuttern muss - aber er "muss" für nachhaltige strukturen und ein funktionierendes, transparentes ausstiegsszenarion sorgen. beides passiert nicht.