Zuschauerzahlen

[blauweiss78]

Will normalerweise gar nicht darauf eingehen weil wie schon in eurem Channel geschrieben es euch anscheinend nur mehr um Politik geht als um Fußball. Jedoch unter uns gesagt "Die Stadt wird weder angekrochen kommen bzw. werden es eure Freunde tunlichst vermeiden sich auf einen öffentlichen Schlagabtausch einzulassen". Jetzt steigt mal auf - spielt dann vor ein paar 1000 Zuseher mehr und ich schwöre dir dann wird hoffentlich bald wieder der Fußball bei euch im Vordergrund stehen als dieser unsinnige Politikschwachsinn der euch mittels der Krone vor eure Nase gehalten wird.

bearbeitet 18. November 2014 von blauweiss78

[raumplaner]

das sind weise worte.

[Gump86]

Wobei ich die Diskussion um die Spiele bzw. das STadion nicht als "unnötiges Politikgeschwafel" abstempeln will! Diese Diskussionen sind mMn schon längst überfällig!

600.000 Euro mehr an Ausgaben als die anderen großen Vereine kann nicht einfach so hingenommen werden bzw. totgeschwiegen werden!

Ich bin bei weitem kein LASKler... oder überhaupt Oberösterreicher! Deshalb reg ich mich bei den Grazern zB genauso über die hohen Kosten auf (vorallem da die Stadt Graz an den Namensrechten + an der Miete verdient - also ergo 2mal abkassiert)...

[FLINTE_1908]

Gab es nicht mal die Idee, dass in Haid beim Ikea gebaut wird?

UNO-Shopping wegreissen und fertig. Bitte danke.

Hör eh schon wieder auf zu träumen....

[raumplaner]

Wobei ich die Diskussion um die Spiele bzw. das STadion nicht als "unnötiges Politikgeschwafel" abstempeln will! Diese Diskussionen sind mMn schon längst überfällig!

600.000 Euro mehr an Ausgaben als die anderen großen Vereine kann nicht einfach so hingenommen werden bzw. totgeschwiegen werden!

Ich bin bei weitem kein LASKler... oder überhaupt Oberösterreicher! Deshalb reg ich mich bei den Grazern zB genauso über die hohen Kosten auf (vorallem da die Stadt Graz an den Namensrechten + an der Miete verdient - also ergo 2mal abkassiert)...

alle jahre wieder...

kann mir endlich jemand erklären, was an den kosten für sturm so hoch ist?

[Gump86]

400.000 Miete

In Klagenfurt hat man die ersten paar Jahre 200.000 Betriebskosten gezahlt!

Ergo zahlt Sturm quasi 200.000 mehr als wenn sie der Pächter wären!

Dazu noch die entfallenden Einnahmen durch Namenssponsoren (gehen laut SturmForum an die Stadt)

Auch nochmals 250.000 - wobei da sicher mehr möglich wäre!

Also kann man von einem finanziellen Nachteil von 450 - 700.000 Euro pro Jahr rechnen!

[raumplaner]

und jetzt rechnest mir bitte aus, was sturm alles zahlen müsste, wenn sie eigentümer des stadions wären. und dann wissen wir, wie groß der finanzielle nachteil wirklich ist - wär nur blöd, wenn's plötzlich ein vorteil ist, um 20.000 euro pro spiel ein stadion mit 5-stelliger kapazität bespielen zu dürfen.

[Gump86]

Die Stadt schweigt zu den eigendlichen Betriebskosten - da müsste man Zahlen von anderen Vereinen haben!

Die einzigen Kosten die ich finden konnte, sind die zu Klagenfurt - dort kostete das STadion in den ersten Jahren eben 250.000... Link hab ich hier iwo schonmal gepostet!

[raumplaner]

sind ja nicht nur betriebskosten, du musst vielleicht alle paar jahre mal das flutlicht erneuern, einen neuen rasen verlegen, etc.

alles dinge, die aufs budget von sturm keinen einfluss haben.

aber wenn du selbst sagst, dass dir die daten dazu fehlen, dann sollte man halt auch keine milchmädchenrechnung anstellen, wie benachteiligt sturm durch die miete ist.

[Gump86]

Es wird schon was dran sein, wenn Sturm unbedingt Pächter werden möchte! Wenn sie die Namensrechtseinnahmen auf 500.000 steigern wird das Stadion sich vlt sogar selbst finanzieren und Sturm spart sich die 20.000 pro Spiel!

Und wenn ich mir die letzten Jahre in der UPC Arena anschaue, dürfte da nicht allzuviel von der Stadt repariert worden sein!

[raumplaner]

pächter ist ungleich eigentümer.

[onkelandy]

Wobei ich die Diskussion um die Spiele bzw. das STadion nicht als "unnötiges Politikgeschwafel" abstempeln will! Diese Diskussionen sind mMn schon längst überfällig!

600.000 Euro mehr an Ausgaben als die anderen großen Vereine kann nicht einfach so hingenommen werden bzw. totgeschwiegen werden!

Ich bin bei weitem kein LASKler... oder überhaupt Oberösterreicher! Deshalb reg ich mich bei den Grazern zB genauso über die hohen Kosten auf (vorallem da die Stadt Graz an den Namensrechten + an der Miete verdient - also ergo 2mal abkassiert)...

die Diskussion hat aber nix im Bundesliga-Zuschauerzahlen-Thread verloren.

Und weil die LASKler jetzt so jammern weil sie ach so viel zahlen müssen und so benachteiligt werden: bis vor dieser Saison mussten die Linzer Vereine gar keine Miete fürs Stadion zahlen sofern Profifussball gespielt wurde (bis auf 2 Saisonen profitierte davon also nur der LASK). Diesen Wettbewerbsvorteil haben sie sehr wohl gern totgeschwiegen.

Jetzt orten halt alle eine Verschwörung weil Luger bekennender Blau-Weisser ist. Die Stadt braucht halt einfach jeden Euro weil sie sich selbstverschuldet (!) in die Scheisse "geswapt" hat - da spart man sogar wegen ein paar Tausend Euro an der Weihnachtsbeleuchtung - wobei man diese von mir aus auch ganz einsparen könnte (den kotzenden Engel auf der Nibelungenbrücke würd eh kaum jemand vermissen).

bearbeitet 19. November 2014 von onkelandy

[piranha023]

WAC gegen Rapid wird am 7.12 nun wohl doch in Wolfsberg stattfinden. Nach den aktuellen Entwicklungen eine vernünftige Entscheidung!

[OoK_PS]

WAC gegen Rapid wird am 7.12 nun wohl doch in Wolfsberg stattfinden. Nach den aktuellen Entwicklungen eine vernünftige Entscheidung!

ob das so vernünftig ist, wird sich erst beim blick auf den wetterbericht zeigen. für die auswärtsfans ist es jedenfalls sicher kein grund zum jubeln...

[captain harlock]

grödig - rapid 2.500

austria - admira 6.500

ried - altach 3.000

wiener neustadt - wac 1.000

sturm - red bull 14.900