neues Fußball TV Zeitalter

[Blackie75]

da irr dich mal nicht, Premiere hat hier 310.000 kunden. tendenz steigend. in Deutschland sind es ~3,2 millionen, also auf die bevölkerung hochgerechnet gleich viel.

963119[/snapback]

Premiere hatte schon vor dem Erwerb der BL-Rechte weit über 200.000 Kunden, von denen bei leibe nicht jeder an Sport interessiert ist, sondern an Filmen, Serien oder diversen Spartenkanälen wie Erotikfilmen etc.

bearbeitet 15. Februar 2006 von Blackie75

[Ernesto]

da irr dich mal nicht, Premiere hat hier 310.000 kunden. tendenz steigend. in Deutschland sind es ~3,2 millionen, also auf die bevölkerung hochgerechnet gleich viel.

fakt ist aber auch, dass der deutschsprachig markt nie ien großer Pay-TV-markt sein wird, so wie etwa Spanien, Frankreich oder England. das hat mit der geschichte des fernsehens hierzulande zu tun.

963119[/snapback]

ja prozentuell ist es inetwa gleich viel, aber das wird kaum jemanden interessieren, denn im endeffekt zählen nur die aboluten zahlen! und österreich ist nun mal ein kleiner markt insofern kann man die situation hier niemals mit den topligen in spanien, england, deutschland usw vergleichen!

[FoxMulder75]

Aber nur solange sich die Fußballfans Pay-TV Abos aufquatschen lassen. Ich für meinen Teil bin fußballinteressiert, bin aber nicht bereit, für Fußball im Fernsehen zu bezahlen. Und wenn's keinen Kick mehr im Free-TV (muss nicht der ORF sein) zu annehmbaren Zeiten (also nicht Vollkoffer um 22 Uhr am Sa) gibt, dann such' ich mir eben ein anderes Hobby. Ich habe nichts gegen Privat-TV, aber sehr viel gegen Pay-TV.

Und was die Erhöhung der GIS-Gebühr anlangt: Die setzt sich aus vielen Teilen zusammen, dem ORF fließen pro Monat 13,80 Euro zu, der Rest versickert irgendwo in Länder-, Bundes- und diversen Fonds-Budgets. Abgesehen davon sind die Preise für Sportübertragungsrechte mMn sowieso weit überzogen und weit über der normalen Inflation gestiegen. Wird der Sport dadurch besser? Nein, die Kicker verdienen für die gleiche Arbeit mehr Geld und werden von weniger Menschen dabei beobachtet.

Außerdem kann man unsere Pimperlliga nicht mit den besten Ligen vergleichen. Fußball im Pay-TV wird in Österreich nie derartige Ausmaße annehmen, wie in anderen Ländern, weil viele nicht bereit sind, für unseren Kick extra zu GIS und Kabel auch noch Premiere-Gebühren zu löhnen.

Online-Quelle? Genauer Sachverhalt? Außerdem: was geht uns die Rechtslage in Schweden oder Dänemark an????? 

963116[/snapback]

sry, ich vergass dass es match am montag nur im puls tv gezeigt wird und dieser nur in wien empfangbar ist. leider habe ich keine online quelle, aber alle die match am montag vorgestern gesehen haben können das bestätigen dass Georg Pangl dies erwähnte.

dass uns ide rechstlage in schwedern oder dänemark nichts angeht ist schon klar aber dort weiss man dass man rechte schützen muss die viel geld wert sind was österreicht anscheinend nicht klar ist.

bin schon auf die nächsten verhandlungen gespannt wenn dann der orf um einen pappenstiel die rechte bekommt und unsere vereine eingehen bzw ein sparen müssen. ahcja ist ja egal dann ist ja eh red bull salzburg noch da dann haben wir halt einen dauermeister, aber das ist ein anderes thema und über das werden wir früher oder später noch diskutieren.

ich weiss das der orf nicht den ganzen anteil erhält aber tortzdessen wurde die GIS gebühr und darunter auch die orf gebühr erhöht obwohl das service bzw. leistung geringer wurde, aber wie bbekannt wurde dass premiere die deutsche buli verlor hiess es gleich sonderkündigungsrecht usw. ich weiss das ist ein andere thema privat und öffentlich rechtllicht aber fakt ist dass sich der orf die knappen 9mio€ erspart hat und trotzdem gebühren gleich hoch blieben.

zu pay tv und privat tv: also du hast es dann lieber dass sie während einem match auf einmal zur wrebung umschalten so wie bei RTL bei der fomel1? nein danke auf das kann ich verzichten!

bearbeitet 15. Februar 2006 von FoxMulder75

[Blackie75]

denn österreich geht einfach nur mit der zeit mit und gerade im gegenteil wird würden die hinterweltler sein hätten wir nicht die rechte an premiere vergeben. in europa sind die besten ligen nur noch im privaten TV zu sehen

Und so rosig stellt sich die wirtschaftliche situation für Pay-TV auch in den anderen Ländern nicht dar...

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_147672

[OoK_PS]

Premiere hatte schon vor dem Erwerb der BL-Rechte weit über 200.000 Kunden, von denen bei leibe nicht jeder an Sport interessiert ist, sondern an Filmen, Serien oder diversen Spartenkanälen wie Erotikfilmen etc.

963122[/snapback]

stimmt nicht. etwa 165.000 warens.

quelle: http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=040922031

und in Deutschland hat auch nicht ein großteil Premiere wegen fussball. ich behaute sogar, dass prozentuell mehr leute in Österreich Premiere wegen fussball haben als bei unseren nachbarn.

[Blackie75]

stimmt nicht. etwa 165.000 warens.

quelle: http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=040922031

OK, dann hab ich' wahrscheinlich eine andere Vergleichsperiode gelesen, die erst nach dem Bundesliga-Start bei Premiere begonnen hat. Es kommt halt immer auf den konkreten Stichtag an, auf den man den Vergleich bezieht!

http://www.kurier.at/wirtschaft/1278920.php

Rund 310.000 Abonnenten verzeichnete man zum Stichtag 31. Dezember 2005 gegenüber 228.000 im Jahr davor.

bearbeitet 15. Februar 2006 von Blackie75

[Blackie75]

zu pay tv und privat tv: also du hast es dann lieber dass sie während einem match auf einmal zur wrebung umschalten so wie bei RTL bei der fomel1? nein danke auf das kann ich verzichten!

963124[/snapback]

Als ob Pay-TV frei von Werbung wäre...

Komplett ausgebucht sind inzwischen die Sponsoren-Slots im Umfeld der Fußball-Übertragungen auf PREMIERE AUSTRIA. "Die exklusive Stellung bei einem Premium-TV-Produkt spricht für sich und hat Top-Werbungtreibende überzeugt", sagte Kofler.

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=040922031

[Ernesto]

dass uns ide rechstlage in schwedern oder dänemark nichts angeht ist schon klar aber dort weiss man dass man rechte schützen muss die viel geld wert sind was österreicht anscheinend nicht klar ist.

bin schon auf die nächsten verhandlungen gespannt wenn dann der orf um einen pappenstiel die rechte bekommt und unsere vereine eingehen bzw ein sparen müssen. ahcja ist ja egal dann ist ja eh red bull salzburg noch da dann haben wir halt einen dauermeister, aber das ist ein anderes thema und über das werden wir früher oder später noch diskutieren.

ich weiss das der orf nicht den ganzen anteil erhält aber tortzdessen wurde die GIS gebühr und darunter auch die orf gebühr erhöht obwohl das service bzw. leistung geringer wurde, aber wie bbekannt wurde dass premiere die deutsche buli verlor hiess es gleich sonderkündigungsrecht usw. ich weiss das ist ein andere thema privat und öffentlich rechtllicht aber fakt ist dass sich der orf die knappen 9mio€ erspart hat und trotzdem gebühren gleich hoch blieben.

zu pay tv und privat tv: also du hast es dann lieber dass sie während einem match auf einmal zur wrebung umschalten so wie bei RTL bei der fomel1? nein danke auf das kann ich verzichten!

963124[/snapback]

entschuldige der vgh ist nicht da um irgendwelche rechte zu schützen sondern um urteile zu interpretieren!

wenn der orf die recht beim nächsten mal billiger bekommt, dann ist das nicht des orfs problem, sondern nur auswirkung einer offensichtlich schlechten politik, denn die nachfrage bestimmt den preis!

bitte kannst mir ein orf budget vorlegen weil du ja scheinbar so genau weisst dass der orf die gelder spart die er nicht in die buli investiert hat! und nocheinmal: die rechte der bundesliga stehen in keinem zusammenhang mit den gis gebühren - das ist ein rein populistisches argument, das einfach nicht zieht!

[FoxMulder75]

entschuldige der vgh ist nicht da um irgendwelche rechte zu schützen sondern um urteile zu interpretieren!

wenn der orf die recht beim nächsten mal billiger bekommt, dann ist das nicht des orfs problem, sondern nur auswirkung einer offensichtlich schlechten politik, denn die nachfrage bestimmt den preis!

bitte kannst mir ein orf budget vorlegen weil du ja scheinbar so genau weisst dass der orf die gelder spart die er nicht in die buli investiert hat! und nocheinmal: die rechte der bundesliga stehen in keinem zusammenhang mit den gis gebühren - das ist ein rein populistisches argument, das einfach nicht zieht!

963147[/snapback]

also gut erstmal zu den rechten: was besagt bitte dass man länger und früher darüber berichten darf als der der die rechte besitzt? der VFGH könnte auch ein urteil aussprechen dass erst nach der ATV+ oder we du es schreibst ATV- (den sender kenn ich nicht) sendung der ORF die berichte zeigen darf und wenn dann nur die tore mehr nicht!

der ORF wird sie deswegen billiger bekommen weil premiere meiner meinung nach nicht mehr mitbieten wird und sonst wird sich kein privat sender in österreich finden der für unsere liga bieten wird. warum premiere nicht mit bieten wird sei kurz erklärt wenn die liga recht einen dreck wert sind wird sie keiner wollen und daran ist nur der ORF und nur der VFGH schuld.

warum der ORF schuld hat ganz einfach sie haben mit dem kinderspiel angefangen.

@ORF budget: nein ich habe keine einsicht ins budget vom orf, aber sag mir was der ORF zeigt anstatt der buli ausser immre mehr werbung und mehr schwachsinn?! er hiess schon vor langer zeit dass in mehr randsportarten investiert wird die meiner meinung nach aber weitaus billiger sind als die buli rechte abgesehen davon ich seh keine berichte über randsportarten zumindest nicht mehr!

[badest]

mir ist die kohle wurscht, ich will fußball sehen, wo die vereine mehr geld lukrieren ist mir egal!

ich versteh nicht wie irgendein sympathisant eines österreichischen vereins, der nicht grad RB Salzburg heisst, so eine meinung haben kann. eine entwertung der rechte trifft die vereine äusserst empfindlich, und du stehst da nur als tv-konsument da und sagst 'mir egal, ich will fussball sehn'!?

na dann freu dich auf den fussball, den du dann präsentiert bekommst..

ich zahl GERNE für premiere, einerseits weil mir mein hobby das wert ist (mehr als blackie75 zumindest), andererseits weil ich weiss, dass es den vereinen zugute kommt, wenn auch premiere erfolgreich ist.

bearbeitet 15. Februar 2006 von badest

[FoxMulder75]

Als ob Pay-TV frei von Werbung wäre...

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=040922031

963138[/snapback]

aylso ich glaube du hast mich falsch verstanden!

bei premiere wird keine sendung unterbrochen wegen werbeblöcken so wie bei RTL wenn sie die F1 zeigen plötzlich während dem rennen wird einfach auf die werbung umgeschlaten auf das kann ich wie gesagt verzichten.

jetzt stell dir dass wärhrend einem match das spiel unterbrochen wird und sie zeigen 10min lang werbung. kein bock drauf!

wenn in einer fussballpause oder in einer F1 pause oder wann auch immer werbung gezeigt wird ist mir wurscht. bei premiere werden übrigens keine filme zwischen den werbeblöcken gezeigt sondern zwischen 2 werbungen 3-4 filme

[Gampern]

ich zahl aus prinzip schon ned fürs fernsehen!

Ja wenn du nicht mal einen Fernseher hast, warum redst du dann hier mit? Oder schaust du etwa illegal?

mir ist die kohle wurscht, ich will fußball sehen, wo die vereine mehr geld lukrieren ist mir egal!

Ja dann schau dir halt rumänischen oder marokanischen Fussball an. Frei empfangbare Spiele gibt's genug.

denk bitte vorher nach bevor du so einen schwachsinn schreibst: denn österreich geht einfach nur mit der zeit mit und gerade im gegenteil wird würden die hinterweltler sein hätten wir nicht die rechte an premiere vergeben. in europa sind die besten ligen nur noch im privaten TV zu sehen und wenn du dir die sendung match am montag angesehen hast dann würdest du wissen, dass, ich glaube schweden oder dänemark war es, dort der Vfgh beschlossen hat dass der rechtliche öffentl. sender keine min. senden darf und genau so sollte es bei uns auch sein. es gibt einfach im privaten TV mehr kohle zu holen.

Es geht nicht um öffentlich-rechtlich oder privat. Wer zahlt und die Rechte besitzt, darf senden.

Was ich einfach nicht verstehen kann, sind die Meckereien über die Bilqualität von ATV+. Gut, so ein glasklares Bild wie wir hier terrestrisch reinbekommen werden anscheinend nicht viele haben. Digital über SAT ist im Vergleich zum ORF auch kein Unterschied festzustellen. Wenn ich allerdings analog über Kabel schau, brauch ich mich nicht wunden (wobei ich hier keinen Vergleich habe; Steinzeitfernsehen tu ich mir nicht an).

[OoK_PS]

@Gampern:

digital ist ATV+ schon eine frechheit, allerdings nur wenn man es auf der Premiere-karte freigeschaltet hat oder es via digitalkabel empfängt. alle drei minuten bleibt das bild stehen und der ton läuft zeitversetzt. mit der ORF-karte hingegen gehts problemlos. lt. ATV+ liegt es an der Nagra-verschlüsselung. bei meinen großeltern, welche analog-kabel haben, läuft es in der gleichen qualität wie der ORF.

[revo]

ohja, der Nehiba war vorher beim ORF und hat sogar fussball-moderations-tätigkeiten ausgeübt, das führt natürlich jetzt meine gesamte argumentation ad absurdum. ich danke dir für deine aufmerksamkeit, ohne die mir dieser schrecklich fauxpas nie aufgefallen wäre.

ich hab auch kein problem anzumerken, dass ich Ryan, Jirka und Prohaska beim ORF sehr gut finde. änder trotzdem nichts daran, dass ich hier wie auch insgesamt einen deutlichen qualitätssprung sehe, das inkludiert aber auch, dass die vereine mehr geld bekommen, was mir als fan halt auch entgegenkommt.

962958[/snapback]

Wenn du das als persönlichen Angriff gesehen hast, solltest du vielleicht wieder etwas runterkommen.

[badest]

die erbsenzählerei ist halt mühsam.