2026: News, wichtige Termine, Sonstiges

[ImmerWiederRapidWien]

cupfinale schrieb vor einer Stunde:

Ziemlich gewagte Preisgestaltung:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/news/start-in-neue-aera--laola1-hebt-ligazwa-auf-naechstes-level/

Naja, ich bin dann Mal gespannt. Kann mir nicht vorstellen, dass das großartig funktionieren wird, viele Leute gibt's da nicht, die für die 2. Liga zahlen werden mMn.

Wenn man sehr vereinfachend den Zuschauerschnitt als Basis nimmt: Der beträgt momentan 1.150 Zuschauer pro Verein, also insgesamt 18.400 Zuschauer auf alle Vereine. Wenn davon jeder ein Abo nimmt (was eh unrealistisch ist, außerdem sind in dieser Rechnung Auswärtsfans nicht berücksichtigt), dann nimmt man dadurch 18.400*45=828.000 Euro (in dieser Rechnung nimmt die Hälfte den Early Bird Preis und die Hälfte den Vollpreis, Monats und Einzelspiele werden mMn kaum nachgefragt werden) ein. Wenn sich Laola jetzt 1/3 davon behält, ergibt das gerechnet auf die 12 Mannschaften (Zweitvertretungen abgezogen)  46.000 Euro pro Verein. Und das in einem mMn. eher optimistischen Fall. Zahlt sich das wirklich aus, oder werden nicht auf der anderen Seite Sponsoreneinnahmen geringer? 

Wenn man das schon machen will, dann sollte man ein FollowYourTeam Abo um 20€ pro Jahr anbieten (das wäre für die meisten Zweitligaschauer wohl am spannendsten) und ein payperview darf dann auch nur 2-3 Euro kosten, das zahlt man noch recht leicht, aber 5 zahlt doch niemand für ein Zweitligaspiel. 

Für die Bundesliga ist es aber spannend, das ganze als Testballon zu sehen, und bei der nächsten Rechteverhandlung ist man zumindest nicht ganz "nackert", sondern hat schon Erfahrungswerte, falls man so ein Modell als Konkurrenz zu Sky sehen will.

[Silva]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 15 Minuten:

Wenn man das schon machen will, dann sollte man ein FollowYourTeam Abo um 20€ pro Jahr anbieten (das wäre für die meisten Zweitligaschauer wohl am spannendsten)

Bei 50€ im Jahr für alle Spiele halte ich den Unterschied schon für zu gering, als dass sich das auszahlt. Ob ich jetzt 1,67€ pro Monat oder 4,17€ pro Monat zahle, macht wohl für niemanden das Kraut fett, der die Spieler "seiner" Mannschaft sehen will.  

Noch dazu gibt es ja jetzt am Anfang sogar ein Angebot um 40€. Würde jemand jetzt wirklich seinen Verein nicht sehen wollen, weil er 20€ pro Jahr mehr oder weniger zahlen müsste? 

Edit: Mein größtes Problem mit dem Angebot wäre, dass die Qualität der Produktion oft genug nur "okay" ist. Man kann sich natürlich kein CL-Niveau erwarten, aber wenn es kostenpflichtig wird, muss man gewisse Standards erwarten können.

bearbeitet vor 2 Stunden von Silva

[Boidi]

Wenns von der Qualität so mies bleibt und es keine App fürn smarttv oder das handy gibt ist es halt wircklich 0 spannend

[Raptorlausa]

Wird es dann auf orf on auch keinen Stream mehr geben? Die haben jede Woche den besten Moderator, der redet nie Scheisse!

[Crüehead]

Fände 16er Liga gut. Gerade wir haben durch den Europacup ja schon bis Winter extrem viele Spiele durch die Quali. Da können 2-4 Spiele weniger schon was ausmachen.

Attraktivität: erfolgreiche Mannschaften (außer RB) werden immer genügend Zuschauer haben. Erfolglosere (außer Rapid) auch entsprechend weniger.

Was glaubt ihr denn leicht, dass bei uns alle Stadien immer bummvoll sind wie in Deutschland? War nie, ist nicht, wird nie so sein. 

Theoretisch:

Rapid, Austria, RB, Sturm, GAK, Austria Salzburg, LASK, BW Linz, Ried, Innsbruck, St. Pölten, Lustenau, Admira, Altach, WAC, Vienna, Sportclub, Hartberg, Klagenfurt, Kapfenberg und dann irgendwann mal vielleicht wieder Mattersburg oder so. Und hin und wieder irgendwelche "Dorfmannschaften" verträgt so eine Liga auch gut. Wie übrigens auch jede andere Topliga. die haben auch allesamt Dorfvereine. Nur hier scheint man glauben zu müssen, Großstädten gehörte der Fußball. 

Das Problem sind nicht die Dorfvereine, sondern die infrastrukturellen Vorgaben für Bundesligisten schon ab dem ersten Jahr.