Interimstrainer Stefan Kulovits

[RapidWien07]

AC58 schrieb vor 9 Stunden:

Kulo konnte jetzt monatelang 1. Reihe fußfrei zusehen, wie sich die Dinge entwickelt haben. Ob er ein guter Trainer einer KM sein kann wissen wir nicht aber ich traue ihm zu, gut beobachtet zu haben. Uns fehlen nur Kleinigkeiten, das hat er auch in der PK gesagt. Diese Kleinigkeiten könnte er durchaus korrigieren.

Wenn er es Monate lang beobachtet hat und nix dagegen gemacht hat wäre das ja kein gutes Bild über seine Tätigkeit!

 Oder willst du sagen das er mit Katzer/Hofmann zu wenig Rückendeckung im Verein gehabt hätte?

[AC58]

RapidWien07 schrieb vor 12 Stunden:

Wenn er es Monate lang beobachtet hat und nix dagegen gemacht hat wäre das ja kein gutes Bild über seine Tätigkeit!

 Oder willst du sagen das er mit Katzer/Hofmann zu wenig Rückendeckung im Verein gehabt hätte?

Es haben bereits mehrere Vorredner beschrieben, dass ein Co bestenfalls Inputs geben kann aber keinesfalls die Linie des Chefs korrigieren. Wir wissen auch nicht, wie der Austausch intern war.

Es ist aber naheliegend, dass (E:) Kulovits die Mängel schneller und zielgenauer korrigieren könnte als jemand von außen. Auf der anderen Seite werden wir unsere Trainerauswahl nur wegen ein paar Wochen nicht auf ein Minimum reduzieren.

Die Entscheidung (E:) Kulovits ist aus meiner Sicht vernünftig. Er hat in der PK einen guten und bewussten Eindruck vermittelt. Und für mich ist sowieso jetzt mehr das Team gefragt denn die grundsätzliche Spielweise muss jeder Spieler nach so langer Zeit ohnehin intus haben.

bearbeitet vor 2 Stunden von AC58

[Silva]

AC58 schrieb vor 10 Minuten:

Es ist aber naheliegend, dass Kulovics die Mängel schneller und zielgenauer korrigieren könnte als jemand von außen.

Kommt natürlich immer auf die konkreten Probleme an. Wenn das Problem das gesamte Trainerteam war und da eventuell der Co-Trainer sogar ein relevanter Teil des Problems ist, dann wird die Mannschaft da wohl genauso wenig mitziehen wie beim vorherigen Trainer. Ich hoffe einfach mal darauf, dass Katzer das in den Gesprächen mit Mannschaft und Kulovits herausgefunden hat, ob das überhaupt möglich ist oder nicht.

[Huanghe]

AC58 schrieb vor 7 Minuten:

Es haben bereits mehrere Vorredner beschrieben, dass ein Co bestenfalls Inputs geben kann aber keinesfalls die Linie des Chefs korrigieren. Wir wissen auch nicht, wie der Austausch intern war.

Es ist aber naheliegend, dass Kulovics die Mängel schneller und zielgenauer korrigieren könnte als jemand von außen. Auf der anderen Seite werden wir unsere Trainerauswahl nur wegen ein paar Wochen nicht auf ein Minimum reduzieren.

Die Entscheidung Kulovics ist aus meiner Sicht vernünftig. Er hat in der PK einen guten und bewussten Eindruck vermittelt. Und für mich ist sowieso jetzt mehr das Team gefragt denn die grundsätzliche Spielweise muss jeder Spieler nach so langer Zeit ohnehin intus haben.

Die taktische Ausrichtung war schon in Ordnung, da wird sich jetzt auch nicht viel ändern. In erster Linie sehe ich bei der Mannschaft Gesprächsbedarf, und diese Gespräch hätte Kulo auch als Co führen können.

[flanders]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Kommt natürlich immer auf die konkreten Probleme an. Wenn das Problem das gesamte Trainerteam war und da eventuell der Co-Trainer sogar ein relevanter Teil des Problems ist, dann wird die Mannschaft da wohl genauso wenig mitziehen wie beim vorherigen Trainer. Ich hoffe einfach mal darauf, dass Katzer das in den Gesprächen mit Mannschaft und Kulovits herausgefunden hat, ob das überhaupt möglich ist oder nicht.

Nachdem man Klauß vorgeworfen hat zu sehr Freund gewesen zu sein fehlt mir ehrlich gesagt der Glaube dass Kulovits mehr Chef als Freund der Mannschaft ist.

Es würde mich daher ehrlich gesagt wundern wenn uns jetzt der Knopf aufgeht und wir plötzlich noch 9-10 Punkte holen würden. 

[Silva]

flanders schrieb Gerade eben:

Nachdem man Klauß vorgeworfen hat zu sehr Freund gewesen zu sein fehlt mir ehrlich gesagt der Glaube dass Kulovits mehr Chef als Freund der Mannschaft ist.

Klauß hat man doch das Gegenteil vorgeworfen? Wie auch immer, ich sehe bei einer Interimslösung wenig Grund zu glauben, dass der Co-Trainer es garantiert besser oder schlechter machen würde, als ein Nachwuchstrainer oder ein komplett externer Trainer. Man wird im Nachhinein nicht mal wissen, ob es richtig oder falsch war, weil man nicht weiß, wie es sonst verlaufen wäre.

Aber um einen Gegenbeweis zum "Co-Trainer war ja mittendrin, deswegen geht das nicht" zu nennen: Djuricin war der Co-Trainer von Canadi. Während Canadi der schlechteste Trainer aller Zeiten (oder zumindest der letzten 30 Jahre) mit einem Schnitt von 0,88 war, hat er dann schon als Interimstrainer in den 10 Spielen den Schnitt auf 1,80 gehoben und das dann in der darauffolgenden Saison wiederholt (in der Liga zumindest 1,72).

[AC58]

Huanghe schrieb vor 10 Minuten:

Die taktische Ausrichtung war schon in Ordnung, da wird sich jetzt auch nicht viel ändern. In erster Linie sehe ich bei der Mannschaft Gesprächsbedarf, und diese Gespräch hätte Kulo auch als Co führen können.

Ich kann hier nicht ins Detail gehen aber die Konfliktpunkte waren nicht so geartet, dass ein Co etwas ändern konnte ohne zum einen dem Trainer ins Wort zu fallen bzw. sein Positionsspiel zu ändern. Ihr unterschätzt hier Klauß etwas zu sehr. Sein eloquenter Außenauftritt darf nicht darüber hinweg täuschen, dass er intern auch eisern (manche sagen stur) seine Überlegungen durchsetzen konnte. Und sag einmal als Amastrainer einem EC-Viertelfinalisten, dass er grundlegende Fehler macht. Der Konflikt hätte sich höchstens auf Kulo ausgedehnt aber keine Veränderungen gebracht. Von außen ist das immer sehr einfach zu kritisieren.

[Silva]

flanders schrieb vor 7 Minuten:

Es würde mich daher ehrlich gesagt wundern wenn uns jetzt der Knopf aufgeht und wir plötzlich noch 9-10 Punkte holen würden. 

Im Endeffekt geht es nur mehr um Schadensbegrenzung und um den 5. Platz, mit der Hoffnung, dass der WAC den Cup holt. 

[Huanghe]

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Ich kann hier nicht ins Detail gehen aber die Konfliktpunkte waren nicht so geartet, dass ein Co etwas ändern konnte ohne zum einen dem Trainer ins Wort zu fallen bzw. sein Positionsspiel zu ändern. Ihr unterschätzt hier Klauß etwas zu sehr. Sein eloquenter Außenauftritt darf nicht darüber hinweg täuschen, dass er intern auch eisern (manche sagen stur) seine Überlegungen durchsetzen konnte. Und sag einmal als Amastrainer einem EC-Viertelfinalisten, dass er grundlegende Fehler macht. Der Konflikt hätte sich höchstens auf Kulo ausgedehnt aber keine Veränderungen gebracht. Von außen ist das immer sehr einfach zu kritisieren.

Vielleicht ist der Verein auch zu sehr in den 80ern steckengeblieben, und alles Moderne ist grundsätzlich falsch. Bei den Fans ist das zumindest teilweise so.

Wenn die Spieler das System vom Trainer nicht mittragen, soll der Co ja nicht versuchen, das System zu ändern, sondern die Spieler davon überzeugen.

bearbeitet vor 12 Stunden von Huanghe

[Schwemmlandla3]

flanders schrieb vor einer Stunde:

Nachdem man Klauß vorgeworfen hat zu sehr Freund gewesen zu sein fehlt mir ehrlich gesagt der Glaube dass Kulovits mehr Chef als Freund der Mannschaft ist.

Es würde mich daher ehrlich gesagt wundern wenn uns jetzt der Knopf aufgeht und wir plötzlich noch 9-10 Punkte holen würden. 

Klauß wird doch genau das Gegenteil vorgeworfen!?

[Megustarapid]

ich möcht was positives anmerken: kulo war mit uns meister. er weiß wie man gewinnt.

das ist zu 99% eine interimslösung. was auch immer nach der saison passiert, ich würde mir einen trainer wünschen, der auf profilevel schon einmal einen titel gewonnen hat (am besten mit einem dominanten team) und das kann auch aus einer kleineren liga sein. (oder muss aus einer kleineren liga sein, wen anderen werden wir nicht bekommen, ist mir klar.)

[grubi87]

Fand es niemand ein wenig seltsam dass MK offen sagte für so eine Situation wurde Kulovits im Trainer Team installiert? Sprich vom Verein bewusst ins trainerteam berufen um eine Interimslösung zu haben wenn es mit RK nicht klappt? 
 

fand die Aussage schon ein wenig seltsam?

[AC58]

grubi87 schrieb vor 10 Minuten:

Fand es niemand ein wenig seltsam dass MK offen sagte für so eine Situation wurde Kulovits im Trainer Team installiert? Sprich vom Verein bewusst ins trainerteam berufen um eine Interimslösung zu haben wenn es mit RK nicht klappt? 
 

fand die Aussage schon ein wenig seltsam?

Grundsätzlich könnte man es auch „vorausschauend“ nennen. Die Absicht, Trainer intern nach besetzen zu können, ist ja löblich und legitim. Es würde eine gewisse Kontinuität gewährleisten. Bei Kulo besteht aus mehreren Gründen Misstrauen ob es eine gute Wahl wäre.

Katzers Vorstellungen gehen ohnehin in eine andere Richtung. Die nächsten Spiele werden zeigen ob es für Kulo irgendwann einmal reichen könnte. Lieber habe ich persönlich sowieso wenn man sich erst in der Fremde auf ähnlichem Niveau beweisen würde.

[flanders]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Klauß hat man doch das Gegenteil vorgeworfen?

 

Schwemmlandla3 schrieb vor 31 Minuten:

Klauß wird doch genau das Gegenteil vorgeworfen!?

Gut dann eindeutig mein Fehler. Dachte Klauß wollte es jedem Recht machen und war zu "nett". 

Vom Typus her kam er mir persönlich nämlich auch eher wie ein Kumpel Typ vor. 

[wienerfußballfan]

grubi87 schrieb vor 24 Minuten:

Fand es niemand ein wenig seltsam dass MK offen sagte für so eine Situation wurde Kulovits im Trainer Team installiert? Sprich vom Verein bewusst ins trainerteam berufen um eine Interimslösung zu haben wenn es mit RK nicht klappt? 
 

fand die Aussage schon ein wenig seltsam?

Sah ich auch so, wobei mir bei der Personalie Kulovits klar ist, dass im Verein genügend Fürsprecher hat die ihn gerne als Trainer sehen würden, es kommt jz auch drauf an wen man als Cheftrainer holt könnte mir aber gut vorstellen, dass man Erfahrung holt, einen um die 60 der dann Kulovits als Co behält