[V] BW Linz vs Austria Wien

[frastei]

Das wird eine Revanche - wir gewinnen 1:0 und BW wird ein Tor aberkannt (Ball war nicht zur Gänze über der Linie) 

[brillantinbrutal]

Wir gewinnen und Schmidt verschießt einen Elfer.

[forzaviola84]

Wir gewinnen 2-0, aber beide Male war der Ball NICHT vollständig hinter der Linie. Kann nicht klar aufgelöst werden, daher zählen die Tore.  

[bigben79]

forzaviola84 schrieb vor 57 Minuten:

Wir gewinnen 2-0, aber beide Male war der Ball NICHT vollständig hinter der Linie. Kann nicht klar aufgelöst werden, daher zählen die Tore.  

Alex Social, Felly & Co bitte 2 eigene Cams auf die Torlinie oder neben der Torstange montieren - Danke!

Wir brauchen diese 3 Punkte unbedingt, zur Not mit technischen Hilfsmittel...

[Fredix]

Seidl trifft fix gegen uns. Wir haben in den beiden Spielen gegen BW Linz im Grunddurchgang jeweils 1 Gegentor kassiert, Simon Seidl hat im gesamten Grunddurchgang 2 Tore erzielt. Unnötig zu erwähnen, gegen wen er die beiden Tore geschossen hat...

Gelbgefährdet sind Fitz und Galvao (8 gelbe Karten) sowie Prelec und Wiesinger (4).

Ein paar Worte zu Fitz: 3 gelbe Karten waren wegen "Meckerns" und das finde ich sehr unnötig für einen Spieler, der so wichtig für uns ist. Nach der Partie gegen den WAC folgen 6 Spiele gegen Rapid, RBS und Sturm. Man kann also davon ausgehen, dass er in einem der Spiele gesperrt sein wird. Außer er bekommt am Sonntag eine Gelbe und fehlt schon gegen den WAC, aber dann geht sich in der Saison am Ende vielleicht auch noch eine dritte Gelbsperre aus 

 

Nuggetface schrieb am 20.3.2025 um 02:14 :

Ich nehm nach Linz einige altgetragene Unterhosen mit. Da wirds im ganzen Donaupark stinken und es kann dann nicht gespielt werden.

Najo, schod, vorallem weil noch gar keiner gefragt hat, ob überhaupt gespielt werden kann.

[brillantinbrutal]

Fredix schrieb vor 57 Minuten:

Gelbgefährdet sind Fitz und Galvao (8 gelbe Karten) sowie Prelec und Wiesinger (4).

Gelbgefährdet im Sinne eines Renoos oder eines Sanitärunfalls?

bearbeitet 25. März von brillantinbrutal

[Fredix]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Gelbgefährdet im Sinne eines Renoos oder eines Sanitärunfalls?

Was ist der Unterschied? 

[QPRangers]

Fredix schrieb vor 2 Stunden:

 

Ein paar Worte zu Fitz: 3 gelbe Karten waren wegen "Meckerns" und das finde ich sehr unnötig für einen Spieler, der so wichtig für uns ist. Nach der Partie gegen den WAC folgen 6 Spiele gegen Rapid, RBS und Sturm. Man kann also davon ausgehen, dass er in einem der Spiele gesperrt sein wird. Außer er bekommt am Sonntag eine Gelbe und fehlt schon gegen den WAC, aber dann geht sich in der Saison am Ende vielleicht auch noch eine dritte Gelbsperre aus 

 

Das ärgert mich auch EXTREMST ... .vor allem gegen WATTENS, kann er auch seine Klappe nicht halten. Immer wieder kassiert er derart saublöde Gelbe. das ist durchaus eine Art von Unreife...er hätte jetzt 1 (!) Gelbe und es wäre gar kein Thema, dass er irgendwann im OPO gesperrt wäre...aber so....

[Hurricane]

Wann ist endlich Sonntag 14:30 Uhr? Gibt's ja ned

[t.m.]

Hurricane schrieb vor 7 Minuten:

Wann ist endlich Sonntag 14:30 Uhr? Gibt's ja ned

[Nuggetface]

Hurricane schrieb vor 7 Minuten:

Wann ist endlich Sonntag 14:30 Uhr? Gibt's ja ned

Geht uns nix an!

[ooeveilchen]

Hurricane schrieb vor einer Stunde:

Wann ist endlich Sonntag 14:30 Uhr? Gibt's ja ned

Sonntag um 14:30 Uhr 

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 20 Stunden:

Helm spielt offenkundig am liebsten mit zwei körperlichen, robusten, zentral agierenden Stürmern. Hat er mir das gesagt? Nein. Stellt er seit Monaten immer so auf? Ja, obwohl dafür unser Toptorschütze auf die Bank muss.

Oder er startet am liebsten mit diesen Spielern in die Partie, wünscht sich aber in deren Verlauf andere Impulse? 

  

brillantinbrutal schrieb vor 20 Stunden:

Fällt nun Raguz (der ohnehin ein eigenes Thema ist) aus, haben wir als Ersatz noch Aleksa und Gruber. Man könnte auch Fitz nach vorne ziehen. Die können auch alle gut Fußballspielen, aber halt kaum bis gar nicht auf die Art, die Malone und Prelec an den Tag legen und das ist bei zehn (laut HP) Stürmern, nach meiner Rechnung wären es auch "nur" neun, die im Laufe der Saison bei uns unter Vertrag standen, schon etwas, was man mE diskutieren kann, ohne mehrfach die recht depperte Frage gestellt zu bekommen, wie man auf zehn Stürmer kommt, weil man entweder des Pudels Kern nicht versteht, oder das Thema verschleppen will. Umgerechnet wäre das so, wie wenn wir 25 Mittelfeldspieler auf der HP hätten (von denen nur 23 reine Mittelfeldspieler sind) und im Ernstfall weder Vinlöf noch Ranftl durch ähnliche Spielertypen ersetzt werden könnten.

Man hat sich bewusst entschieden die Spielerzahl im Sturm zu reduzieren und das war/ist ja auch richtig. Niemand braucht so viele Spieler für diese Position. Der Verweis auf den Status vom Sommer ist daher recht unnötig, vor allem, weil man damit suggerieren möchte, dass man für den seit Sommer neuen Trainer nicht unzählige Stürmer nach seinem angeblich einzigen und perfekten Anforderungsprofil hätte. Die Spieler wurden abgegeben seitdem Helm da ist und da hatte er wohl ein Wörtchen mitzureden. 

  

brillantinbrutal schrieb vor 20 Stunden:

Mit Muki und Vucic haben wir die zwei Stürmer verliehen, die Prelec und Malone am nächsten kommen. Raguz ist ein ganz eigenes Projekt von Werner. Aleksa wird (mit mE fadenscheinigen Begründungen) nicht eingesetzt. Gruber (der uns gehört) musste in die zweite Reihe, Kanté war doch offensichtlich nicht austrainiert und ist wenig überraschen verletzt. Fitz hat - natürlich - andere Aufgaben. Wir sind daher bei Wechseln schlecht in der Lage, das Spiel durchzuziehen, was mE auch mit einem merkbaren Qualitätsabfall einhergeht, wenn Raguz seine Einsatzzeit bekommt, und abhängig von den Kaufoptionen, ist fraglich, ob wir Kontinuität über den Sommer hinaus bekommen. Diese Aspekte finde ich diskutabel. Ob Fitz auf der HP als Stürmer oder Angreifer gelistet ist, eher nicht, aber jeder wählt sein Thema natürlich nach der eigenen Façon.

Es war eine bewusste Entscheidung, auch des Trainers, dass Muki und Vucic verliehen werden - wohl weil er lieber auf Gruber und Raguz als Optionen setzt. Dass Aleksa nur wenig eingesetzt wird, finde ich auch schade, wird aber vom Trainer nicht mit dem Profil des Spielers begründet. 

Die Kontinuität über den Sommer hinaus wurde auch von mir schon reichlich kritisiert, liegt aber primär an den Leihspielern und nicht so sehr an der aktuellen Fülle an Stürmern. 

Und ich wiederhole: Vermutlich hatten wir zu keinem Zeitpunkt der jüngeren Geschichte eine zweite Sturmreihe die das Profil der Einserstürmer quasi exakt widergespiegelt hätte. Als Beispiel habe ich schon unsere Platz-3 Saison angeführt, aber man kann zB auch danach die Zeit mit Haris heranziehen oder als Hosiner, Danari oder die Nummer 1 waren. Vermutlich wünschst sich jeder Fan fünf Stürmer die alle ident sind und massenhaft treffen. In der Realität wird das 1) nie erreichbar sein und 2) könnte man dann auch taktisch viel weniger (re)agieren. 

 

Jetzt fällt Raguz wahrscheinlich aus. Als Ersatz haben wir mit Gruber einen Routinier der weiß wo das Tor steht, brauchbare Flanken treten kann und einen guten Tiefgang hat sowie mit Aleksa ein Talent mit tollem Speed und guter Ballführung, der ebenfalls gerne in die Tiefe sticht. Ich sehe da keinen Anlass eine Kaderkrise auszurufen oder Muki/Romeo nachzuweinen. Auf anderen Positionen würden uns Ausfälle viel härter treffen und gravierendere taktische Umstellungen erfordern. 

Mein Hinweis, auf den du anfangs reagiert hast, dass Aleksa nicht 1:1 das Profil von Gruber hat, war ja nicht als Kritik am Kader zu verstehen, sondern dass er aufgrund seiner Qualität dennoch der logische Nachrücker ist (anstatt zB Wels). Eben weil es Helm wohl wichtig ist, vier Stürmer im Kader zu haben, um Impulse setzen zu können (mit Aleksa halt andere als mit Raguz) und auf der 10er-Position tendenziell eher durchgespielt wird.  

[Papa_Breitfuss]

pramm1ff schrieb vor 1 Stunde:

 Und ich wiederhole: Vermutlich hatten wir zu keinem Zeitpunkt der jüngeren Geschichte eine zweite Sturmreihe die das Profil der Einserstürmer quasi exakt widergespiegelt hätte. 

Das wäre ja auch Schwachsinn in Reinkultur.

Dadurch wäre man unflexibel, berechenbar und würde sich selbst schwächen.

Die jeweiligen Gegner würden sich freuen wenn wir ausschließlich "Einsersturm" könnten.

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Man hat sich bewusst entschieden die Spielerzahl im Sturm zu reduzieren und das war/ist ja auch richtig. Niemand braucht so viele Spieler für diese Position. Der Verweis auf den Status vom Sommer ist daher recht unnötig, vor allem, weil man damit suggerieren möchte, dass man für den seit Sommer neuen Trainer nicht unzählige Stürmer nach seinem angeblich einzigen und perfekten Anforderungsprofil hätte. Die Spieler wurden abgegeben seitdem Helm da ist und da hatte er wohl ein Wörtchen mitzureden. 

Demgemäß ist Helm für die kreative Planung mitverantwortlich. Kann durchaus sein, aber was wurde dann aus dem Schitraining und dem Playbook?

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Es war eine bewusste Entscheidung, auch des Trainers, dass Muki und Vucic verliehen werden - wohl weil er lieber auf Gruber und Raguz als Optionen setzt. Dass Aleksa nur wenig eingesetzt wird, finde ich auch schade, wird aber vom Trainer nicht mit dem Profil des Spielers begründet. 

Ob es wirklich Helm ist, der lieber auf Raguz setzt? Wann hat er das gesagt? Den Bedeutungsinhalt von "nur wenig" fasse ich anders auf, als dass Aleksa einmal 8 Minuten spielen durfte. Ich bin mir sicher, dass du das ehrlicherweise auch so siehst und halt ein bisschen versuchst, mit dem Wording zu spielen, um den schlecht haltbaren Standpunkt schönzureden. Ohne Euphemismen sieht es so aus, dass Aleksa im gesamten Grunddurchgang 8 Minuten Spielzeit bekommen hat. Das kann Helm begründen, wie er will. Ich bin mir sicher, dass Muki, zu deutlich mehr Spielzeit gekommen wäre und meine, vor diesem Hintergrund kann man darüber diskutieren, ob es für den Kader und den Erfolg nicht besser gewesen wäre, Muki zu behalten und Aleksa zu verleihen, der von Helm (?) - wurscht warum - bislang eh nicht als Alternative gesehen wurde. 

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Und ich wiederhole: Vermutlich hatten wir zu keinem Zeitpunkt der jüngeren Geschichte eine zweite Sturmreihe die das Profil der Einserstürmer quasi exakt widergespiegelt hätte.

Vermutlich hatten wir auch zu keinem Zeitpunkt der jüngeren Geschichte 10 (oder halt 9) Stürmer in einer Halbsaison unter Vertrag. Es geht auch nicht darum, beide Einserstürmer exakt spiegeln zu können, aber von unseren 8 sonstigen Stürmern, kann das kein einziger.

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Ich sehe da keinen Anlass eine Kaderkrise auszurufen

Tut ja niemand. Das zu unterstellen, ist so billig wie internettypisch.

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Auf anderen Positionen würden uns Ausfälle viel härter treffen und gravierendere taktische Umstellungen erfordern.

Auf welcher? Und welche andere Position hatten wir im Saisonverlauf sonst noch 5-fach besetzt - wegen der Vergleichbarkeit warat's.