Guido Burgstaller wurde Opfer eines körperlichen Angriffs

[MarvinTheRobot]

NativeRon schrieb vor 17 Minuten:

Ballo?  Meinst eventuell Bolla, den rechten Flügel?

nein nein, er verwechselt ihn gern mit dem ex-rapidler "Ballo" - also nicht mal innerhalb der Mannschaft, sondern schon mit Leuten die gar nimmer bei uns kicken, aber das is ziemlich off topic jetz

[bw_sektionsbg]

Was mir nicht eingeht: warum ruft man den Täter eigentlich an und bittet ihn mal bei Gelegenheit vorbei zu schauen wenn er eh identifiziert ist???? Warum schickt man nicht eine Streife und sackelt ihn ein?

[Gschropp]

bw_sektionsbg schrieb vor 9 Minuten:

Was mir nicht eingeht: warum ruft man den Täter eigentlich an und bittet ihn mal bei Gelegenheit vorbei zu schauen wenn er eh identifiziert ist???? Warum schickt man nicht eine Streife und sackelt ihn ein?

Weil er nicht auffindbar war und man sich wohl die Hackn einer Fahndung sparen wollte.

[-grünweiß-]

blakeo schrieb vor 12 Stunden:

Hui, in der Frage steckt natürlich viel mehr... losgelöst von der Emotionaltät, die Taten und Täter hervorrufen muss ich sagen dass ich schon ganz glücklich bin, auf Basis welcher Werte ein Staat bzw. die Justiz in einem Land wie Österreich heute agiert, wobei natürlich nicht alles perfekt ist oder läuft.

Die Gründe, aus denen wir strafen haben sich von reinen Rache- und Bestrafungsgelüsten (man braucht nur manche in Richtung Heugabeln gehende Kommentare hier lesen) zu objektiv sinnvolleren Straftheorien hin entwickelt, was nur positiv sein kann. Auch die der Rechtsordnung zugrunde liegenden Prinzipien - zB. bekannte Redewendungen wie im Zweifel für den Angeklagten oder keine Strafe ohne Schuld - sind unbezahlbare und hart erkämpfte Errungenschaften, wenn man die Willkür und Rechtsunsicherheit über Jahrhunderte der Menschheitsgeschichte betrachtet. 

Damit einher gehen aber natürlich auch Prozesse, die nicht immer einfach nachvollziehbar sind und die vor allem auf "Laien" dann erst recht wieder willkürlich wirken. Es ist sehr schwierig, Vergangenes zweifelsfrei zu bewerten und dabei alle Seiten fair zu beurteilen. Die hierfür entwickelten Grundsätze und Vorgehensweisen haben sich in den Rechtsordnungen der unterschiedlichen Staaten über lange Zeit weiterentwickeln müssen und sind natürlich lange nicht perfekt. Hinzu kommt dann noch der Faktor Mensch.

Man sieht auch hier und beim aktuellen Vorfall, wie schnell Menschen mit einem Urteil sind und wie Emotionen das rationale Denken überschatten - man kann aber eigentlich schon auch zumindest ein wenig darauf vertrauen, dass die existierenden Gesetze den Sinn haben, eine faire und gleiche Behandlung zu ermöglichen - dies aber natürlich nicht in jedem Einzelfall erreichen (können). Über diese Regeln haben sich viele kluge Menschen allerdings sehr lange den Kopf zerbrochen und diese immer wieder im Angesicht der sich ändernden Werte der Gesellschaft angepasst. Stammtisch Kommentare in die Richtung "alles dumm und wie kann man nur" sind daher schon eher schwierig zu akzeptieren, wenn man sich eindringlicher mit den Themen beschäftigt hat.

Das führt dann auch zur Ausgangsfrage - auch, wenn man schmierig rüberkommenden Anwälte nicht sympathisch findet und besonders bei emotional schwerwiegenderen Themen wie dem angesprochenen Fall kaum objektiv urteilen kann - der Fakt, dass jede Person das Recht auf eine korrekte Anwendung der geltenden Gesetze hat, ist sehr sehr sinnvoll und wichtig.

Wie es sich jetzt darstellt, hat hier jemand (der Täter) ziemlichen Mist gebaut und eine andere Person (das Opfer) ist offenbar ziemlich schuldlos schwer verletzt worden. Das ist unfair und durch "Rache" leider auch nicht wieder gut zu machen - die Strafe als Selbstzweck ist aus diesem Grund aber auch durch sinnvollere Konzepte (wie Prävention und Rehabilitierung) ersetzt worden. Ich weiß, das kommt in emotional aufgeladenen Köpfen nicht gut an - aber allzuviel hat eine Gesellschaft auch nicht davon, wenn ein junger Mensch aufgrund eines einmaligen Fehlers fürs Leben gebrandmarkt ist und keine Chance auf Rehabilitierung hat (wie das zB. in den USA ja teilweise der Fall ist). Hier gibt es einfach viele Faktoren abzuwiegen und die beste Lösung zu finden. Um das zu beurteilen braucht es aber mehr, als man aus den Medien erfährt (und das ist auch gut so).

Würde ich das machen wollen, was einige Anwälte hier tun - nein, vermutlich nicht. Darum bin ich auch kein Rechtsanwalt sondern "nur" Jurist

Schönes Posting, damit kann man den Thread eigentlich schließen, danke.

[Air-Win]

bw_sektionsbg schrieb vor einer Stunde:

Was mir nicht eingeht: warum ruft man den Täter eigentlich an und bittet ihn mal bei Gelegenheit vorbei zu schauen wenn er eh identifiziert ist???? Warum schickt man nicht eine Streife und sackelt ihn ein?

Budgetloch, erste Sparmaßnahmen...

[eeelias]

Diverse Ausgleichszahlungen würden zwar die Rache/Ausgleichsgedanken erfüllen, vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt. Inwiefern es sich der Täter verdient hätte, dass sein Leben derartig "ruiniert" wird, darf jeder für sich selbst entscheiden. Es würde mich jedenfalls nicht überraschen, wenn man sich stattdessen lieber gutmütig zeigt und es bei der strafrechtlichen Verurteilung belässt. Vorwerfen könnte man es einem Burgstaller aber natürlich sowieso nie, wenn er sein Leiden zumindest symbolisch finanziell ersetzt bekommt.

[damich]

SCR1978 schrieb vor 3 Stunden:

auch in der Krone heute eine Doppelseite im Österreichteil - wo von Rache der gewaltbreiten Hooligans geschrieben wird

und dann wundern wenn man die "Journalisten" nicht mit offenen Armen empfängt!

es ist ein absoluter Wahnsinn was die immer wieder schreiben. im geheimen hoffen die ja wohl täglich, dass etwas passiert um dann groß darüber berichten zu können!

Spoiler

 

[bw_sektionsbg]

eeelias schrieb vor 4 Minuten:

Diverse Ausgleichszahlungen würden zwar die Rache/Ausgleichsgedanken erfüllen, vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt. Inwiefern es sich der Täter verdient hätte, dass sein Leben derartig "ruiniert" wird, darf jeder für sich selbst entscheiden. Es würde mich jedenfalls nicht überraschen, wenn man sich stattdessen lieber gutmütig zeigt und es bei der strafrechtlichen Verurteilung belässt. Vorwerfen könnte man es einem Burgstaller aber natürlich sowieso nie, wenn er sein Leiden zumindest symbolisch finanziell ersetzt bekommt.

Du, Burgi hätte sterben können wenn es noch blöder gelaufen wäre. Ein großes entgegenkommen seh ich da nicht. Zudem ich nicht weiß ob Burgi mit 35 "ausgesorgt" hat. Eventuell ja aber man weiß es nicht. 

[parmenides]

eeelias schrieb vor 10 Minuten:

Diverse Ausgleichszahlungen würden zwar die Rache/Ausgleichsgedanken erfüllen, vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt. Inwiefern es sich der Täter verdient hätte, dass sein Leben derartig "ruiniert" wird, darf jeder für sich selbst entscheiden. Es würde mich jedenfalls nicht überraschen, wenn man sich stattdessen lieber gutmütig zeigt und es bei der strafrechtlichen Verurteilung belässt. Vorwerfen könnte man es einem Burgstaller aber natürlich sowieso nie, wenn er sein Leiden zumindest symbolisch finanziell ersetzt bekommt.

verstehe, glaub ich, sehr gut, was Du meinst.
Wo ich widersprechen muß: Nicht Burgi würde diesen Menschen in die Armut treiben. Das hört sich ja an wie der kaltherzige Vermieter wirft vor Weihnachten die Familie auf die Straße.
Der Täter hat Schaden angerichtet und wenn man Kompensation fordert, dann stürzt sich der Täter selber in die Armut, wennauch ungeplant.
Solange die Kompensation angemessen ist UND es nicht vom Bestreben getragen ist, den Täter quasi für immer zu zerstören, aus reinem Rachegedanken, ist alles in Ordnung an solchem Verfahren.
Wenn überhaupt, treibt unser Rechtssystem so einen in die Armut. Auf absehbare Zeit, nicht ohne Ende.

[WienerGsindl]

eeelias schrieb vor 17 Minuten:

Diverse Ausgleichszahlungen würden zwar die Rache/Ausgleichsgedanken erfüllen, vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt. Inwiefern es sich der Täter verdient hätte, dass sein Leben derartig "ruiniert" wird, darf jeder für sich selbst entscheiden. Es würde mich jedenfalls nicht überraschen, wenn man sich stattdessen lieber gutmütig zeigt und es bei der strafrechtlichen Verurteilung belässt. Vorwerfen könnte man es einem Burgstaller aber natürlich sowieso nie, wenn er sein Leiden zumindest symbolisch finanziell ersetzt bekommt.

Schätze Burgi aber so ein, dass er auf des Finanzielle scheisst. Muss auch sagen,dass der Bua richtiges Pech hat,dass nach dem Faustschlag Burgi so schlimm aufschlägt. Aber damit muss man halt rechnen,wenn man sich net unter Kontrolle hat.

bearbeitet 19. Dezember 2024 von WienerGsindl

[palmer]

eeelias schrieb vor 18 Minuten:

vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt.

prinzipiell richtig, aber spätestens mit dem Staranwalt schwindet das finanzielle Mitleid.

[moerli]

https://www.krone.at/3630723

Täter bleibt in U-Haft

[Senat]

eeelias schrieb vor 47 Minuten:

Diverse Ausgleichszahlungen würden zwar die Rache/Ausgleichsgedanken erfüllen, vielleicht macht es aber kein gutes Bild, wenn ein wohlhabender Mensch einen finanziell deutlich schlechter gestellten Menschen in die Armut treibt. Inwiefern es sich der Täter verdient hätte, dass sein Leben derartig "ruiniert" wird, darf jeder für sich selbst entscheiden. Es würde mich jedenfalls nicht überraschen, wenn man sich stattdessen lieber gutmütig zeigt und es bei der strafrechtlichen Verurteilung belässt. Vorwerfen könnte man es einem Burgstaller aber natürlich sowieso nie, wenn er sein Leiden zumindest symbolisch finanziell ersetzt bekommt.

Also ich würde es, an Burigs Stelle, so machen: der Täter soll bezahlen, gleichzeitig spende ich diesen Betrag einer wohltätigen Organisation, wo man weiß, wo es hingeht.

[grubi87]

moerli schrieb vor 6 Minuten:

https://www.krone.at/3630723

Täter bleibt in U-Haft

Tatbegehungsgefahr ist aber interessant. Ein Jurist der erklären kann was dahinter steckt? 
 

klingt für mich mehr wie Schutzhaft, denn was genau sollte er denn jetzt anstellen?

[WienerGsindl]

Wenn ich es richtig im Schädel hab, geht's bei Tatsbegehungsgefahr um Verdunkelungsgefahr,Wiederholungstäter,etc...!

Also eher kein unbeschriebenes Blatt.

bearbeitet 19. Dezember 2024 von WienerGsindl