[N] Klagenfurt - FAK 0:1

[tosale]

ooeveilchen schrieb vor 23 Minuten:

Diese Abkürzung will ich hier nie wieder lesen haben wir uns verstanden? 

Meldest dich ab?

[ooeveilchen]

tosale schrieb vor 11 Minuten:

Meldest dich ab?

Nein ich lösch deinen Account 

[tifoso vero]

OWB schrieb vor einer Stunde:

Erster Satz fällt unter Kategorie Schwurbler. Den zweiten Satz kann man so stehen lassen.

Ich finde seine Analyse nicht so falsch. In der ersten halben Stunde haben wir ja tatsächlich guten Fußball gezeigt, dann war es ein verdienter Arbeitssieg. Man muss grundsätzlich (nicht du gemeint) nicht immer alles herunter machen nur weil es unseren Trainer betrifft. 

[Viereee]

tifoso vero schrieb vor 22 Minuten:

Ich finde seine Analyse nicht so falsch. In der ersten halben Stunde haben wir ja tatsächlich guten Fußball gezeigt, dann war es ein verdienter Arbeitssieg. Man muss grundsätzlich (nicht du gemeint) nicht immer alles herunter machen nur weil es unseren Trainer betrifft. 

Dir hat halt auch der Fußball unter Vastic getaugt, du hast da eine andere Toleranzgrenze

[Sigurd]

tifoso vero schrieb vor 59 Minuten:

Ich finde seine Analyse nicht so falsch. In der ersten halben Stunde haben wir ja tatsächlich guten Fußball gezeigt, dann war es ein verdienter Arbeitssieg. Man muss grundsätzlich (nicht du gemeint) nicht immer alles herunter machen nur weil es unseren Trainer betrifft. 

die ersten 30 Minuten waren wirklich gut, die restlichen 60 Minuten hingegen neutral betrachtet Schonkost. 

[Killbritney]

tifoso vero schrieb vor einer Stunde:

Ich finde seine Analyse nicht so falsch. In der ersten halben Stunde haben wir ja tatsächlich guten Fußball gezeigt, dann war es ein verdienter Arbeitssieg. Man muss grundsätzlich (nicht du gemeint) nicht immer alles herunter machen nur weil es unseren Trainer betrifft. 

Wobei es ja keine richtige Analyse ist, sondern ein kurzes Statement nach dem Spiel. Einer Analyse von Helm würde ich wirklich gerne beiwohnen … und auch den Gesichtsausdruck von Dragovic dabei sehen 

[veilchen69]

tosale schrieb vor 4 Stunden:

Kann mir bitte jemand etwas von dem Zeug das SH einwirft besorgen...  

Davon fallen dir aber die Haare aus davon....

[tosale]

Sigurd schrieb vor 13 Stunden:

die ersten 30 Minuten waren wirklich gut, die restlichen 60 Minuten hingegen neutral betrachtet Schonkost. 

ist mMn "etwas auffällig, dass bei uns die ersten 20 - 30 oftmals garnicht so schlecht sind.

dann adaptiert der gegner etwas an der spielausrichtung, und wir sind komplett hilflos - sprich von unserer bank kommen hier keine lösungen (war sogar gg. den kadertechnisch recht limitierten GAK so). ein HELM wer böses denkt...

[bigben79]

Ich will mir gar nicht ausdenken, was hier los gewesen wäre, hätt ma in Klagenfurt nicht gewonnen...

#Empörung in 3, 2, 1

[Aveiro Santos]

Analyse vom Spiel gegen Klagenfurt ist mittlerweile online und geht der Frage nach, ob es nach der zweiwöchigen Pause eine Weiterentwicklung zu sehen gab. Kleiner Spoiler: Die Antwort fällt gemischt aus.

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-wiener-austria-erringt-wichtigen-sieg-in-klagenfurt/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2f5n2HgTUEFsnuwa4a8JvPVJ0dInT7VSLMVRb49V9cVInBTrJWzyBG-RI_aem_VbaKgEzn2BJ5f_mWRL31WA

[memphis86]

The1Riddler schrieb am 20.10.2024 um 23:09 :

Sondern nur ob die Wahrnehmung von Gishammer komplett falsch ist oder diese Wahrnehmung man in die Situation hineininterpretieren kann. Over rulen kann er ihn eigentlich nur dann, wenn das was er berichtet kompletter Nonsens ist, ansonsten bleibt die Onfield Entscheidung bestehen, welche in dem Fall halt weiterspielen war.

Die Wahrnehmung von Gishammer kann nur kompletter Nonsens gewesen sein, da jede Wahnehmung die dazu führt hier keinen Handelfer zu geben nur kompletter Nonsens sein kann.

[Torberg*1911]

Griaß eing - long time no see 

 

bearbeitet 22. Oktober 2024 von Torberg*1911

[The1Riddler]

memphis86 schrieb vor 58 Minuten:

Die Wahrnehmung von Gishammer kann nur kompletter Nonsens gewesen sein, da jede Wahnehmung die dazu führt hier keinen Handelfer zu geben nur kompletter Nonsens sein kann.

Ich schrieb ja zur Sicherheit, ein schwacher Versuch.
Wenn die Beschreibung ist, er hat den Arm natürlich nach unten gstreckt, um sich nicht zu verbreitern - wars ned komplett falsch . Mir ging es eigentlich nur um den Punkt, sofern ich es richtig verstanden habe. Der VAR kann durchaus unserer Meinung sein, wenn für ihn aber die Aussage vom Schiri auch plausibel ist, dann darf er ihn auch nicht over rulen - auch wenn er es anders entscheiden würde.
So wie wir es annehmen, dass er sagt, ich bin mir nicht sicher, sag mir was wirklich passiert ist - sollte es sein, ist es aber nicht. Ich glaube das hier der Hund auch begraben liegt, warum es dann zu solchen Entscheidungen kommt. Er muss sagen was er meint gesehen zu haben und der VAR muss beurteilen ob man das so sehen darf. Viel zu schwammig eben.

[tifoso vero]

Viereee schrieb vor 22 Stunden:

Dir hat halt auch der Fußball unter Vastic getaugt, du hast da eine andere Toleranzgrenze

Das hast du aber ganz falsch in Erinnerung. Mani Schmid kann das bezeugen....

[BK10]

pramm1ff schrieb am 20.10.2024 um 16:42 :

https://verteilerkreis.at/spielernoten-24-25-runde-10/

Das Erg. ist online.