Die Trainerfrage

[RogueRouge]

2 minutes ago, Cid said:

Wenn jemand Menschen, die für die Existenz dieses Vereins mitverantwortlich sind, vorwirft, sie seien „langsam beim Denken“ oder hätten „Pech beim Denken“, dann ist das absolut indiskutabel. Das hat nichts mit Meinung oder berechtigter Kritik zu tun, sondern ist einfach nur völlig bescheuert.

Und ich bin schon überrascht, dass jene Fraktion, die sonst bei jeglicher Kritik sofort ausrückt, vor allem, wenn es ums Sportliche geht, hier so auffallend ruhig ist.

Siehe oben, ich denke der User hat etwas anderes geschrieben und ihr schafft euch eure polarisierenden Argumente selbst, des Streitens willen. Typisches Troll-Verhalten also.

[Gaktom]

RogueRouge schrieb vor 10 Minuten:

Doch, vielleicht nicht deine, aber die des Users.

Nein. Man kann die Kritik ersten anders umschreiben  oder  mit Vorschläge kommen. Meiner ist das nicht der Vorstand per se Dumm ist,sondern keiner im Vorstand sitzt der Sportliche Kompetenz  hat. Ex Trainer, Ex Spieler  was auch immer. Der unabhängig von SD und Trainer seine Meinung Präsident  und Vize weiter gibt.  So hätte es egal ob der SD Elsnegg oder Wawra heißt  viele Transfers, Trainer Bestellungen nicht geben. Da es Sportlich keinen gibt der sich genau so gut auskennt wie ein SD oder Trainer  haben die Narren Freiheit.  Jetzt hängen Sie am Zipfel vom Ersatz SD da es keinen sonst gibt. Es ist egal ob man wenn Damals oder Jetzt Sympathisch findet.  Aber wäre nur als Berater  ein Gregoritsch, Schachner, Amerhauser oder von mir aus Perchti dort oben hätte es keinen Ritter geben oder Satin wäre noch da.

bearbeitet 22. August von Gaktom

[RotFuchs]

RogueRouge schrieb vor 15 Minuten:

Warum musst du die Leute immer persönlich angehen? Ich sehe nicht, dass der User irgendetwas Negatives über dich persönlich geschrieben hätte. Wenn du nicht seiner Meinung bist, dann entgegne ihm doch einfach sachlich (in der Sache um die es geht).

..

Mich persönlich nicht, aber als GAK Mitglied ist es mir auch nicht egal, wenn so über den Vorstand und die handelnden Personen im Verein geschrieben wird. 

[metalexr]

Hintschi schrieb vor 45 Minuten:

Der Fisch fängt bekanntlich beim Kopf zum Stinken an. Die strategischen Fehler in der Vereinsführung betreffend den sportlichen Bereich und die Zeitpunkte, in denen dann aus der Not heraus Weichenstellungen getroffen wurden, verdienen die Bezeichnung „Dilettantismus“ allemal.

Selbst wenn die Sch*** am dampfen ist und das der letzte GAK-Fan im Hintertupfingertal registriert, muss man bei unserem Vorstand noch ca. 6 weitere Monate einkalkulieren, bis der „oh wait - Moment“ einsetzt.

Das lässt für mich nur drei Mutmaßungen zu:

1. Langsam beim Denken

2. Pech beim Denken

3. chronisch krankhafte Passivität gepaart mit Realitätsverweigerung

Also ich bin der Meinung, dass unser Vorstand mit kaufmännischer Vorsicht und einem gewissem Weitblick agiert und das ein Hauptgrund für unsere Entwicklung ist.

Was man natürlich kritisieren kann ist, dass im Vorstand niemand mit sportlicher Kompetenz sitzt, hingegen aber Trainerentscheidungen(Zitat Ziesler) und sicher auch Spielerverpflichtungen/Verkäufe (Annahme meiner Wenigkeit) ohne Vorstandsbeschluss nicht vonstattengehen. 

Da sehe ich definitiv Entwicklungspotenzial. Deine Auflistung finde ich persönlich ziemlich respektlos.

[RotFuchs]

RogueRouge schrieb vor 15 Minuten:

Siehe oben, ich denke der User hat etwas anderes geschrieben und ihr schafft euch eure polarisierenden Argumente selbst, des Streitens willen. Typisches Troll-Verhalten also.

Das musst mir jetzt bitte erklären, was der User in dem Beitrag, auf den ich reagiert habe, anders geschrieben hat. 

[Roter Rächer]

RotFuchs schrieb vor 1 Minute:

Mich persönlich nicht, aber als GAK Mitglied ist es mir auch nicht egal, wenn so über den Vorstand und die handelnden Personen im Verein geschrieben wird. 

Wenn man unfähig ist in gewissen Teilen kann man auch in einem gewissen Ausmaß Kritik äußern weil gewisse Sachen ziehen sich schon seit Jahren hin 

[RogueRouge]

Just now, RotFuchs said:

Das musst mir jetzt bitte erklären, was der User in dem Beitrag, auf den ich reagiert habe, anders geschrieben hat. 

"Pech beim Denken" heisst für mich nicht "dumm sein" sondern einfach "Fehler gemacht zu haben". Und die Fehlerkultur wird bei uns ja wohl nicht wie im Vatikan oder im Islam sein, wo die Päpste und Ayatollahs dogmatisch unfehlbar sind. Und es war auch nur ein Punkt unter mehreren Auswahloptionen, also nicht mal eine definitive Aussage. Genabgenommen hat das bedeutet "Es wäre unter Umständen möglich, dass unserer oberen Leitung immer wieder mal Fehler unterlaufen".

Aus dem nun in verkürzter und polarisierender Form "Der Frevler hat sich zu sagen getraut der Vorstand ist dumm" zu machen, nur um sich selbst eine Rechtfertigung zu schaffen auf den User dann auf der persönlichen Ebene öffentlich drauf zu hauen, ist schon ein toxischer Argumentationsstil, der hier leider immer wieder auftritt. Von dir bin ich eigentlich sachlichere Diskussionen gewohnt.

12 minutes ago, RotFuchs said:

Mich persönlich nicht, aber als GAK Mitglied ist es mir auch nicht egal, wenn so über den Vorstand und die handelnden Personen im Verein geschrieben wird. 

Das ist vollkommen OK, aber dann antworte bitte sachlich und nicht auf der persönlichen Ebene darauf. Du wirst ja ausreichend sachliche Argumente für deinen Standpunkt haben, vermute ich.

[Cid]

RogueRouge schrieb vor 8 Minuten:

"Pech beim Denken" heisst für mich nicht "dumm sein" sondern einfach "Fehler gemacht zu haben". Und die Fehlerkultur wird bei uns ja wohl nicht wie im Vatikan oder im Islam sein, wo die Päpste und Ayatollahs dogmatisch unfehlbar sind. Und es war auch nur ein Punkt unter mehreren Auswahloptionen, also nicht mal eine definitive Aussage. Genabgenommen hat das bedeutet "Es wäre unter Umständen möglich, dass unserer oberen Leitung immer wieder mal Fehler unterlaufen".

Also wenn dir dein Vorstand, was deine Managerqualitäten betrifft, als Feedback mitgibt, du seist „langsam beim Denken“ oder hättest „Pech beim Denken“, würdest du das als normale Kritik hinnehmen?

bearbeitet 22. August von Cid

[Inquisitor]

RogueRouge schrieb vor einer Stunde:

Ist ja auch OK dass wir das Spiel unterschiedlich interpretieren, aber findest du nicht - ganz ehrlich - dass es uns an Intensivität, Speed, Anlaufen, Pressig, abwechslungsreichen Ideen und pro-aktivem Freilaufen (just in case) deutlich fehlt? Siehst du diese Aspekte wirklich in unserem Spiel?

Für mich sieht unser Spiel immer noch sehr nach dem Steh-und-Schau-Fußball der 1980er bis 1990er aus, was Laufbereitschaft, Aggressivität und Intensität betrifft. Nur dass der Polster einen besseren Abschluss gehabt hat als der Maderner.

Wenn ich denke, wie dynamisch Ried oder BWL den modernen Fußball bereits in Liga-2 aufgezogen haben, kann das ja keine Frage des Geldes sein. Gut, inzwischen haben die diesen Stil auch wieder verloren, aber als sie ihn hatten, sind sie halt aufgestiegen und es hat sie sogar nach vorne gespült in der Bundesliga. Kaum spielten sie nicht mehr so dynamisch und intensiv war es auch wieder vorbei mit dem Erfolg. Da ist eindeutig ein Konnex gegeben.

Also her mit diesem Spielstil! Warum können wir das seit nun 7+ Jahren nicht, was andere in der selben Liga schon können/konnten? Auch Ried und BWL werden in der Liga-2 - trotz Stadion - nicht mehr Kadergeld gehabt haben als wir jetzt in der Bundesliga haben. Ich sage, es lag am Trainer und seiner Fußballphilosophie.

Ich habe mein Posting nicht als Angriff gemeint; sorry, wenn du es so verstanden haben solltest.

Inhaltlich bin ich schon bei dir. Wir sind noch lange nicht dort, wo wir sein sollten und wohl könnten. Ich habe nur das Spiel gestern als deutlichen Schritt in die richtige Richtung gesehen. Hinten waren wir nicht mehr vogelwild, das Mittelfeld hat die Abwehr so freigespielt, dass die eigentlich alles wegklären konnten.

Und vorne habe ich uns eigentlich ideenreicher gesehen. Wir sind über die Flügel gekommen und über die Mitte, haben den Zug zum Tor gesucht, nur aus vielfältigen Gründen (oder eigentlich nur aus eigener Unzulänglichkeit) nicht gefunden. Aber ja. Feuerwerk war es noch keines.

Aber ein neuer Trainer kann auch nicht in weniger als einer Woche ein System, das 2 Jahre gespielt wurde fundamental umkrempeln.

Und auch mir wäre ein externer Trainer lieber. Das aber eben nicht, weil ich Standfest misstraue. Und hier verstehe ich wirklich nicht, wieso sich 95% der Leute hier auf ihn eingeschossen haben, noch bevor er überhaupt ein Spiel geleitet hat. Da kommt wohl der Frust wegen der Gesamtsituation mit. Meine Meinung ist nur, dass uns ein Trainer gut täte, der aufgrund nachweislicher Erfolge in der Vergangenheit von Minute 1 der Chef im Ring ist. Bei Standfest steht dieser Beweis eben noch aus (wobei ich keinesfalls denke, dass er nicht erfolgreich sein kann). Bevor wir aber einen No-Name aus irgendwo holen, der genausowenig auf irgendwas verweisen kann, behalte ich mir liebend gerne Standfest. Also entweder Schmid, Scheiblehner oder etwas auf dem Niveau. Oder eben ein Experiment. Dann aber bitte Standfest.

[Inquisitor]

metalexr schrieb vor 27 Minuten:

Also ich bin der Meinung, dass unser Vorstand mit kaufmännischer Vorsicht und einem gewissem Weitblick agiert und das ein Hauptgrund für unsere Entwicklung ist.

Ich bin sehr weit weg davon, irgendwem Inkompetenz, geschweige denn Dummheit vorzuwerfen. Die Weitsicht bei unseren unternehmerischen Entscheidungen sehe ich allerdings insgesamt nicht. Und das mache ich zentral am Festhalten am Ö-Topf fest, das uns finanziell keinen spürbaren Vorteil bietet, uns aber bei der Kaderzusammenstellung massiv limitiert - und nicht zuletzt auch die Aussicht auf Transfererlöse extrem einschränkt.

Ich unterstelle niemandem Dummheit und kann die Gründe nachvollziehen, dass man denkt, man hat 250k fix. Aber das ist ein Fall von "zu Tode gefürchtet ist auch gestorben". Nur bleibe ich dabei, dass ich das für einen Managementfehler der Sonderklasse halte.

[Snore]

Roter Rächer schrieb vor 33 Minuten:

Wenn man unfähig ist in gewissen Teilen kann man auch in einem gewissen Ausmaß Kritik äußern weil gewisse Sachen ziehen sich schon seit Jahren hin 

Wär gut wenn du uns allen auch genauer mitteilen würdest von welchen Teilen oder welchen Personen du sprichst.

[RoliGoalKollmann]

Und ich dachte bei so vielen Nachrichten tatsächlich, dass der neue Trainer feststehen würde.

[Roter Rächer]

Snore schrieb vor 4 Minuten:

Wär gut wenn du uns allen auch genauer mitteilen würdest von welchen Teilen oder welchen Personen du sprichst.

Sportliche Weiterentwicklung Spielidee Athletik Mentaltrainer spielanalyse.

Pressekonferenzen zb 

[RogueRouge]

34 minutes ago, Cid said:

Also wenn dir dein Vorstand, was deine Managerqualitäten betrifft, als Feedback mitgibt, du seist „langsam beim Denken“ oder hättest „Pech beim Denken“, würdest du das als normale Kritik hinnehmen?

Eigentlich ja, weil man muss sich immer zuerst selbst hinterfragen bevor man sich hinter irgendwelchen Coping-Mechanismen, wie z.B. Entrüstung versteckt.

Aber schon gar nicht würde ich als „braver Soldat“ in der Meute mit ausrücken,  wenn jemand diese Meinung über andere, die freiwillig in der Öffentlichkeit stehen, in den Raum stellt.

bearbeitet 22. August von RogueRouge

[Snore]

Roter Rächer schrieb vor 18 Minuten:

Sportliche Weiterentwicklung Spielidee Athletik Mentaltrainer spielanalyse.

Pressekonferenzen zb 

OK, du dürftest ziemlich guten Einblick haben wenn du weißt das unser Mentaltrainer oder die Spielanalysten unfähig sind. Das wusste ich nicht.