Die Trainerfrage

[oldno7]

Cid schrieb vor 6 Minuten:

Ist das die neue Standard-Ausrede? Wäre es nach dem FF gegangen hätte der TW auch einen brauchbaren Kader bis Saisonbeginn zusammengestellt.

Hab leider keine Reaktionen mehr frei. Wenn der Sportdirektor Tino Wawra sich so sehr von dem anscheinend „so unglaublich ahnungslosen“ Feldhofer beeinflussen lasst in seinem Masterplan, ist Sportdirektor bei einem Profiklub wohl auch nicht der richtige Job für ihn

[Cid]

kreiner schrieb vor 9 Minuten:

Du glaubst der Ferdl war in der Kaderplanung nicht involviert?

Das erklärt aber immer noch nicht, warum es der SL nicht geschafft hat, bis zum Saisonbeginn einen brauchbaren Kader zusammenzustellen. Denn genau das wollte FF sicher nicht, gerade dann nicht, wenn er in die Planung involviert war. Er hat seinen Unmut ja auch regelmäßig geäußert.

Wenn du vor Saisonbeginn im Training nur 14 Feldspieler zur Verfügung hast und im ersten Meisterschaftsspiel drei 16-Jährige aus der OL auf der Bank sitzen, erklärt das, glaube ich, ohnehin alles.

Aber man kann natürlich weiterhin diese Mär erzählen: TW wollte eh, durfte aber nicht. Das ist halt eine relativ bequeme Ausrede für all die Fehlentscheidungen, die getroffen wurden. Ich bin mir auch sicher, dass er Gragger gar nicht holen wollte, der ist eines Tages einfach vorm TZ aufgetaucht und wurde ihm vom Vorstand aufgezwungen.

bearbeitet 22. August von Cid

[RogueRouge]

26 minutes ago, Inquisitor said:

Das ehrlich gesagt, sehe ich gar nicht. Wir waren stabil wie lange nicht. Die Abwehr hat die eroberten Bälle sauber unter Kontrolle gehalten und versucht, rauszuspielen. Einziger Unsicherheitsfaktor war leider ausgerechnet Pines (wo es mich auch schon nach 20 Minuten einmal zusammengezogen hat, weil ihm ein Ball weggesprungen ist, den er nur mit Ach und Krach doch noch vor dem gegnerischen Stürmer erreicht hat. Auch der Elfer (der dennoch ein Witz war... Elfer sind Fouls im Strafraum. Aber nicht jeder 08/15 Kontakt ist ein Foul) kam von ihm. Ansonsten waren die Rieder nicht gefährlich.

Umgekehrt waren wir vorne aktiv, die Ideen waren mMn schon erkennbar. Insbesondere haben sie den direkten steilen Pass gesucht und nicht wie unter Ferdl jedesmal wieder nach hinten gespielt. Gescheitert ist es "nur" an der Umsetzung. Dass Profispieler auf 20 Meter keinen Pass mit weniger als +/- 3 Meter Ungenauigkeit spielen können, ist nicht die Schuld des Trainers. Wobei man den Spielern insoweit zu Gute halten muss, dass die kaum vor Selbstbewusstsein sprühen derzeit. Wenn du so down bist, dann gehen eben auch solche Basics nicht. Umgekehrt hat man ja bei den Rapidlern gesehen, was geht, wenn man einen Lauf hat. Da sitzen dann auch Dinger, die normal nie gehen.

Das aberkannte Tor war Pech oder halt der übliche Münzwurf des VAR. Hier unterstelle ich keine Willkür, sondern die ultimative Vertrottelung derjenigen, die die Regeln machen: Es ist bei derart knappen Entscheidungen technisch unmöglich festzustellen, ob ein Abseits vorliegt. Das ist die Anwendung von Grundrechnungsarten, das kann ein Kind in der 3. Klasse NMS/AHS ausrechnen. Wieso man dann Entscheidungen trifft, die nicht mehr Treffergenauigkeit haben, als ein Münzwurf, erschließt sich mir nicht. Das muss die gleiche Sehnsucht sein, die hinter dem Lesen von Horoskopen in der Krone steckt. Aber gut, das gehört in einen anderen thread.

Ich habe gestern jedenfalls taktisch eine signifikante Steigerung und Abkehr von Ferdls Fußball gesehen. So fair muss man sein.

Ist ja auch OK dass wir das Spiel unterschiedlich interpretieren, aber findest du nicht - ganz ehrlich - dass es uns an Intensivität, Speed, Anlaufen, Pressig, abwechslungsreichen Ideen und pro-aktivem Freilaufen (just in case) deutlich fehlt? Siehst du diese Aspekte wirklich in unserem Spiel?

Für mich sieht unser Spiel immer noch sehr nach dem Steh-und-Schau-Fußball der 1980er bis 1990er aus, was Laufbereitschaft, Aggressivität und Intensität betrifft. Nur dass der Polster einen besseren Abschluss gehabt hat als der Maderner.

Wenn ich denke, wie dynamisch Ried oder BWL den modernen Fußball bereits in Liga-2 aufgezogen haben, kann das ja keine Frage des Geldes sein. Gut, inzwischen haben die diesen Stil auch wieder verloren, aber als sie ihn hatten, sind sie halt aufgestiegen und es hat sie sogar nach vorne gespült in der Bundesliga. Kaum spielten sie nicht mehr so dynamisch und intensiv war es auch wieder vorbei mit dem Erfolg. Da ist eindeutig ein Konnex gegeben.

Also her mit diesem Spielstil! Warum können wir das seit nun 7+ Jahren nicht, was andere in der selben Liga schon können/konnten? Auch Ried und BWL werden in der Liga-2 - trotz Stadion - nicht mehr Kadergeld gehabt haben als wir jetzt in der Bundesliga haben. Ich sage, es lag am Trainer und seiner Fußballphilosophie.

bearbeitet 22. August von RogueRouge

[kreiner]

Cid schrieb vor 10 Minuten:

Gragger gar nicht holen wollte, der ist eines Tages einfach vorm TZ aufgetaucht.

Meinst den Gragger der nach dem Lustenau Spiel und den Vorbereitungsspielen in die Stammformation gelobt wurde?

 

bearbeitet 22. August von kreiner

[Casino Stadion]

Cid schrieb vor 6 Minuten:

Das erklärt aber immer noch nicht, warum es der SL nicht geschafft hat, bis zum Saisonbeginn einen brauchbaren Kader zusammenzustellen. Denn genau das wollte FF sicher nicht, gerade dann nicht, wenn er in die Planung involviert war. Er hat seinen Unmut ja auch regelmäßig geäußert.

Wenn du vor Saisonbeginn im Training nur 14 Feldspieler zur Verfügung hast und im ersten Meisterschaftsspiel drei 16-Jährige aus der OL auf der Bank sitzen, erklärt das, glaube ich, ohnehin alles.

Aber man kann natürlich weiterhin diese Mär erzählen: TW wollte eh, durfte aber nicht. Das ist halt eine relativ bequeme Ausrede für all die Fehlentscheidungen, die getroffen wurden. Ich bin mir auch sicher, dass er Gragger gar nicht holen wollte, der ist eines Tages einfach vorm TZ aufgetaucht und wurde ihm vom Vorstand aufgezwungen.

Glaubst Wawra hätte nicht Olesen holen wollen? Er muss sich halt an den finanziellen Rahmen halten. Guerti sieht man schon, dass der kein schlechter Transfer ist, diesen Kicker hat FF nicht berücksichtig und Gragger wäre AV Nummer 5 oder? Anderson war auch stark verbessert, sobald er Österreicher ist, war der Transfer auch passend. Mit unserem Finanzen können nicht alle Transfers klappen.

bearbeitet 22. August von Casino Stadion

[RotFuchs]

Gaktom schrieb vor 20 Minuten:

Ja und Nein. Wir haben zwischenzeitlich schon eine Passivität die zum Grausen ist. Das hat nix mehr mit Trainer  oder wir brauchen  noch 20 Spieler zu tun. Wie Stankovic  Kritik geübt  hat als Owusu in Minute 92 mit dem Ball steht und fuchtel herum habe ich mich fast angebrunzt vor Lachen. OTon jetzt ist nicht Zeit zum herumstehen.  Statt  aus allen Lagen draufhauen  laufen wir wie die Hendl auf dem Platz herum. Maderner versucht wieder Flanken auf Maderner  zu machen. Der Klassiker.  Es war nicht alles Schlecht. Aber manchmal Zweifel ich echt an der Intelligenz unserer Spieler.   Anderes ist es nicht zum erklären 

Fotmob sieht uns mit 82% gestern gar nicht so schlecht, aber wo ich Dir recht gebe, da waren zwei sehr vermeidbare Pässe im Mittelfeld beim quer spielen dabei, wo dann sofort der Hut gebrannt hat. Einer davon war von Koch, das muss defionitiv besser werden.

[Rothaut]

kreiner schrieb vor 1 Minute:

Meinst den Gragger der nach dem Lustenau Spiel und den Vorbereitungsspielen in die Stammformation gelobt wurde?

Wo doch jeder weiß, daß Vorbereitungsspiele bei uns nix zählen 

Bei Gragger denk ich mir, daß der vorwiegend für die Bank geholt wurde, aber eben aufgrund der Verletzungen/Fitness von Italiano und Anderson auf einer für ihn ungewohnten Position spielen muß. Trotzdem bin ich da schon auch enttäuscht, was Laufwege, Dynamik und Beweglichkeit betrifft - das sind schon Grundtugenden, die nicht nur was mit der Position zu tun haben. Kurzum: Bis jetzt war das (fast) nix.

[Gaktom]

Cid schrieb vor 13 Minuten:

Das erklärt aber immer noch nicht, warum es der SL nicht geschafft hat, bis zum Saisonbeginn einen brauchbaren Kader zusammenzustellen. Denn genau das wollte FF sicher nicht, gerade dann nicht, wenn er in die Planung involviert war. Er hat seinen Unmut ja auch regelmäßig geäußert.

Wenn du vor Saisonbeginn im Training nur 14 Feldspieler zur Verfügung hast und im ersten Meisterschaftsspiel drei 16-Jährige aus der OL auf der Bank sitzen, erklärt das, glaube ich, ohnehin alles.

Aber man kann natürlich weiterhin diese Mär erzählen: TW wollte eh, durfte aber nicht. Das ist halt eine relativ bequeme Ausrede für all die Fehlentscheidungen, die getroffen wurden. Ich bin mir auch sicher, dass er Gragger gar nicht holen wollte, der ist eines Tages einfach vorm TZ aufgetaucht und wurde ihm vom Vorstand aufgezwungen.

Dein ich pick mir einen Spieler Raus und Hass ihn nervt schon wieder tierisch 

bearbeitet 22. August von Gaktom

[RotFuchs]

Hintschi schrieb vor 27 Minuten:

Der Fisch fängt bekanntlich beim Kopf zum Stinken an. Die strategischen Fehler in der Vereinsführung betreffend den sportlichen Bereich und die Zeitpunkte, in denen dann aus der Not heraus Weichenstellungen getroffen wurden, verdienen die Bezeichnung „Dilettantismus“ allemal.

Selbst wenn die Sch*** am dampfen ist und das der letzte GAK-Fan im Hintertupfingertal registriert, muss man bei unserem Vorstand noch ca. 6 weitere Monate einkalkulieren, bis der „oh wait - Moment“ einsetzt.

Das lässt für mich nur drei Mutmaßungen zu:

1. Langsam beim Denken

2. Pech beim Denken

3. chronisch krankhafte Passivität gepaart mit Realitätsverweigerung

Einen mit Pech beim Denken kennen wir jetzt. 

[Gaktom]

RotFuchs schrieb vor 1 Minute:

Einen mit Pech beim Denken kennen wir jetzt. 

Der Bundeskanzler?

[Cid]

RotFuchs schrieb vor 2 Minuten:

Einen mit Pech beim Denken kennen wir jetzt. 

Vor allem interessant, wie ruhig die Dauerempörten plötzlich sind, wenn dem gesamten Vorstand „Pech beim Denken“ vorgeworfen wird.

Aber gut, dafür bräuchte es halt ein Mindestmaß an Objektivität.

[RogueRouge]

7 minutes ago, RotFuchs said:

Einen mit Pech beim Denken kennen wir jetzt. 

Warum musst du die Leute immer persönlich angehen? Ich sehe nicht, dass der User irgendetwas Negatives über dich persönlich geschrieben hätte. Wenn du nicht seiner Meinung bist, dann entgegne ihm doch einfach sachlich (in der Sache um die es geht).

2 minutes ago, Cid said:

Vor allem interessant, wie ruhig die Dauerempörten plötzlich sind, wenn dem gesamten Vorstand „Pech beim Denken“ vorgeworfen wird.

Aber gut, dafür bräuchte es halt ein Mindestmaß an Objektivität.

Ragebait ignored. Troll detected. Avoid.

bearbeitet 22. August von RogueRouge

[Gaktom]

RogueRouge schrieb vor 1 Minute:

Warum musst du die Leute immer persönlich angehen? Ich sehe nicht, dass der User irgendetwas Negatives über dich persönlich geschrieben hätte. Wenn du nicht seiner Meinung bist, dann entgegne ihm doch einfach sachlich (in der Sache um die es geht).

Unser Vorstand als Dumm zu bezeichnen  ist keine Meinung 

[RogueRouge]

7 minutes ago, Gaktom said:

Unser Vorstand als Dumm zu bezeichnen  ist keine Meinung 

Doch, vielleicht nicht deine, aber die des Users. Und er hat das auch nicht gesagt, denn „Pech beim Denken“ lese ich nicht als „Dumm sein“ sondern als „Fehler gemacht haben“. Und niemand ist unfehlbar, also wurde halt ein Scheinargument erschaffen um den User persönlich angreifen zu können. Unterste Rhetorik-Schublade.

bearbeitet 22. August von RogueRouge

[Cid]

RogueRouge schrieb vor 1 Minute:

Ragebait ignored. Troll detected. Avoid.

Wenn jemand Menschen, die für die Existenz dieses Vereins mitverantwortlich sind, vorwirft, sie seien „langsam beim Denken“ oder hätten „Pech beim Denken“, dann ist das absolut indiskutabel. Das hat nichts mit Meinung oder berechtigter Kritik zu tun, sondern ist einfach nur völlig bescheuert.

Und ich bin schon überrascht, dass jene Fraktion, die sonst bei jeglicher Kritik sofort ausrückt, vor allem, wenn es ums Sportliche geht, hier so auffallend ruhig ist.