Wolfsberger AC - SK Rapid 1:1 (1:1)

[Insulaner]

laotse schrieb vor 1 Stunde:

Die beste Aussage kam dann für mich von Gishammer auf die Frage, was gewesen wäre, wenn Grgic geblutet hätte.

Die sind ja alle nur zum Schreien.

Das ist mir entgangen - was hat er gesagt?

[laotse]

Insulaner schrieb vor 1 Minute:

Das ist mir entgangen - was hat er gesagt?

Es würde die Abwägung der Konsequenzen beeinflussen, wie schwer die Verletzung des Gefoulten wäre, denn es würde ja niemand verstehen, wenn der Spieler blutet und man dann nicht rot gibt.

Ist jetzt nicht wortwörtlich wiedergegeben, aber so habe ich es verstanden und das ist für mich unfassbar.

[grubi87]

laotse schrieb vor 14 Minuten:

Es würde die Abwägung der Konsequenzen beeinflussen, wie schwer die Verletzung des Gefoulten wäre, denn es würde ja niemand verstehen, wenn der Spieler blutet und man dann nicht rot gibt.

Ist jetzt nicht wortwörtlich wiedergegeben, aber so habe ich es verstanden und das ist für mich unfassbar.

Er ist halt Doktor auch 

[derfalke35]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Es würde die Abwägung der Konsequenzen beeinflussen, wie schwer die Verletzung des Gefoulten wäre, denn es würde ja niemand verstehen, wenn der Spieler blutet und man dann nicht rot gibt.

Ist jetzt nicht wortwörtlich wiedergegeben, aber so habe ich es verstanden und das ist für mich unfassbar.

das ist auch unfassbar und absolut unverständlich. Also der Haxn muss hin sein, dann gibts rot oder wie ?

[grubi87]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

das ist auch unfassbar und absolut unverständlich. Also der Haxn muss hin sein, dann gibts rot oder wie ?

Ja aber nur weil andere sonst nicht verstehen würden warum es eigentlich nur gelb war 

[flonaldinho10]

Gut, das heißt bei unserem nächsten Spiel unter Gishamer-Leitung bei jedem härteren Foul so tun als ob was gebrochen wäre, sich in die Kabine tragen lassen, die Rote für den Gegner abwarten und dann locker flocking auf's Feld zurück joggen.

[derfalke35]

grubi87 schrieb vor 14 Stunden:

Ja aber nur weil andere sonst nicht verstehen würden warum es eigentlich nur gelb war 

Dieses Statement von ihm ist mindestens gleich schlimm wie seine Fehlentscheidungen. Ich denke ich hab sowas noch nie von einem Schiri gehört, bzw. gelesen.

[Schabistyle]

flonaldinho10 schrieb vor 29 Minuten:

Gut, das heißt bei unserem nächsten Spiel unter Gishamer-Leitung bei jedem härteren Foul so tun als ob was gebrochen wäre, sich in die Kabine tragen lassen, die Rote für den Gegner abwarten und dann locker flocking auf's Feld zurück joggen.

Genau deshalb wird soviel simuliert und am Boden gewuzzelt. Das ist die schlechte "Erziehung" von den Schiedsrichtern. Du bekommst sonst keine Gerechtigkeit. Sie machen sich den eigenen Job selber schwieriger.

[Homegrower]

laotse schrieb vor 17 Stunden:

Es würde die Abwägung der Konsequenzen beeinflussen, wie schwer die Verletzung des Gefoulten wäre, denn es würde ja niemand verstehen, wenn der Spieler blutet und man dann nicht rot gibt.

Ist jetzt nicht wortwörtlich wiedergegeben, aber so habe ich es verstanden und das ist für mich unfassbar.

Wenn das sinngemäß so stimmt müssten ihn auch die verantwortlichen dieser Zunft ordentlich hinterfragen, zumindest intern, müssens ja nicht nach außen tragen. Aber da habe ich halt so meine Zweifel.....

[Fox Mulder]

flonaldinho10 schrieb vor 3 Stunden:

Gut, das heißt bei unserem nächsten Spiel unter Gishamer-Leitung bei jedem härteren Foul so tun als ob was gebrochen wäre, sich in die Kabine tragen lassen, die Rote für den Gegner abwarten und dann locker flocking auf's Feld zurück joggen.

Ein paar Fakeblut-Kapseln in die Stutzen und geht schon

[Tobal12345]

Fox Mulder schrieb Gerade eben:

Ein paar Fakeblut-Kapseln in die Stutzen und geht schon

Halloween is eh bald

[parmenides]

Fox Mulder schrieb Gerade eben:

Ein paar Fakeblut-Kapseln in die Stutzen und geht schon

Zombies zu Halloween

[Homegrower]

parmenides schrieb vor 3 Stunden:

Zombies zu Halloween

Das sind dann eher wieder die Hirntoten Schiedsrichter.

[Ernesto]

laotse schrieb am 18.9.2024 um 18:31 :

Hast du schon jemals einen „Experten“ bei Sky erlebt, der den Moderatoren widersprochen hat?

Ich nicht und es gibt kaum schlechtere Reporter, als die von Sky.

Sky lässt nur gleichgewaschene Statements zu.

Ob du das als Blödsinn empfindest, ist deine Sache.

Was Tatar angeht.

Wer diesen Schwurbler für intelligent hält, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Hör ihm einmal zu!

Nicht nur, dass seine Aussagen oftmals sinnbefreit sind, ist sein angelesener Wortschatz nicht ernst zu nehmen.

nicht jeder der viel säuft ist ein Philosoph

(und damit verlasse ich das Tatarsche Sprachmuster wieder)

na gut, du hast keine ahnung. ich kenne tatar, weil er st pöltner ist. ich habe mit ihm gesprochen. der ist sehr speziell aber sicher nicht dumm. aber wer glaubt menschen beurteilen zu können weil er ihnen ein paar mal im fernsehen zugehört hat, der überschätzt sich schon ziemlich. der erste punkt in deiner ausführung ist natürlich auch blödsinn. sorry. du solltest dich anderen themen widmen

[sulza]

Zitat

Gishamer: Österreichs Schiedsrichter „brauchen sich international nicht zu verstecken“

https://www.skysportaustria.at/schiedsrichter-gishamer-brauchen-uns-international-nicht-zu-verstecken/?fbclid=IwY2xjawFa0cZleHRuA2FlbQIxMQABHRJa2pl4_FCKtmmJBlI0NUrSucZjv1QyvBq3BiJUG2UONZJBgnsAAeBaxQ_aem_AvEYwJV8puW2i-T28h0jJA

Ohne Worte.