Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews & Co - Saison 2024/25

[Papa_Breitfuss]

fis schrieb vor 5 Minuten:

Erstens hats bei der Euro find ich gut funktioniert und es gab eigentlich auch keine Aufregung darüber und zweitens - weil er heute öfters Thema war: der Tag an dem ich nicht mehr die Scheissdiskussionen von Gruber mit dem Liri die nicht einmal was gebracht hat erleben muss wird ein Guter sein. 

Ich frag mich sowieso immer schon was der Zweck dieser Diskussionen (Spieler v. Schiri) bezwecken soll, denn kenne keine Situation  wo   der Schiri  aufgrund der Diskussion seine Entscheidung geändert hat 

[Viereee]

jägermeister][effect schrieb vor 54 Minuten:

So ein schwachsinn... alle wünschen sich emotionen im fußball weils "fußball ja emotion ist" und dann bestrafst die spieler dafür.... wie wärs wenn sie endlich mal VAR, zeitschinden, handsregel und simulierer in den griff bekommen statt so einen sinnlosen schrott einzuführen?

Braucht man ja auch nur wenn man als schiedsrichter zu schwach ist um sich durchzusetzen..... 

Emotional dürfen sie sein, aber sinnlose Diskussionen über Entscheidungen, die noch nie zurückgenommen wurden, bzw die sowieso vom VAR geprüft werden, sind schlicht dumm und nervig. Ich weiß nicht ob es nervigere Menschen gibt, als erwachsene Fußballer, die sich über (in der Regel richtige Entscheidungen) wie kleine Kinder aufregen. 

[ooeveilchen]

Papa_Breitfuss schrieb vor einer Stunde:

Ich frag mich sowieso immer schon was der Zweck dieser Diskussionen (Spieler v. Schiri) bezwecken soll, denn kenne keine Situation  wo   der Schiri  aufgrund der Diskussion seine Entscheidung geändert hat 

Du hast halt wiedermal den Sinn nicht verstanden.
Es geht nicht um eine Diskussion, sondern der Schiedsrichter erklärt dem Kapitän bei strittigen Situationen seine Entscheidungsfindung. 

[ViolettErlaa]

Viereee schrieb vor einer Stunde:

Emotional dürfen sie sein, aber sinnlose Diskussionen über Entscheidungen, die noch nie zurückgenommen wurden, bzw die sowieso vom VAR geprüft werden, sind schlicht dumm und nervig. Ich weiß nicht ob es nervigere Menschen gibt, als erwachsene Fußballer, die sich über (in der Regel richtige Entscheidungen) wie kleine Kinder aufregen. 

Naja, die Schwalbenkönige bzw theatralischen Kleinkinder sind mMn. genauso nervig! Find die Regel gut, aber genauso würd ich gegen die vorgehen (zb. leichte Berührung am Oberkörper und sich dann schmerzverzerrt das Gesicht halten usw.)! 

[Papa_Breitfuss]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Du hast halt wiedermal den Sinn nicht verstanden.
Es geht nicht um eine Diskussion, sondern der Schiedsrichter erklärt dem Kapitän bei strittigen Situationen seine Entscheidungsfindung. 

Ne mir geht's darum wenn ein Spieler gelb bekommt, oder ein Freistoß wegen Foul gepfiffen wird, der entsprechende Spieler zum Diskutieren anfängt.

Hat quasi noch nie etwas gebracht oder geändert.

Deshalb immer schon sinnlos 

[ooeveilchen]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Ne mir geht's darum wenn ein Spieler gelb bekommt, oder ein Freistoß wegen Foul gepfiffen wird, der entsprechende Spieler zum Diskutieren anfängt.

Hat quasi noch nie etwas gebracht oder geändert.

Deshalb immer schon sinnlos 

Ja und nein.
Ich bin schon ein Freund der Kommunikation und finde durchaus dass der Schiedsrichter seine Entscheidung auch begründen und mitteilen darf. Trägt meiner Meinung nach schon zu einem guten Spiel bei.

Ich würde ja persönlich am Liebsten soweit gehen, wie in der NFL wo der Schiedsrichter seine Entscheidung bei gewissen Situationen über die Stadionanlage allen im Stadion mitteilt. 

[Nuggetface]

Papa_Breitfuss schrieb vor 7 Minuten:

Ne mir geht's darum wenn ein Spieler gelb bekommt, oder ein Freistoß wegen Foul gepfiffen wird, der entsprechende Spieler zum Diskutieren anfängt.

Hat quasi noch nie etwas gebracht oder geändert.

Deshalb immer schon sinnlos 

Fussball ist nun mal der emotionalste Sport, da fängt man auch mal zum diskutieren an. Und ja, manchmal bringts sogar was für den weiteren Spielverlauf. Gab schon Schiris, die darauf reingefallen sind.

ooeveilchen schrieb vor 4 Minuten:

Ja und nein.
Ich bin schon ein Freund der Kommunikation und finde durchaus dass der Schiedsrichter seine Entscheidung auch begründen und mitteilen darf. Trägt meiner Meinung nach schon zu einem guten Spiel bei.

Ich würde ja persönlich am Liebsten soweit gehen, wie in der NFL wo der Schiedsrichter seine Entscheidung bei gewissen Situationen über die Stadionanlage allen im Stadion mitteilt. 

Nein, sonst hast irgendwann 30 Minuten Nachspielzeit. 

[Nunstuck]

Papa_Breitfuss schrieb vor 11 Minuten:

Ne mir geht's darum wenn ein Spieler gelb bekommt, oder ein Freistoß wegen Foul gepfiffen wird, der entsprechende Spieler zum Diskutieren anfängt.

Hat quasi noch nie etwas gebracht oder geändert.

Deshalb immer schon sinnlos 

Es ist eher der Versuch ihn bei seinen zukünftigen Entscheidungen zu beeinflussen. Wenn nach jeden Pfiff gemault und diskutiert wird kann das schon was mit dem Schiri machen.

[Kitsis]

Papa_Breitfuss schrieb vor 13 Minuten:

Ne mir geht's darum wenn ein Spieler gelb bekommt, oder ein Freistoß wegen Foul gepfiffen wird, der entsprechende Spieler zum Diskutieren anfängt.

Hat quasi noch nie etwas gebracht oder geändert.

Deshalb immer schon sinnlos 

Für den nächsten in der nächsten Situation womöglich schon. Man merkt, du bist kein Rapunzel-Fan, Schiri unter Druck setzen ist bewährte Methode, zb dort. Das weißt du doch eigentlich.

[J.E]

Nunstuck schrieb vor 19 Minuten:

Es ist eher der Versuch ihn bei seinen zukünftigen Entscheidungen zu beeinflussen. Wenn nach jeden Pfiff gemault und diskutiert wird kann das schon was mit dem Schiri machen.

Genau darum geht es, er wird es aber nicht kapieren.

[KindausFavoriten]

valentin1911 schrieb vor 7 Stunden:

Das werden bestimmte Schiedsrichter bei uns sicher ideal umsetzen und immer genügend Fingerspitzengefühl beweisen. Ich freue mich schon auf sieben gelb-rote Karten wegen Kritik, wenn CPC unser ersten Saisonspiel leitet.  

Also beim Jäger wird es sicher Fitz als ersten erwischen.
Oder Barry oder Cristiano oder Perez-Vinlöf.
Ich bin mir nicht sicher, ob er es eher nicht so dunkel mag (Palmer-Brown), oder ob er den Neuankömmlingen gleich einmal den Herrn zeigen muss (Martel).

Killbritney schrieb vor 7 Stunden:

Und wenn Manfred "Mandi" Fischer Kapitän bleibt, braucht es noch zusätzlich einen Dolmetscher 

Sind nicht gefühlt eh alle Schiedsrichter in unserer Liga Steirer?

[pramm1ff]

KindausFavoriten schrieb vor 58 Minuten:

Also beim Jäger wird es sicher Fitz als ersten erwischen.
Oder Barry oder Cristiano oder Perez-Vinlöf.
Ich bin mir nicht sicher, ob er es eher nicht so dunkel mag (Palmer-Brown), oder ob er den Neuankömmlingen gleich einmal den Herrn zeigen muss (Martel).

Sind nicht gefühlt eh alle Schiedsrichter in unserer Liga Steirer?

Cristiano ist ausgeschlossen, der spricht weder Deutsch noch Englisch  

[pramm1ff]

Bierkavalier schrieb vor 5 Stunden:

Ist halt 100 mal sinnvoller als so einem unnedigen influenzer nachzulaufen.

 

Das wurde ja alles schon viel früher erfunden  

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

Cristiano ist ausgeschlossen, der spricht weder Deutsch noch Englisch  

Aber sagen könnte er ja trotzdem etwas, und wenn es nur "No, no, no" in Verbindung mit einem wachelnden Zeigefinger ist.

[memphis86]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Stunden:

Ich frag mich sowieso immer schon was der Zweck dieser Diskussionen (Spieler v. Schiri) bezwecken soll, denn kenne keine Situation  wo   der Schiri  aufgrund der Diskussion seine Entscheidung geändert hat 

Die aktuelle Entscheidung beeinflusst es nicht, aber die zukünftigen Entscheidungen kann das durchaus beeinflussen.