Rapid und die Konsequenzen der Säulenhallenparty

[moerli]

derfalke35 schrieb vor 22 Minuten:

I...

Man sieht es ja auch gut an Koglers Aussagen bezüglich Sponsoren, die er dann sofort revidierte, mMn alles miteinander nicht sehr klug.

Koglers Aussage hat Rapid wohl am meistens Geschadet da er doch Vize Kanzler ist, zwar ein Verdammt schlechter aber trotzdem ist seine Aussage durch alle Medien gegangen

[derfalke35]

Iw4n schrieb vor 1 Minute:

Was wiederum deine subjektive Meinung ist 

Stimmt natürlich, die Frage ist eben, auf welcher Basis beruht meine subjektive Meinung ?

Der unabhängige Senat hat für diesen Fall teilweise Entscheidungsträger in seinen Reihen die eindeutig dem Austrialager zuzuordnen sind und greift mit seinen Entscheidungen massiv ins sportliche ein, wo es direkt zwischen den beiden Vereinen um das Erreichen des OPO geht.

 

Ein Beispiel, Schick konnte kein Singen nachgewiesen werden, oder ? Also wurde er verurteilt weil er die Rapidfahne geschwungen hatte ??

[Zarael reloaded]

miffy23 schrieb vor 18 Minuten:

Rein formal aus Sicht des Paragraphen nicht, da geht es ja um die Verletzung des Bestandes "keine Diskriminierung jeglicher Art in der Bundesliga". Das ist halt eine andere Unterscheidung in der Betrachtung dann, als im Strafverfahren zu Beleidigung, darum gehts. 

Wie das dann im Kontext Fall zu Fall bewertet wird, ist halt wieder eine andere Baustelle, und da gibt es mMn andere Punkte in der Berücksichtigung, als im allgemeinen Recht (was nicht heißen soll, dass alles nicht weiterhin rechtskonform sein muss). Hier wird halt ein formaler Vergleich gezogen, aber formale Unterschiede werden mMn nicht berücksichtigt.

Aber wie dem auch sei, es ist lediglich eine uninformierte Gedankenspielerei, wir müssen das eh nicht weiterführen.

Nochmal, rein formal geht es auch im StGB nicht aus dem Paragraphen hervor. Also ist das schlicht und einfach kein sinnvolles Argument, weder in die eine noch in die andere Richtung .

Warum du immer wieder bezüglich der Auslegung/Gewichtung argumentierst, obwohl ich mich dazu selbst nicht geäußert habe, erschließt sich mir nicht. Du argumentierst damit gegen etwas, dass ich gar nicht miteinbezogen habe. Also diskutierst du im Grunde gar nicht mit mir über meine Argumente, sondern legst deine Sicht der Dinge unabhängig der Aussagen des Gegenübers dar.

Damit belasse ich es jetzt aber, bin ja kein moderner Don Quijote. 

[LaDainian]

Ogris. Der Steff der Austria, der erzviola weiß ganz genau wie ein Spieler bei uns vor, während und nach einem Derby(Sieg) tickt. 

Und oh Überaschung, auch der findet die Strafen überzogen.

Man kann zu Ogris stehen wie man will, aber der Mann ist korrekt. 

bearbeitet 7. März von LaDainian

[miffy23]

Zarael reloaded schrieb Gerade eben:

Warum du immer wieder bezüglich der Auslegung/Gewichtung argumentierst

Weil es hier erhebliche Unterschiede in der Berücksichtigung gibt, und ich deshalb nicht verstehe, wieso mit einem Strafverfahren verglichen wird (diese Vergleiche kamen ja schon generell bevor du das explizit auf die Ähnlichkeit in der Formulierung hingewiesen hast).Nur darum gings mir. Ja, es gibt da eine Ähnlichkeit, aber die Unterscheidung und Bewertung eines konkreten Falls hat für die Liga andere Punkte zu berücksichtigen, als eine generelle strafrechtliche Geschichte.

[Grüner-Wiener]

derfalke35 schrieb vor 22 Minuten:

Stimmt natürlich, die Frage ist eben, auf welcher Basis beruht meine subjektive Meinung ?

Der unabhängige Senat hat für diesen Fall teilweise Entscheidungsträger in seinen Reihen die eindeutig dem Austrialager zuzuordnen sind und greift mit seinen Entscheidungen massiv ins sportliche ein, wo es direkt zwischen den beiden Vereinen um das Erreichen des OPO geht.

 

Ein Beispiel, Schick konnte kein Singen nachgewiesen werden, oder ? Also wurde er verurteilt weil er die Rapidfahne geschwungen hatte ??

Schick wurde gesperrt damit wir weniger Optionen am Flügel haben.

[Zarael reloaded]

miffy23 schrieb vor 2 Stunden:

Laut Wording des Paragraphen wäre es irrelevant, ob es sich um eine direkte Diskriminierung auf dem Feld oder eben indirekt via Gesänge handelt, und auch, ob es sich unbestimmt an eine Gruppe oder direkt an eine Person richtet.

@miffy23 das war die Aussage, auf die ich mich ursprünglich bezog. Dem habe ich lediglich entgegengehalten, dass dies im StGB auch nicht näher im Paragraphen selbst definert (zumindest meines Wissens nach. Kann hier natürlich auch einem Irrtum unterliegen, wie mehrfach festgehalten) ist und es trotzdem so gehandhabt wird. Womit dieses Argument einfach im Grunde keines wäre (extra diesmal in Möglichkeitsform, damit nicht wieder eine absolute Aussage daraus konstruiert wird).

Was du mir da sonst an Aussagen/Meinung andichten willst, empfinde ich mittlerweile gelinde gesagt als Frechheit.

Ich erwarte schon von meinem gegenüber, dass bei direktem Dialog durch zitieren meine Argumente und Meinungen Thema der Diskussion sind und nicht was alle anderen für Vergleiche anstellen!

[Woody]

Dannyo schrieb vor 2 Stunden:

Jup - und ein Mitglied des Protestkomitees hat sein Kanzleilogo literally in "Austria-Violett" gehalten. Der ist wahrscheinlich ungefähr so Austria-Fan, wie ich Rapid-Fan bin...

Vom Senat 1 mal ganz zu schweigen, weil der ist violetter als jeder Gesellschaftsquerschnitt.

Es geht um viel. Nicht nur um ein paar Sperren.

Und ich glaub, dass die Bundesliga sich da gerade nicht nur eine Büchse aufmacht...

Dachte die Senate werden offiziell von allen Bundesliga Mannschaften beschickt und somit gibts maximal einen Vertreter jedes Vereins? Und Vertreter sind daher per Definition nicht 100% neutral?!

bearbeitet 7. März von Woody

[Iw4n]

derfalke35 schrieb vor 33 Minuten:

Stimmt natürlich, die Frage ist eben, auf welcher Basis beruht meine subjektive Meinung ?

Der unabhängige Senat hat für diesen Fall teilweise Entscheidungsträger in seinen Reihen die eindeutig dem Austrialager zuzuordnen sind und greift mit seinen Entscheidungen massiv ins sportliche ein, wo es direkt zwischen den beiden Vereinen um das Erreichen des OPO geht.

 

Ein Beispiel, Schick konnte kein Singen nachgewiesen werden, oder ? Also wurde er verurteilt weil er die Rapidfahne geschwungen hatte ??

Bei dem Thema scheint man sich nach seitenlangen Zirkülardiskussionen nun ins Gefilde der Verschwörungstheorien und Aluhutträger zu bewegen. 

 

[miffy23]

Zarael reloaded schrieb vor 24 Minuten:

@miffy23 das war die Aussage, auf die ich mich ursprünglich bezog. Dem habe ich lediglich entgegengehalten, dass dies im StGB auch nicht näher im Paragraphen selbst definert (zumindest meines Wissens nach. Kann hier natürlich auch einem Irrtum unterliegen, wie mehrfach festgehalten) ist und es trotzdem so gehandhabt wird. Womit dieses Argument einfach im Grunde keines wäre (extra diesmal in Möglichkeitsform, damit nicht wieder eine absolute Aussage daraus konstruiert wird).

Was du mir da sonst an Aussagen/Meinung andichten willst, empfinde ich mittlerweile gelinde gesagt als Frechheit.

Ich erwarte schon von meinem gegenüber, dass bei direktem Dialog durch zitieren meine Argumente und Meinungen Thema der Diskussion sind und nicht was alle anderen für Vergleiche anstellen!

Die Kritik an meinen undefinierten Antworten in punkto Bezugnahme nehm ich an. Ich hab tatsächlich eher auf allgemeine Meinungen, die immer wieder im Fredl geäußert wurden, repliziert, und weniger direkt auf dich Stellung bezogen. Pardon dafür.

Das Zitat habe ich nämlich vor allem deshalb gebracht, weil immer wieder argumentiert wurde, dass es einen Unterschied mache, ob jemand direkt beleidigt würde, oder etwas quasi indirekt so "dahingesagt" wird. Und unter gewissen Umständen stimmt das ja auch.

Um nochmal auf den Vergleich mit dem StGB zurückzukommen, gehts mir da aber wie gesagt darum, dass es wohl dann kontextbezogen gehandhabt wird, der Kontext aber eben im Fall des Liga-Senats ein anderer ist, als bei einem Strafverfahren.

Aus Gründen, die ich in den Vorposts schon versucht habe aus meiner Sicht darzulegen.

bearbeitet 7. März von miffy23

[Woody]

derfalke35 schrieb vor 46 Minuten:

Ein Beispiel, Schick konnte kein Singen nachgewiesen werden, oder ? Also wurde er verurteilt weil er die Rapidfahne geschwungen hatte ??

Also wenn man Schick (und Hedl) wirklich wegen Verhöhnung des Gegners gemäß dem Fair Play Paragraphen verurteil hat, dann wird das Eis echt dünn.

Wird dann die ganze Sturm Graz Mannschaft auch noch wegen der Cupsieger Feier gesperrt, wo sie Anti Rapid Songs angestimmt haben???

bearbeitet 7. März von Woody

[Silva]

Woody schrieb vor 4 Minuten:

Also wenn man Schick (und Hedl) wirklich wegen Verhöhnung des Gegners gemäß dem Fair Play Paragraphen verurteil hat, dann wird das Eis echt dünn.

Hofmann und Hedl. Schick wurde wegen Diskriminierung verurteilt.  

[miffy23]

Hofmann und Hedl sehe ich übrigens tatsächlich als überzogen an. Und auch die Optik des Senats ist keine Gute. 

[Woody]

miffy23 schrieb vor 1 Minute:

Hofmann und Hedl sehe ich übrigens tatsächlich als überzogen an. Und auch die Optik des Senats ist keine Gute. 

Ein Schelm wer Böses denkt, aber einigen käme es sicherlich nicht ungelegen, wenn gerade diese 2 Fehlen, wo doch unser 2. Goalie auch verletzt ist und auch einige IV verletzt oder (fälschlich) gesperrt sind.

[miffy23]

Woody schrieb Gerade eben:

Ein Schelm wer Böses denkt, aber einigen käme es sicherlich nicht ungelegen, wenn gerade diese 2 Fehlen, wo doch unser 2. Goalie auch verletzt ist und auch einige IV verletzt oder (fälschlich) gesperrt sind.

Von einer gezielten Agenda gehe ich deswegen trotzdem nicht aus. Und 1 (!) Mitglied des Senats mit Austria-Bezug ist zwar bisserl schwach von der Optik her, aber ist weit von einer Lagerbildung im Senat entfernt.

Ich gehe hier eher von Übereifer aufgrund der öffentlichen Resonanz bei der Geschichte aus. Die Strafen für Kulo, Grüll, Burgi sehe ich persönlich als gerechtfertigt an.