GAK 1902 Amateure

[markusknaller07]

aufewigrot schrieb am 31.10.2021 um 15:53 :

Ich kritisiere den Vorstand nicht, aber.....

Siehst eh selber. 

1) Nochmal der GAK kann sich jetzt einen Platz sichern.

Davor ist so ein Akademiebetrieb einfach nur zu teuer gewesen. (1,5 Mio).  Man hatte ned die Infrastruktur und ned amal die Fusion mit dem Nachwuchs. Gibt es jetzt, haben wir jetzt.

2) Der GAK gibt sich wenigstens nicht einfach so einem Investor her: Innsbruck, die Austria und Co lassen grüßen. Sieht man eh was dabei rauskommen kann. Es ist halt ned überall ein Samariter wie Loidl da, der das alles aber ohne Ziel anscheinend macht und sich dabei auch noch die Steuern spart. Bin froh, dass der Vorstand sich da Zeit lässt. Da muss einfach alles passen.

Hartberg ist ein Einzelphänomen wie Wattens, die an einer Person hängen. Was da alles passieren kann!

Kapfenberg ist immer mehr auf dem Weg zur Admira hin. Haben aber auch Murauer als Sponsor verloren. Sehr gefährlich das Ganze ohne entsprechende Vorbereitung. Finanziell ja ned besonders stark.

3) Der GAK sollte sich jetzt den Akademieplatz sichern, auch für die Zukunft.

Wieso die Hartberger so glorifiziert werden? Die Annerl buttert halt einfach in den Verein, ebenso wie Lafnitz mit Loidl.

Und ich wiederhole mich, aber man darf dem SK Sturm ned einfach das Feld in der Steiermark überlassen. Beide Klubs profitieren ja von den Schwarzen und bekommen Leih oder Nachwuchsspieler von ihnen. Man muss sich diese jetzt einfach zuerst holen oder selbst sichern und das am Standort Graz. 

4) Wennst einmal alles langsam anschaust wirst sehen, dass viele Entscheidungen des Vorstands einfach nur richtig waren und auch für das Modell des Mitgliedervereins das Beste waren. Wer unbedingt was anderes will kann ja gehen. Das der vorletzte und der letzte Schritt beim Aufstieg in die BL die schwierigsten sind war klar. 

5) Noch hat Lafnitz das ned gemacht und wieso sollte man selber ins Burgenland gehen, wenn man jetzt die Gelegenheit hat? 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 1. November 2021 von markusknaller07

[aufewigrot]

Grundsätzlich alles zu unterschreiben. Hoffen wir, dass 3.) funktioniert und sich der Rest der nötigen Voraussetzungen umsetzen lässt.

[markusknaller07]

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/nachspielzeit/2021/hartberg-akademie--derzeit-keine-oefb-lizenz-moeglich--exklusiv-/?s=09

Der ÖFB hat übrigens die Hartberger Akademie Lösung derzeit gekippt, da es einen Beschluss gibt keine Akkreditierungen zuzulassen. 

Auslöser waren die Klagenfurter, die neben dem WAC um eine Akademie angesucht haben, wodurch anscheinend logistische Probleme entstanden sind, da die beiden Akademien ja nebeneinander liegen.

Allerdings muss jeder BL Klub einen Vertrag mit einer Akademie haben. Der ÖFB führt sich also gerade selbst ad absurdum. 

Das beste wäre es die Strafe von 150.000€ einfach auszusetzen, bis man eine Lösung hat. Ansonsten wäre das komplett unlogisch. Da wird man ja ansonsten gezwungen die Strafe zu zahlen und darf keinen Akademiebetrieb aufmachen. Wäre doch ein Verstoß gegen einen Gleichheitsgrundsatz.

 

[Marcus Iulius Philippus]

markusknaller07 schrieb vor 1 Stunde:

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/nachspielzeit/2021/hartberg-akademie--derzeit-keine-oefb-lizenz-moeglich--exklusiv-/?s=09

Der ÖFB hat übrigens die Hartberger Akademie Lösung derzeit gekippt, da es einen Beschluss gibt keine Akkreditierungen zuzulassen. 

Auslöser waren die Klagenfurter, die neben dem WAC um eine Akademie angesucht haben, wodurch anscheinend logistische Probleme entstanden sind, da die beiden Akademien ja nebeneinander liegen.

Allerdings muss jeder BL Klub einen Vertrag mit einer Akademie haben. Der ÖFB führt sich also gerade selbst ad absurdum. 

Das beste wäre es die Strafe von 150.000€ einfach auszusetzen, bis man eine Lösung hat. Ansonsten wäre das komplett unlogisch. Da wird man ja ansonsten gezwungen die Strafe zu zahlen und darf keinen Akademiebetrieb aufmachen. Wäre doch ein Verstoß gegen einen Gleichheitsgrundsatz.

 

Aus GAK-Sicht muss man eh hoffen, dass Hartberg keine AKA-Status bekommt... Das wäre für die eigenen Pläne wohl Worst-Case, da man sich in naher Zukunft die Teilnahme an der Jugendliga abschminken kann. 

Dann müsste man sich wohl in die Sturm-AKA einmelden (warum sollten die das zulassen? Glaub nicht, dass man da ein Anrecht hat...), um bei einem etwaigen Aufstieg keine Strafe zu zahlen (dafür wird man wohl was an Sturm zahlen müssen...). Was im Übrigen rein sportlich nichts an der bisherigen Situation ändern würde.

Ganz abgesehen davon muss man sich eh fragen wie sinnvoll, im Hinblick auf die Jugendförderung, es ist, dass jeder Kasperlverein bald eine AKA führen will... Da verstehe ich schon den ÖFB, dass die da irgendwie einen Riegel vorschieben wollen (Die Strafsanktion hat man da wohl halt nicht ganz zu Ende gedacht). Der Blick auf Kärnten zeigt ja leider gerade, dass viel zu oft Eigeninteressen im Vordergrund stehen.

[bertl80]

Marcus Iulius Philippus schrieb vor 16 Minuten:

Aus GAK-Sicht muss man eh hoffen, dass Hartberg keine AKA-Status bekommt... Das wäre für die eigenen Pläne wohl Worst-Case, da man sich in naher Zukunft die Teilnahme an der Jugendliga abschminken kann. 

Dann müsste man sich wohl in die Sturm-AKA einmelden (warum sollten die das zulassen? Glaub nicht, dass man da ein Anrecht hat...), um bei einem etwaigen Aufstieg keine Strafe zu zahlen (dafür wird man wohl was an Sturm zahlen müssen...). Was im Übrigen rein sportlich nichts an der bisherigen Situation ändern würde.

Ganz abgesehen davon muss man sich eh fragen wie sinnvoll, im Hinblick auf die Jugendförderung, es ist, dass jeder Kasperlverein bald eine AKA führen will... Da verstehe ich schon den ÖFB, dass die da irgendwie einen Riegel vorschieben wollen (Die Strafsanktion hat man da wohl halt nicht ganz zu Ende gedacht). Der Blick auf Kärnten zeigt ja leider gerade, dass viel zu oft Eigeninteressen im Vordergrund stehen.

Ich hoffe zwar auch, dass Hartberg den Status nicht kriegt (eben weil ich dem Hartberger Orschloch-Kollektiv aus Prinzip maximal ein Abszess am Arsch gönne), aber was da jetzt langfristig für uns besser ist, ist schwer zu sagen.

So lange Hartberg in der AKA Steiermark drinnen ist, kommen wir dort nicht rein. Weil nur zwei Vereine drinnen sein dürfen. Wenn Hartberg draussen ist, dann ist dort ein Platz frei. Ich glaube schon, dass sie uns dort hinein lassen müssen, weil sie ist ja die AKA Steiermark, und nicht rein die von Sturm. Sturm ist zwar derzeit der größte Nutznießer, aber sie gehört ihnen nicht.

Auf der anderen Seite würde eine AKA Hartberg halt bedeuten, dass es eine AKA GAK ganz sicher nicht so schnell geben wird. Weil 3 Akademien in der Steiermark wird der ÖFB sicher nicht zulassen, wenn sie jetzt schon so ein Tamtam machen wegen der 2. Akademie.

Wie man es auch immer sieht, die allerbeste Lösung für alle wäre, wenn es die unnötigen Hartberger endlich zerreißt und sie wieder in den Tiefen des Amateurfußballs verschwinden.

[markusknaller07]

Marcus Iulius Philippus schrieb vor 6 Stunden:

Die AKA Steiermark-Sturm Graz (so der volle Name, glaub ich) gehört halt leider schon zu 51% Sturm, dem STFV gehören nur 49%. Also ohne Zustimmung vom Stadtrivalen wird es nicht gehen. Sturm hat auch die komplette sportliche Leitung über, nur administrativ wird vom Stfv jemand als Geschäftsführer entsandt (Zur Zeit ist es der "schwarze" Hörmann...). Die sind also nicht nur Nutznießer, sondern haben da auch sportliche Entscheidungsgewalt, sprich selbst wenn man sich da einmeldet, hat man absolut nichts mitzureden und ist von den Entscheidungen des Stadtrivalen abhängig. Das würde halt, wie oben erwähnt, nichts an der derzeitigen Situation ändern, da Spieler vom GAK eh schon jetzt auch in der AKA sind (zur Zeit sind es glaube ich so 4-5).

Aber grundsätzlich stimm ich dir zu, Hartberg braucht wirklich niemand, die dürfen sich gerne wieder nach unten orientieren...

Hartberg haben sie aber ja auch zugelassen und die sind ein eigenständiger Verein und kein Sattelitenverein vom SK Sturm. Das Gold bestimmt allerdings auch die Regel. Zudem könnte man hier auch bei der Stadt, dem Land bzw. auch beim ÖFB intervenieren. Ich finde es eher dumm den WAC/Klagenfurt Fall zu beanstanden, da hier dann die Infrastruktur konzentriert ist und nicht jeder sein eigenes Ding machen braucht. Außerdem ist der Topf von Talenten dann auf einem Fleck größer, als versprengt zu sein.

Wo ich mir wirklich bei einigen Fans allerdings auf den Kopf greife ist doch aber, dass die Hartberger bereits jetzt eine Akademielösung haben. Sie sind jetzt also auch noch immer in dem Vertrag drinnen. Erst, wenn der ÖFB die Lösung besprochen hat werden sie aussteigen. Sonst bleiben sie doch wohl bei der bestehenden Lösung.

Bedeutet die Hartberger haben in jedem Fall eine Akademielösung und der GAK nicht!!! Besser eine Lösung als keine Lösung.

Zudem ist es mir lieber, dass die Hartberger ihr Ding außerhalb von Graz machen und ned direkt im Grazer Gebiet wildern. 

gakfan schrieb vor 2 Stunden:

Für alle, die Liefering so „klein“ reden wollten nach dem 0:3 von uns gegen die…die haben heute die Jugend von Wolfsburg geschlagen

Also gegen den SKN.?

bearbeitet 2. November 2021 von markusknaller07

[kinski12]

Bzgl. Akademie:

Es ist ein offenes Geheimnis, dass es seitens des Landes und des StFV null Interesse an einer weiteren Lizenz für die Steiermark gibt. 

Fördervoraussetzung seitens des Landes war, dass alle Nachwuchsspieler der Steiermark in dieser Akademie spielen dürfen, ohne dafür direkt in die Akademie wechseln zu müssen (wie hier angemerkt, spielen auch ein paar Spieler des GAK in der Akademie).

Der Verband ist glücklich, weil er mit 49% bei der Akademie dabei ist (alle Landesverbände würden am liebsten bei den jeweiligen Akademien mitmischen...).

Es wird sich wohl relativ bald eine Lösung finden lassen bzgl. dieser Pönale. Weiters würde es mich auch nicht wundern, wenn's in Kärnten mittelfristig wieder nur 1 Akademie gibt.

[Nr.10]

kinski12 schrieb vor 21 Stunden:

Bzgl. Akademie:

Es ist ein offenes Geheimnis, dass es seitens des Landes und des StFV null Interesse an einer weiteren Lizenz für die Steiermark gibt. 

Fördervoraussetzung seitens des Landes war, dass alle Nachwuchsspieler der Steiermark in dieser Akademie spielen dürfen, ohne dafür direkt in die Akademie wechseln zu müssen (wie hier angemerkt, spielen auch ein paar Spieler des GAK in der Akademie).

Der Verband ist glücklich, weil er mit 49% bei der Akademie dabei ist (alle Landesverbände würden am liebsten bei den jeweiligen Akademien mitmischen...).

Es wird sich wohl relativ bald eine Lösung finden lassen bzgl. dieser Pönale. Weiters würde es mich auch nicht wundern, wenn's in Kärnten mittelfristig wieder nur 1 Akademie gibt.

Das vor allem Sturm kein Interesse hat, dass es eine weitere Akademie in der Steiermark gibt ist logisch. Das Argument, dass eh alle Nachwuchsspieler der Steiermark aufgenommen werden können ist zwar ein gutes kann man aber bei näherer Betrachtung so nicht gelten lassen. Für die 49% Anteil an der Akademie ist der Anteil der Spieler anderen Vereine viel zu gering. Sind in der U15 noch ca. 20% nicht Sturm-Spieler, ist der Anteil an Spieleinsätzen in der U16 nicht einmal mehr 12% und in der U18 ein bisschen über 4%. Es gibt übrigens ca. 330 Vereine in der Steiermark. Das das ganze nicht als Steiermark-Akadademie gelten kann wird bei diesen Zahlen wohl klar sein. In Wahrheit ist es eine Sturm-Akadademie die vom Land Steiermark, dem Stfv und dem ÖFB finanziert wird. Sturm zahlt keinen Cent erhält aber (beinahe) den gesamten Output (der dann aber eh nicht spielt in der KM). Der Vertreter vom Verband ist übrigens Walter Hörmann, der sich vor kurzem noch beschwert hat, dass es keine einheitliche Spielphilosophie gibt von der KM von Sturm abwärts. Obendrauf wird dann noch in Sturmdressen (mit Akademie-Logo) gespielt

... und es sind übrigens auch nicht deswegen so viele Sturmspieler dort, weil sie die besten sind, sondern weil sie frühzeitig schon beim "richtigen" Verein spielen. Z.B. haben die 2008er vom GAK die letzten beiden Spiele gegen Sturm ziemlich eindeutig gewonnen. Trotzdem haben ca. 18 Spieler vom Sturm schon ihre Zusage für die Akademie. Um die restlichen 6 Plätze dürfen sich dann alle anderen Spieler der 330 Vereine (inkl. GAK, Hartberg, JAZ GU Süd, Kapfenberg usw.) streiten.

@Kooperation von Hartberg: Was ist das für eine Kooperation, wenn kein einziger Hartberger Spieler in der Akademie ist?

@Pönalzahlung: die ist sicher nicht das vordringliche Problem!

 

[Grazer Athletiksport Klub]

Nr.10 schrieb vor 9 Minuten:

Das vor allem Sturm kein Interesse hat, dass es eine weitere Akademie in der Steiermark gibt ist logisch. Das Argument, dass eh alle Nachwuchsspieler der Steiermark aufgenommen werden können ist zwar ein gutes kann man aber bei näherer Betrachtung so nicht gelten lassen. Für die 49% Anteil an der Akademie ist der Anteil der Spieler anderen Vereine viel zu gering. Sind in der U15 noch ca. 20% nicht Sturm-Spieler, ist der Anteil an Spieleinsätzen in der U16 nicht einmal mehr 12% und in der U18 ein bisschen über 4%. Es gibt übrigens ca. 330 Vereine in der Steiermark. Das das ganze nicht als Steiermark-Akadademie gelten kann wird bei diesen Zahlen wohl klar sein. In Wahrheit ist es eine Sturm-Akadademie die vom Land Steiermark, dem Stfv und dem ÖFB finanziert wird. Sturm zahlt keinen Cent erhält aber (beinahe) den gesamten Output (der dann aber eh nicht spielt in der KM). Der Vertreter vom Verband ist übrigens Walter Hörmann, der sich vor kurzem noch beschwert hat, dass es keine einheitliche Spielphilosophie gibt von der KM von Sturm abwärts. Obendrauf wird dann noch in Sturmdressen (mit Akademie-Logo) gespielt

... und es sind übrigens auch nicht deswegen so viele Sturmspieler dort, weil sie die besten sind, sondern weil sie frühzeitig schon beim "richtigen" Verein spielen. Z.B. haben die 2008er vom GAK die letzten beiden Spiele gegen Sturm ziemlich eindeutig gewonnen. Trotzdem haben ca. 18 Spieler vom Sturm schon ihre Zusage für die Akademie. Um die restlichen 6 Plätze dürfen sich dann alle anderen Spieler der 330 Vereine (inkl. GAK, Hartberg, JAZ GU Süd, Kapfenberg usw.) streiten.

Absolut richtig getroffen und beschrieben! Man hat sich ins gemachte Nest gesetzt, nachdem die eigene Akademie ursprünglich überhaupt nicht funktioniert hat. Man hat seinerzeit einfach die Gunst der Stunde genutzt ...

Zitat

@Pönalzahlung: die ist sicher nicht das vordringliche Problem!

Naja, 150.000 Euro in den Wind oder sinnvoll verwendet ist schon was anderes ...

W.

bearbeitet 8. November 2021 von Grazer Athletiksport Klub

[Nr.10]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 5 Minuten:

 

Naja, 150.000 Euro in den Wind oder sinnvoll verwendet ist schon was anderes ...

W.

Man kann es wie Hartberg machen. Kooperation mit der Burgenlandakademie oder auch Vorarlberg. Ist eh wurscht. Gilt ja nur am Papier

[aufewigrot]

Nr.10 schrieb vor 55 Minuten:

Das vor allem Sturm kein Interesse hat, dass es eine weitere Akademie in der Steiermark gibt ist logisch. Das Argument, dass eh alle Nachwuchsspieler der Steiermark aufgenommen werden können ist zwar ein gutes kann man aber bei näherer Betrachtung so nicht gelten lassen. Für die 49% Anteil an der Akademie ist der Anteil der Spieler anderen Vereine viel zu gering. Sind in der U15 noch ca. 20% nicht Sturm-Spieler, ist der Anteil an Spieleinsätzen in der U16 nicht einmal mehr 12% und in der U18 ein bisschen über 4%. Es gibt übrigens ca. 330 Vereine in der Steiermark. Das das ganze nicht als Steiermark-Akadademie gelten kann wird bei diesen Zahlen wohl klar sein. In Wahrheit ist es eine Sturm-Akadademie die vom Land Steiermark, dem Stfv und dem ÖFB finanziert wird. Sturm zahlt keinen Cent erhält aber (beinahe) den gesamten Output (der dann aber eh nicht spielt in der KM). Der Vertreter vom Verband ist übrigens Walter Hörmann, der sich vor kurzem noch beschwert hat, dass es keine einheitliche Spielphilosophie gibt von der KM von Sturm abwärts. Obendrauf wird dann noch in Sturmdressen (mit Akademie-Logo) gespielt

... und es sind übrigens auch nicht deswegen so viele Sturmspieler dort, weil sie die besten sind, sondern weil sie frühzeitig schon beim "richtigen" Verein spielen. Z.B. haben die 2008er vom GAK die letzten beiden Spiele gegen Sturm ziemlich eindeutig gewonnen. Trotzdem haben ca. 18 Spieler vom Sturm schon ihre Zusage für die Akademie. Um die restlichen 6 Plätze dürfen sich dann alle anderen Spieler der 330 Vereine (inkl. GAK, Hartberg, JAZ GU Süd, Kapfenberg usw.) streiten.

@Kooperation von Hartberg: Was ist das für eine Kooperation, wenn kein einziger Hartberger Spieler in der Akademie ist?

@Pönalzahlung: die ist sicher nicht das vordringliche Problem!

 

So ist es mit Bankern, wenn die Kohlen am Tisch liegen und grade kein Anderer da ist:
Sie nehmen ALLES - und wenn man den Raum betritt, ist auch noch der Tisch weg.
Ich kenne nur wenige Menschen, die es anders machen würden.

Danke für den Post. Dass es so extrem ist, war mir nicht bewusst. Mit unseren inzwischen ja schon traditionell stets als oberste Maxime ausgerufenen amikalen Versuchen wird das da nix mehr.
Hier muss man wirklich das ganze Gebilde gerade in politischer Hinsicht öffentich mal in Frage stellen und die Basis für diese Förderung öffentlich einfordern. Tatsache ist ja, dass wir für Jauk samt seinem Board ja quasi keine Existenzberechtigung haben. Da wird sich auch nichts dran ändern. Jammern hilft sowieso nichts. Da muss man auf die Metaebene gehen. Ich bin mir sicher, dass das dem Vorstand inzwischen klar ist.

Bitte nicht als Kritik oder Besserwisserei zu verstehen. Von Außen sieht das gar nicht gut aus. Der GAK ist seit 2013 in wundersamer Weise wiederauferstanden. Nun kommt allerdings schon auch zum Tragen, dass man wegen Uneinigkeit, vielleicht allerdings auch wegen zu gleichfrisierter Vereinsphilosophie (zu romantischer Mikrokosmos?) nicht alles verwirklichen konnte. Hätten alle, die jemals einen roten Schal getragen haben die Motivation gehabt, an einem Strang zu ziehen, wäre die Außenwirkung gerade in die Metaebene hinein eine Andere. Vielleicht ist man am Thema und strategisch einfach zu spät dran. Doch mehr als geleistet wurde, konnte man allein von der Humanressource her wohl auch nicht leisten.

Hoffen wir auf eine gute Lösung.

[Grazer Athletiksport Klub]

Nr.10 schrieb vor einer Stunde:

Man kann es wie Hartberg machen. Kooperation mit der Burgenlandakademie oder auch Vorarlberg. Ist eh wurscht. Gilt ja nur am Papier

Und das ist dann Gratis?

W.

[Reddevil1977]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 4 Minuten:

Und das ist dann Gratis?

W.

Billiger.

[Nr.10]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor einer Stunde:

Und das ist dann Gratis?

W.

Das war nicht ganz ernst gemeint von mir Vorarlberg wäre sowieso nicht möglich, da eine Kooperation nur im Umkreis von 150km möglich ist. Mir geht es eher darum, dass nicht die 150000€ der Grund sein sollten um eine Akademie zu führen, sondern die bestmögliche Ausbildung des eigenen Nachwuchses!

[kinski12]

Nr.10 schrieb vor 3 Stunden:

Das vor allem Sturm kein Interesse hat, dass es eine weitere Akademie in der Steiermark gibt ist logisch. Das Argument, dass eh alle Nachwuchsspieler der Steiermark aufgenommen werden können ist zwar ein gutes kann man aber bei näherer Betrachtung so nicht gelten lassen.

Hier muss man vielleicht schon auch einmal sagen, nicht nur Sturm hat kein Interesse daran, auch der Verband und das Land nicht. Die aktuelle Struktur funktioniert für die 3 Haupt-Beteiligten seit mittlerweile fast 10 Jahren, mit Sturm hat man einen verlässlichen "Lead"-Verein. Da hat keiner Lust auf Experimente mit Investoren aus Hartberg oder ähnlichem. Das muss man einfach so nüchtern betrachten.

Natürlich hat sich Sturm ins gemachte Nest gesetzt (wer hätte das nicht getan?), hatte aber auch das unschlagbare Ass im Ärmel: eine AKA-Lizenz. Sturm hat sich das auch vertraglich reinschreiben lassen, dass sie aus der AKA-Stmk Sturm GmbH wieder aussteigen können und dann die Akademie wieder ganz alleine betreiben können. Daran hat man aber natürlich kein Interesse, v.a. weil die Verzahnung mit Verband und Land ja mit der Damen-Akademie schon weiter geht (dort: 50 - 50).

Geschickt macht es Sturm natürlich auch. Die besseren Spieler kaufen sie vor AKA-Eintritt auf, ist einmal ein Talent durchgerutscht (Tobias Koch z.B.), dann wird der eben später rausgekauft.

Unfair? Ja, wahrscheinlich schon zum Teil gegenüber kleineren Vereinen. Aber eben auch erarbeitet, Sturm ist halt immer da, eine Konstante. Erinnert etwas an die Stadion-Diskussion mit dem GAK ("hätten halt was machen sollen, als wir jahrelang im Unterhaus waren"). Bei der Akademie hat man es halt genau so gemacht...